М О Т И В И по НОХД № 2037/ 2011 г. по описа на СтРС
Подсъдимият К.А.А. е обвинен в това, че за
времето от 07.08.2011година до 08.08.2011година в град Стара Загора, в
условията на продължавано престъпление , отнел чужди движими вещи: 1 бр. ДВД
плеър , неустановена марка и модел на стойност 50 лева , 1 бр. ел. скара , с
размери 40 х25 с капак на стойност 30 лева; 2 броя нови килими , турско
производство за голяма стая на обща стойност 100 лева , 1 бр. килим , турско
производство за средна стая на стойност
30 лева; 3 броя хромникелови тенджери комплект на обща стойност 50 лева , 6 броя стъклени обикновени чаши на
обща стойност 8 лева, всичко на обща стойност 268 лева от владението на
собственика им С.С.К., ЕГН – **********
, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си – престъпление по
чл.194,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимия. Пледира на същия да бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ.
Подсъдимият А. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен. Съжалява за
извършеното. Моли съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимият пледира също за
минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Свидетелите ... А. ***. Те се
познавали с подсъдимия, подържали близки отношения. Св. ... А. и подсъдимия
К.А. са братя .
Пострадалият свидетел С.С.К. е
собственик на къща, находяща се в кв. ...,
на град Стара Загора, придобита по наследство. Св. С.С.К. стопанисвал и поддържал
имота си, като в него съхранявал и свои движими вещи, но не живеел в него
.
През 2011година, семейството на подсъдимия
К.А. се намирало в затруднено материално
положение. Това го мотивирало да вземе решение за извършване на кражба. На 07.08.2011
година подсъдимия решил да осъществи намерението си като противозаконно влезе
в недвижим имот, представляващ
къща, намираща се в град Стара Загора,
собственост на св. С.К.. Подсъдимият знаел, че имота е необитаем. Отишъл до
къщата, отворил един от прозорците и
влязъл вътре. Оттам противозаконно отнел един брой дивиди плеър и един брой ел.
скара с капак. След това подсъдимият излязъл по начина по който бил проникнал,
като изнесъл, носейки в ръка,
откраднатите от него вещи и при излизането затворил прозореца. На същия ден
той решил да се разпореди с откраднатите от него движими вещи, отишъл в центъра на кв. ...,
гр. Стара Загора и ги продал на неустановени в хода на разследването лица. След
това подсъдимия А. се прибрал в дома си, находящ се в град Стара Загора.
Получените пари от продажбата на
откраднатите две вещи не стигнали на подсъдимия Кр. А. да купи необходимата му храна. Затова и решил
отново да отиде в същата къща и
да открадне и други движими вещи. Споделил с брат си малолетния свидетел ... А.,
че в тази къща не живеел никой и лесно можели да отнемат
вещи и да ги продадат .На 08.08.2011година подсъдимия Кр.А. и малолетния
свидетел ... А. отишли до къщата на св. Ст. К.,*** и проникнали вътре в нея през прозореца
отворен от подсъдимия. Оттам подсъдимия А. противозаконно отнел
2 броя нови килими , турско производство за голяма стая и 1 бр. килим, турско производство за средна стая. След това подсъдимия и
малолетния свидетел излезли по начина по който били проникнали, като
изнесли, носейки на ръце откраднатите вещи.
Пренесли и скрили килимите извън
дома на пострадалия свидетел, до един
контейнер за смет. Последният се намирал в непосредствена близост до дома на
св. ... А. и подсъдимия. След това св. ... А. се прибрал в дома си, находящ се в гр. Ст.
Загора, а подсъдимия Кр. А. се върнал,
за да затвори прозореца.
На същия ден на 08.08.2011година, около 20 минути след осъществяване на
описаното по- горе /второ/ деяние подсъдимия Кр. А. пристигнал отново до къщата на пострадалия свидетел Ст. К.,*** и решил отново да проникне вътре. Подсъдимият
Кр. А. влезнал вътре в къщата през
отворения от него прозорец, след което
оттам отнел 3 броя хромникелови тенджери комплект, 6 броя стъклени обикновени чаши. След това подсъдимият излезнал
по начина по който бил проникнал, като изнесъл, носейки
в ръце откраднатите от него вещи, като на излизане затворил прозореца на
къщата. На същия ден подсъдимия Кр. А. решил да се разпореди с откраднатите движими вещи, отишъл в центъра
на кв. ..., гр. Стара Загора и
продал килимите, тенджерите и
чашите на неустановени в хода на разследването лица. След това подсъдимия А. се
прибрал в дома си, находящ се в град Стара Загора.
Св. Ст. К. посетил имота си на
09.09.2011година и установил липсата на следните свои движими вещи: 1 бр. ДВД плеър , 1 бр. ел. скара , с размери
40 х25 с капак, 2 броя нови килими ,
турско производство за голяма стая, 1 бр. килим , турско производство за средна стая, 3 броя хромникелови тенджери
комплект, 6 броя стъклени обикновени чаши. След това сигнализирал второ РУП –
Ст. Загора.
В резултат на ОИМ на второ РУП -Стара
Загора подсъдимия и малолетния свид.... А.
били установени като извършители на деянието предмет на настоящото производство.
В хода на досъдебното производство е била
назначена съдебно –икономическа експертиза, от заключението й е видно, че общата
стойност на откраднатите от подсъдимия вещи е 268 лева, а стойността на всяка една
вещ е както следва - 1 бр. ДВД плеър , неустановена марка и модел
на стойност 50 лева, 1 бр. ел. скара, с размери 40 х25 с капак на стойност 30
лева, 2 броя нови килими, турско
производство за голяма стая на обща стойност 100 лева, 1 бр. килим, турско
производство за средна стая на стойност 30 лева, 3 броя хромникелови тенджери
комплект на обща стойност 50 лева, 6
броя стъклени обикновени чаши на обща стойност 8 лева.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от : протокол за
разпит на обвиняем; протоколи за разпити на свидетели от лист 14 долист 18 от
ДП; заключение на оценъчна експертиза; характеристични справки 3бр.; справка за
съдимост на обвиняемия; декларация СМПИС на обвиняемия.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият К.А.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.194, ал.1,
вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като за времето от 07.08.2011година до 08.08.2011година в град
Стара Загора, в условията на продължавано престъпление , отнел чужди движими вещи:
1 бр. ДВД плеър , неустановена марка и модел на стойност 50 лева , 1 бр. ел.
скара , с размери 40 х25 с капак на стойност 30 лева; 2 броя нови килими ,
турско производство за голяма стая на обща стойност 100 лева , 1 бр. килим ,
турско производство за средна стая на
стойност 30 лева; 3 броя хромникелови тенджери комплект на обща стойност 50 лева , 6 броя стъклени обикновени чаши на
обща стойност 8 лева, всичко на обща стойност 268 лева от владението на
собственика им С.С.К., ЕГН – **********
, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл от подсъдимия.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на чл.194, ал.1 НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до осем години. Същото на осн. чл. 63 от нК следва да се
редуцира до наказание лишаване от свобода за срок до три години
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са изразеното
критично отношение към извършеното, направените самопризнания, невисоката
стойност на отнетото имущество, тежкото семейно и материално състояние. съдът
съобрази също, че деянието е извършено от подсъдимия само няколко месеца след
навършване на 14 годишна възраст.
Отегчаващи
такива- не са налице.
Съдът,
с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, прие ,че за престъплението по чл.194, ал.1,
вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК следва да определи наказание при
наличие на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Ето защо на осн. чл.55 от НК наложи на подсъдимия А. наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес - за срок от шест месеца с
периодичност два пъти седмично в работни дни и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимия А., неукрепналата психика.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :