№ 3627
гр. София, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110162301 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК за признаване за
установено между страните, че ищецът дължи на ищцовото дружество суми – главница и
лихви, представляващи незаплатена цена на доставена топлинна енергия, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до топлоснабден имот на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Ответникът не депозира отговор, не взема становище по предявените искове.
Третото лице помагач не оспорва предявените искове.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
Не се спори по делото и от представените писмени доказателства се доказа наличието
на валидно правоотношение между страните, изпълнението на задълженията на ищеца по
него – в процесния период в имота на ответника е доставена топлинна енергия, както и
правилното отчитане и фактуриране на задълженията за процесния период, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
В с.з, ищецът признава, че вземането не съществува – погасено е чрез плащане в хода
на процеса. Предвид това, с оглед извършените плащания от ответника, с които процесните
задължения са погасени изцяло, предявените искове подлежат на отхвърляне.
1
При този изход на делото, с оглед разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК, разноски на
ищеца не се дължат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от на /фирма/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление /адрес/, срещу К. П. М., ЕГН **********, от /адрес/, искове с правна
квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от
ЗЗД – за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 и сл. от ГПК по гр.д. № 10514/2023г. на
СРС, 124 състав.
ОТХВЪРЛЯ молбата на /фирма/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление /адрес/, за присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено с участието на /фирма/ като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2