№ 16
гр. Пловдив, 14.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600017 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК.
С обжалваното определение състав на Окръжен съд Пловдив е
осъдил, на основание чл. 306, ал.1, т.4, вр. 189, ал.3 НПК, Т. Б. Б. да заплати
по сметка на НБПП гр. * направените разноски за служебен защитник по
н.о.х.д 478/20 г. на Окръжен съд Пловдив в размер на 230 лв.
Осъденият Б. е останал недоволен от съдебния акт, поради което
го обжалва в законния срок. В жалбата се излага неконкретизирано твърдение
за незаконосъобразен подход и се претендира за отмяна на определението.
Пловдивския апелативен съд, като въззивна инстанция, след като
се запозна с данните по делото и прецени направеното оплакване, го намери
за неоснователно:
За да постанови съдебния си акт, първоинстанционният съд е
приел, че жалбоподателят е осъден с влязла в сила присъдата по споменатото
наказателно дело на десет години лишаване от свобода за престъпление по чл.
199, ал.1,т.4 НК.
В досъдебното производство разследващият полицай е назначил
на осъдения, тогава обвиняем, за служебен защитник адв. Т. К. от АК – *, на
основание чл. 94, ал. 3 НПК. Тя му е оказала изискуемата правна помощ.
Предоставената помощ е била заплатена с 230 лв., за което е било
1
постановено Решение от 05.03.21г. на НБПП.
Първоинстанционният съд е приложил нормата на чл. 189, ал. 3
НПК, като е осъдил Б. да възстанови на НБПП горната сума. Т.е. е взел
единственото законосъобразно решение. Става дума за императивна норма,
която не може са се прилага по усмотрение на решаващия орган. Впрочем в
жалбата не се оспорват основанията за нейното приложение в случая.
Искането на Б. да бъде призован за разглеждане на делото във
въззивната инстанция не кореспондира с разпоредбата на чл. 345, ал.1 НПК,
която предвижда този род дела да се разглеждат в закрито съдебно заседание,
а по изключение с призоваване на страните. В случая изключението не е
налице, тъй като няма неизяснени обстоятелства по съществото на казуса. Не
се и твърдят подобни обстоятелства.
Предвид всичко изложено съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 10.12.21 г. по н.о.х.д. №
478/20 г. на Окръжен съд Пловдив, с което Т. Б. Б. е осъден да заплати по
сметка на НБПП гр. * направените разноски за служебен защитник в размер
на 230 лв.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2