№ 121
гр. Асеновград, 23.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Асеновград, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. И.
и прокурора А. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20235310200558 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, се явява прокурор
А. М..
Подсъдимият С. М. А., редовно призован, се явява лично, ведно с
адвокат М. И., упълномощена с писмено пълномощно, приложено по
досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. М. А., роден на *** българин, български гражданин, без образование,
неженен, осъждан, работещ във фирма *** като общ работник, с адрес: ***
ЕГН: **********.
Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. А.: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомена съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
АДВ. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. А.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с обвинителен акт и препис от
разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем
дни.
Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1
от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на
Районен съд - Асеновград, тъй като престъпленията, предмет на повдигнатите
обвинения са извършени в района на този съд. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, поради което и не се
налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно
възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от
диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - гр. Асеновград сключи споразумение за
решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник, поради което моля
делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази
връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е
безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в
2
нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе
по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.
АДВ. И.: Уважаеми господин председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Асеновград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Действително, с Районна прокуратура
Пловдив, ТО-Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото,
което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо също считам, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред. По отношение на
мярката за неотклонение на подсъдимия, предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. А.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за
които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище.
Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не
са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа
споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на
другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да
приключи със споразумение. Предоставям на преценката на съда. По
отношение на мярката ми за неотклонение, предоставям на съда.
Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на
местната подсъдност, тъй като твърдените в обвинителния акт престъпления
са извършени в съдебния район на настоящия съд. 2. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 3. Не
са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и съответно не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на
делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. 4. По отношение
на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение
за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане
на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване
на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за
разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните
правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по
този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася
по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК,
включително и по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си
съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Съдът счита, че не следва да се
произнася по въпроса за конституиране на страни в процеса, тъй като няма
3
искане в тази насока.
Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия С.
М. А..
2.ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а
именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което
Ви представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и
на морала.
АДВ. И.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград споразумение
за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. А.: Уважаеми господин председател, моля да
одобрите постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград
споразумение за решаване на делото.
Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. А. - със снета по делото самоличност:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и по двата пункта на
обвинението. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото
по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
4
основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 23.10.2023 г., между Районна прокуратура Пловдив, ТО -
Първомай, представлявана от прокурор А. М., от една страна, и от друга –
подсъдимият С. М. А., лично и чрез защитника си адв. М. И. от АК – Пловдив
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в
съдебната фаза на процеса по НОХД № 558/2023 г. по описа на АРС, ІІ н.с.,
относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. ПОДСЪДИМИЯТ С. М. А., роден на *** българин, български
гражданин, без образование, неженен, осъждан, работещ във фирма *** като
общ работник, с адрес: *** ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че: На 29.08.2021 година, в град Садово, област Пловдив,
противозаконно пречи на орган на властта – служители на ОДМВР –
Пловдив, РУ – Асеновград, да изпълнят задълженията си, във връзка с
възложените им функции по охрана на обществения ред и предотвратяване на
престъпления и други нарушения, а именно – по чл. 64 от Закона за МВР, ал.
1 – Полицейските органи могат да издават разпореждания до … граждани,
когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.
Разпорежданията се издават писмено.; ал. 2 – При невъзможност да се
издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез
действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят. и ал. 4 –
Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или
нарушение, или застрашават живота или здравето му. – като лице, участник в
масово нарушаване обществения ред, изразяващо се в хвърляне на предмети
по частен дом, не изпълнява отправено устно разпореждане от полицейски
служители да преустанови действията си и да се прибере в дома си, поради
което и на основание чл. 270, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т. 2 б. „б“ от
НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо
следната съвкупност от пробационни мерки:
1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ” –
*** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща явяване и подписване на
подсъдимия С. М. А. пред съответния пробационен служител с периодичност
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
2.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ІІ. ПОДСЪДИМИЯТ С. М. А., със снета по делото самоличност, се
признава за ВИНОВЕН и в това, че: По същото време – на 29.08.2021 година
и на същото място – в град Садово, област Пловдив, е извършил непристойни
5
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, изразяващи се в отправяне на обидни думи и неприлични
изрази, както и нанасяне на удар с крак по патрулен автомобил, на публично
място и в присъствието на други лица, включително полицейски служители,
като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост,
поради което и на основание по чл. 325, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл.
55 ал.1 т. 2 б. „б“ от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
„ПРОБАЦИЯ”, включващо следната съвкупност от пробационни мерки:
1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ” –
*** за срок от ЕДНА ГОДИНА включваща явяване и подписване на
подсъдимия С. М. А. пред съответния пробационен служител с периодичност
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
2.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
3. ПОПРАВИТЕЛЕН ТРУД, който следва да се изпълнява по
месторабота на подсъдимия – фирма ***, включващ удръжки от
възнаграждението на подсъдимия С. М. А. в размер на 10 на сто в полза на
Държавата за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия С. М. А. се ОПРЕДЕЛИ
и НАЛАГА едно ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание за горните две
престъпления, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо следната
съвкупност от пробационни мерки:
1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ” –
*** за срок от ЕДНА ГОДИНА включваща явяване и подписване на
подсъдимия С. М. А. пред съответния пробационен служител с периодичност
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
2.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА
3. ПОПРАВИТЕЛЕН ТРУД, който следва да се изпълнява по
месторабота на подсъдимия – фирма ***, включващ удръжки от
възнаграждението на подсъдимия С. М. А. в размер на 10 на сто в полза на
Държавата за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия С. М. А. се ОСЪЖДА
да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по
водене на делото, в размер на 255,60 лв.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство – 1 бр.
диск с аудиозапис, да остане ПРИЛОЖЕН по делото.
От престъплението не са били причинени съставомерни
имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ..….…………………
/А. М./
6
ЗАЩИТНИК: …………………….…
/адв. М. И. /
ПОДСЪДИМ: ………………..……….
/С. М. А./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на
морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 23.10.203 г.,
постигнато между А. М. – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, ТО
- Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимият по НОХД № 558/2023
г., по описа на Районен съд гр. Асеновград - С. М. А., лично и със защитника
си адв. М. И., постигнато в съдебната фаза на процеса, в окончателният му
вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С. М. А. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 558/2023 г. по описа на
Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. М. А. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
7