ПРОТОКОЛ
№ 253
гр. Бургас, 12.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Й. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222000600234 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 11.05 часа, поради разглеждане
на ВНОХД № 238/2022 г. в същата съдебна зала, в което участва същият
съдебен състав.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. Т. се явява лично и с упълномощения
защитник адв. К.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Г.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за разглеждането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че нямат искания за отводи на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча нови доказателства.
Като изслуша становищата на страните и като не намери служебна
необходимост за събиране на нови доказателства за изясняване на
фактическата обстановка, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, макар и допустим,
считам въззивния протест на Окръжна прокуратура - Бургас за неоснователен,
поради следните съображения:
Напълно споделям изводите на Окръжен съд - Бургас по
отношение на възприетата като доказана фактическа обстановка по делото и
конкретно относно спорното обстоятелство, касаещо въпроса дали
подсъдимият И. Т. е направил всичко зависимо от него за оказване на помощ
на пострадалото лице.
На първо място, следва да се подчертае, че процесът е протекъл в
условията на Глава ХХVІІ от НПК и конкретно при условията на чл. 372, т. 1
НПК, при пълно признаване на фактите и обстоятелствата по делото,
включително и по отношение на фактическата обстановка по внесения
обвинителен акт.
2
В своето изявление наблюдаващият прокурор също се е
придържал към тази фактология. Именно в обвинителния акт – лист 2
последен абзац, са отразени две активни действия на обвиняемото лице,
които са били насочени към оказване на помощ на пострадалия Г.. Тези
действия са били оказани от него непосредствено след настъпване на
пътнотранспортното произшествие. Първо, са се изразили в опит за
измъкване на пострадалия изпод товарния автомобил и на второ място, след
преместване на автомобила – в активни действия на подсъдимия по
освобождаване на закачилата се раница от гърба на пострадалия и по този
начин на намаляване на тежестта върху него от товарния автомобил. В тази
насока са и кореспондиращите показания на свидетелите Т. и А..
Тези действия са били навременни, извършени са били
непосредствено след настъпването на удара с пътнотранспортното средство.
Били са и необходими, защото макар и тежко пострадал, Г. е бил все още жив.
Необходими са били и поради още една причина, че ако не беше освободен от
товарния автомобил, очевидно състоянието му щеше да се влоши и вероятно
лекарска помощ нямаше да бъде необходима. В този смисъл тези действия
обективно налично отразени в обвинителния акт, правилно са били възприети
от Окръжен съд - Бургас, като обосноваващи правната квалификация на
привилегирования състав по смисъла на чл. 343а, ал. І, б.“Б“ от НК. Ето защо
считам, че не е нарушен както процесуалния, така и материалния закон.
По отношение на наложеното наказание, изчерпателно съдебният
състав в Окръжен съд – Бургас, е посочил смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства, при това възприемайки превеса на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Същите няма да преповтарям.
Изцяло се солидаризирам с посочването им. Правилно е приложена
редукцията на чл. 58а от НК.
Ето защо считам, че присъдата е справедлива по отношение на
индивидуализираните наказания, включително и за приложението на чл. 66
от НК, както и за размера на санкцията по отношение на лишаването от право
да се управлява МПС.
Тези наказания в най-голяма степен, считам, че ще изпълнят
целите както на генералната, така и частна превенция. Моля, да потвърдите
присъдата и по отношение на разноските направени на досъдебното
производство и пред първоинстанционния съд.
Моля и да потвърдите мярката за неотклонение на подсъдимото
лице.
В заключение, моля да потвърдите съдебния акт на Окръжен съд -
Бургас, като обоснован и законосъобразен.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам протестът подаден
от Окръжна прокуратура – Бургас, за неоснователен и необоснован. Напълно
3
споделям становището на представителя на Апелативна прокуратура. Считам,
че наложеното наказание е справедливо и кореспондира с деянието, което е
извършено, поради което Ви моля да потвърдите присъдата на
първоинстанционния съд.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ И. Р. Т.:
Присъединявам се към казаното от моя защитник. Моля да потвърдите
присъдата.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ И. Р. Т. : Моля
за потвърждаване на присъдата на окръжния съд.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4