Р Е Ш
Е Н И Е
№.....
гр.София, 25,11,2022год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
При участието на
секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело № 10557 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял Първи, Глава
Дванадесет от ГПК.
Образувано е по предявени от Комисия за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество срещу
Г.И.Г. искове за отнемане в полза на държавата на имущество, с обща стойност от
155613,96 лв., както следва:
1.
На основание чл. 151 от ЗПКОНПИ от Г.И. Г. парични суми, както следва:
·
Сума в размер
на 149720,00лв., представляваща
пазарната стойност към датата на продажбата през 2011год. на
недвижим имот, апартамент в гр.София, Столична община, район Лозенец, ул.*****,
втори надземен етаж;
·
Сума в размер
на 848,90лв., представляваща
извършени погасителни вноски през 2011год. по кредит №18678041 по сметка IBAN ***,
открита в банка ДСК ЕАД;
·
Сума в размер
на 131,74лв., представляваща
извършени вноски през 2011год. по кредитна карта VISA CLASIC IBAN ***;
·
Сума в размер
на 230.80евро с левова равностойност
451,41лв., представляваща извършени погасителни вноски през 2010год. по
кредит №950LRA2102070204 по
разплащателна сметка в евро с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 580.42евро с левова равностойност
1135,20лв., представляваща извършени погасителни вноски през 2011год. по
кредит №950LRA2102070204 по
разплащателна сметка в евро с IBAN *** „Уникредит Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 678,33евро с левова равностойност
1326,71лв., представляваща извършени погасителни вноски през 2011год. по
кредит №950LRA2111790601 по
разплащателна сметка в евро с IBAN ***банк
АД;
·
Сума в размер
на 300,00лева, представляваща извършени вноски по кредитна карта с IBAN ***
„УниКредит Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 1190,00лева, представляваща извършени вноски през 2011год. по кредитна
карта с IBAN *** „УниКредит Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 120,00лева, представляваща извършени вноски по разплащателна сметка по
кредитна карта с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ АД;
·
Сума в размер
на 240,00лева, представляваща извършени вноски по разплащателна сметка по
кредитна карта с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ АД;
·
Сума в размер
на 140,00лева, представляваща извършени вноски по разплащателна сметка по
кредитна карта с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ АД;
·
Сума в размер
на 10,00лева, представляваща извършени вноски по разплащателна сметка по
кредитна карта с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ АД;
В исковата молба са релевирани доводи, че Г. И. Г.
е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. Ал.2 от НК и чл. 354а, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.ал.1 от НК попадащи в предметния
обхват на чл.108, ал.1, т.23 и т.25 от
ЗПКОНПИ.
С Протокол №ТД06-ВИ/УВ-9898/26.09.2018г. е образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето Г.И.Г..
От проверката е установено, че през проверявания период от 26,09,2008 г. до
26,09,2018г., Г.И.Г. е реализирал приходи в общ размер на 83630,95лв.,
разходи в общ размер на 84219,32лв., като е констатирано несъответствие с
придобитото имущество общо в размер на 274859,23лв., което е значително по
смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ вр. с § 1, т. 3 от ЗПКОНПИ.
С решение №1813/30,09,2020год. КПКОНПИ е взела
решение за предявяване на иск за отнемане на незаконно придобито имущество.
Съобразно изложеното е заявено становище за
основателност на предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът -Г.
И. Г., чрез назначен особен
представител, в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК, излага
становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Поддържа,
че на отнемане подлежи само притежавано налично имущество, а не доходи или
приходи на това лице, а също и непритежавано имущество. От доказателствата
е видно лицето да е придобило само
недвижим имот в гр.София, ул. *****, с площ от 90,70кв.м., който е закупен през
2010год., но отчужден през 2011год. като неоснователна е претенция за
присъждане на равностойността на имота. Неоснователна е претенцията за отнемане на парични средства ,
тъй като същите не са налични. Нормата на чл.142, ал.1 от ЗПКОНПИ не би могла
да намери приложение, тъй като касае обособено имущество, а не парични
средства, тъй като парите нямат парична равностойност по пазарни цени. От
изложените твърдения се обосновава извод приходите да се в размер на 162726,75 лв.,
а разходите 84219,32 лв., поради което не е налице значително несъответствие по
смисъла на закона за целия проверяван
период.
Съобразно изложеното е заявено становище за
неоснователност на предявените искове.
При
така изложеното след като обсъди доказателствата по делото съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Приложимата нормативна уредба е тази по Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
(ЗПКОНПИ – обн. бр. 7 от 19 януари 2018г.).
Субективното материално право на държавата да
отнема незаконно придобито имущество по ЗПКОНПИ, се упражнява чрез
Комисията за противодействие на корупцията и незаконно отнемане на имущество, в
качеството й на процесуален субституент в производството по гражданска
конфискация, което съдържа както административна фаза - иницииране на проверка
по сезиране от компетентен орган, която се осъществява в 1-годишен срок, с
възможност за еднократно продължаване с 6 месеца/чл. 112, ал. 1 и, ал. 2 от ЗПКОНПИ/, установяване на значително несъответствие между имуществото на
проверяваното лице и установен нетен доход и обосновано предположение
имуществото да е незаконно, така и съдебна - по обезпечаване на иск с пр.осн. чл.
чл. 116 от ЗПКОНПИ и предявяване на иск за отнемане на имуществото в полза
на държавата.
Срокът на проверката по чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването
на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество
и има инструктивен характер. В този смисъл ТР № 1/04,06,2020 г. по т.д. №
1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
Тъй като преценката на значително несъответствие
по смисъла на § 1, т. 3 от ЗПКОНПИ е съотношение между имуществото на
проверяваното лице и нетния доход, който надвишава определен размер /150 000
лв. за целия проверяван период/, то е необходимо да се изясни съдържанието на
понятието имущество и доход. Легално определение за нуждите на гражданската
конфискация е дадено с § 1, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ. „Имущество“ е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима,
ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на
собственост или други права върху него, а като „Доходи“ са определени
неизчерпателно като източник на финансиране - възнаграждение, получено от лице
по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен
труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от
предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима
собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от
селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и
спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от
продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник,
от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически
лица. Т.е. дадено е примерно изброяване на законен източник на законен доход.
Съгласно разясненията дадени с Решение № 97/18,05,2018 г. на ВКС по гр. д. №
3224/2017 г. ІV, ГО само доходите от забранена със закон дейност са
незаконни, а всички останали доходи от всякакъв вид дейност са законни.
"Не са от забранена със закон дейност, т.е. законни са не само някои от
посочените в § 1, ал. 4 ДР ЗОПДНПИ (отм.) доходи, но също и:
недекларираните доходи (всички декларирани за нуждите на данъчното облагане
доходи се предполага да са законни); посочените и внесени по митническа
декларация доходи също са законни, когато има данни проверяваният да е работил,
макар и неофициално, в чужбина, но същите (или част от тях) може да са
незаконни, ако напр. проверяваният е осъден за квалифицирана контрабанда;
законни са също и доходите от полагане на труд или осъществяване на стопанска
дейност в т.нар. "сива икономика"; доходите от гадателство, лична
проституция и други дейности, които не всеки е готов да признае, че е
извършвал".
Съгласно § 1, т. 8 от ДР на закона "Нетни доходи"
са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на
извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на
семейството му.
Фактическият състав на предявените искове с
пр.осн. чл. 154, ал. 1 от ЗПКОНПИ обосноваващи основателност на искането за
отнемане на имущество предполага установяване на следните правно релевантни факти:
1. Проверяваното лице Г.И.Г. да е привлечено като
обвиняем за престъпление, включено в обхвата на обхвата на чл. 108, ал. 1 на ЗПКОНПИ,
към момента на образуване на процедурата за отнемане на незаконно придобито
имущество;
2. Значително несъответствие по смисъла на § 1,
т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ между
имуществото на проверяваното лице и нетния доход, който надвишава 150 000 лв.
за целия проверяван период /за релевирания период от 26,09,2008 г. до
26,09,2018 г./;
3. имуществото, което се претендира да бъде отнето
следва да е придобито по време на проверявания период от 26,09,2008 г. до
26,09,2018г. Проверката обхваща период от 10 години назад, считано от датата на
започването ѝ – 112, ал. 3 от закона.
4.обосновано предположение, че имуществото е
незаконно придобито.
5. придобитото през проверявания период имущество
да е отчуждено по противопоставим на държавата
начин-възмездно и е
придобито от добросъвестно трето лице;
6. равностойност на отчужденото имущество;
От приложените по делото доказателства се установява с
решение №733/23,04,2020год. на КПКОНПИ да е образувано производството за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
уведомление от Специализираната прокуратура, с вх. № УВКП-1120/18,09,2018 г.,
че на Г.И.Г. е повдигнато обвинение с внесен в Специализирания наказателен съд,
обвинителен акт по ДП № 57/2016 г. по описа на ГДБОП, пр. пр. № 483/2016 г. по
описа на СП за извършване на престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и чл. 354а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Образувано
е НОХД № 4163/2018 г. по описа на СНС.
Така цитираното престъплението попада в обхвата на
чл. 108, ал. 1, т. 23 и т.25 от ЗПКОНПИ.
С Протокол №ТД06ВИ/УВ-9898/26.09.2018г. е образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Г.И.Г..
Установява се, че „Т. 1 Е.- С91280” ЕООД, ЕИК *****,
е вписано в Търговски регистър на 25.09.2012 г. Капиталът на дружеството е в
размер на 2 лв., разпределен в 2 дяла, всеки с номинална стойност от 1 лев за
всеки дял. Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е Г.И.Г..
С нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 2, том I, peг. № 197, дело № 001/2010 г., вписан в СВ -София - Акт № 43, том II, дело № 244/2010 г„ вх.рег. № 878/21.01.2010 г., Г.И.Г. купува от Р.И.М.следния недвижим имот,
а именно: АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.София, Столична община, район „Лозенец“,
ул. „*****етаж, първи надпартерен, от към улицата, състоящ се от три стаи,
вестибюл, кухня, баня, антре, тоалетна и два балкона, със застроена площ от
90,70 кв.м., при съседи: отгоре - Л.М., отдолу - Р.Я., отстрани - стълбище, В.Щ.,
от три страни двор на жилищната сграда, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ под
апартамента на югоизточния ъгъл на сградата и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ над
апартамента на югоизточния ъгъл на сградата, заедно с 290/1375 ид.части от
общите части на сградата и от дворното място върху което е построена сградата,
цялото с площ от 338 кв.м., съставляващо УПИ - парцел IV - 14 от кв.69 по плана
на гр.София, местност „Лозенец“, при съседи по нотариален акт: ул.„Христо
Смирненски“, „Христо Михайлов“, „Димитър Гюргов“, „арх. П. Калчев“, за сумата
от 79095,80 лв., която сума е изплатена напълно от купувача на продавача преди
подписването на настоящия договор.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот №
130, том I, peг. № 3314, дело № 115/28.12.2011 г., вписан в СВ - София - Акт
№152, том 150, дело № 32477/28.12.2011 г., вх. peг. № 59594/28.12.2011г. Г.И.Г.
продава на Я.Г.Т.горепосочения недвижим имот за цена от 79095,80 лв., която е
била заплатена при подписване на предварителен договор от 21,01,2010г.
От заключението на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза се установява, че към момента на придобиването му от ответника,
недвижимият имот е имал пазарна стойност в размер на 202904,00 лв., а към
момента на отчуждаването му – 149720,00 лв.
В
заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза е
посочено, че за процесния период от 26,09,2008 г. до 26,09,2018 г. получените
доходи и приходи от ответника съобразно указанията на съда към вещото лице са в
общ размер на 236955,00 лв., в това число:
- Брутен осигурителен доход
в общ размер на 24513,77 лв.;
- Приходи от продажби на
недвижими имоти в общ размер на 149720,00 лв.
- Получени суми по
потребителски кредити в общ размер на 49312,18 лв.
- Получени суми по кредитни
карти в общ размер на 12350,95 лв.
- Вноски по сметки,
извършени от трети лица в общ размер на 1057,97 лв.
-
Приходи от лихви в общ размер на 0,13 лв.
Разходите
за периода от 26.09.2008 г. до 26.09.2018 г. са общо в размер на 112770,40 лв., в това число:
-разходи за издръжка на
домакинството на ответника по данни на НСИ: 75610,78 лв.;
- разходи за осигурителни
вноски и ДОД в общ размер на 5175,56 лв.;
- разходи за пътувания в
чужбина, съгласно наредбата в общ размер на 4586,42лв.;
- разходи за телеком. стоки
и услуги в общ размер на 1948,83 лв.;
- разходи за ЧСИ в общ
размер на 36,00 лв.;
- разходи за нотариални
услуги в общ размер на 30,00 лв.;
- погасени задължения по
потребителски кредити в общ размер на 14612,49 лв.;
- погасени задължения по
кредитни карти в общ размер на 8700,23 лв.;
- платени банкови такси в
общ размер на 1866,59лв.;
- платени застраховки в общ
размер на 203,50 лв.
Вещото
лице посочва, че общо нетните доходи на ответника за проверявания период от 26,09,2008
г. до 26,09,2018 г. възлиза на 124184,60
лв. В случай, че се вземе предвид стойността на цялото имущество придобито за
периода 29,06,2008 г. – 29,06,2018 г., то несъответствието възлиза в общ размер
на -84865,65 лв., а в случай, че се вземе предвид единствено наличното към края
на проверявания период имущество, то се установява излишък от 124180,09 лв.
Основната предпоставка за отнемането е
установяването дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в
началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е
тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото в края на
проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и
това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ размер. На
отнемане по ЗПКОНПИ подлежи имущество, а не доход (доход може да бъде отнет
само на основание чл. 53, ал. 2, б. "б. " от НК). За да е възможно
отнемането на някакво имущество, то трябва да съществува реално (да е налично)
към момента на приключването на проверката, като част от патримониума на
проверяваното или свързаните с него лица или да е отчуждено по
непротивопоставим на държавата начин, без цената да е трансформирана в друго
имущество, в който случай на отнемане подлежи следващата се при отчуждаването
парична равностойност. Затова необходимо е да се определи кое имущество е
налично в началото и в края на проверявания период и каква е неговата парична равностойност.
/ В този смисъл Решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., Г. К.,
ІV Г. О. на ВКС/.
Имуществото на проверяваното лице представлява
неговите материални или нематериални активи, движими или недвижими вещи или
ограничени вещни права, налични към края на проверявания период. Кръгът на това
имущество е очертан в разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.), като към
него се включват и подлежащите на отнемане по чл. 64, чл. 65, чл. 66 и чл. 67
от ЗОПДНПИ (отм.) имущества - Решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. №
1998/2018 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС. При определяне на размера на имуществото
следва да се съобразят и поетите от проверяваните лица задължения за
придобиването на отделни негови елементи. По този начин, от общата стойност на
притежаваните от лицето материални активи, следва да бъде приспаднат размера на
поетите задълженията за придобиването им.
Стойността на имуществото, за което е направено
искане за отнемане, е от значение едновременно за преценката дали то е на
значителна стойност и за съпоставката на доходите на проверяваното лице с
изразходваните средства за придобиването на това имущество – така Решение № 19
от 05.02.2021 г. по гр. д. № 1680/2020 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС.
При оценката на имуществото следва да се съобрази
чл. 148, ал. 1 от Закона като същото подлежи на оценяване по действителната му
стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване.
Паричните средства, които са изразходвани и не са
налични, доколкото не е установено да са трансформирани в реални активи или да
се намират по сметка на проверяването лице или на лицата по чл. 143, чл. 144,
чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, не попадат в предметния обхват на чл. 141 и чл.
142, ал. 2 от закона и не подлежат на отнемане. Тези парични средства могат да
бъдат третирани като преминали през имуществото на проверяваното лице, а както
е посочено в решение № 97/18.05.2018 година, постановено по гр. д. № 3224/2017
година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. не може да се отнеме равностойността на
имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното лице, т. е. не
е в негово притежание в края на изследвания период, тъй като не е необходимо да
се доказва, че равностойността на отчужденото през изследвания период имущество
е вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на този период. В
този смисъл и решение № 200/14.02.2019 година, постановено по гр. д. №
4143/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение № 228/06.07.2015
година, постановено по гр. д. № 5321/2013 година, решение № 137/02.11.2018
година, постановено по гр. д. № 2507/2017 година и решение № 147/16.09.2019
година, постановено по гр. д. № 1998/2018 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о.
трите по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. Както изрично е посочено в решение №
263/18.12.2020 година, постановено по гр. д. № 1293/2020 година по описа на
ВКС, ГК, ІV г. о., постъпилите суми по банкови сметки стават част от
имуществото на проверяваното или свързаните с него лица, тъй като това са техни
вземания от съответната банка.
В конкретния случай, към момента на приключване на
проверката се установява ответникът да е притежавал налична по банкова сметка ***,51лв.
Притежаваните от Г.И. дружествени дялове в такси 1
експрес ЕООД, следва да бъдат оценени по
тяхната номинална стойност, доколкото не може да се установи пазарната им цена,
която възлиза общо на 2,00лв.
При така установения размер на имуществото, същото
следва да бъде съпоставено с нетния доход на проверяваното лице/а по чл. 142,
ал. 2, т.1 и т.4 от ЗПКОНПИ.
Съобразно горните
стойности намалявайки стойността на приходите за проверявания период от
236955,00лв., с размера на разходите от 112770,40лв. е видно да е налице
нетен доход в размер на 124184,60лв. В този смисъл не е налице
несъответствие на нетния доход с
придобитото налично имущество от 4,51лв. по смисъла на § 1, т. 3 от ДР към ЗПКОНПИ
- Обн. ДВ. бр.41 от 18 Май 2018г.
За пълнота следва да се
посочи, че липсва „значително
несъответствие“ и в хипотезата на поставена задача към СИЕ от ищеца, т.е. при
съобразяване на стойността на
придобитото за периода имущество,
независимо дали е налично, тъй като и в тази хипотеза изчисленото несъответствие
е в размер на -84845,65лв., което не се явява значително.
По отношение претенцията за отнемане
на паричната равностойност на отчуждения недвижим имот следва да се посочи, че нормата на чл.151 от ЗПКОНПИ сочи
на основание за отнемане на равностойност,
когато се констатира невъзможност
държавата да реализира потестативното право на отнемане-липса или отчуждаване
на имуществото, но при възникнал
фактически състав на преобразуващото право –обогатяване на лицето, преценено на
база възможността за придобиването му
при съпоставка на нетен доход и стойността на имуществото в края на проверявания период в
сравнение с началото на периода. Едва в тази хипотеза държавата би могла да получи паричната равностойност на имуществото, а не всякога при отчуждаване на имущество в
проверявания период.
При този резултат се
обосновава извод предявените искове да са изцяло неоснователни, без да е
необходимо да се изяснява законен или не е
произхода на средствата.
Предвид изложеното, исковете на комисията се явяват
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
С оглед изхода от спора на
осн.чл.78, ал.3 от ГПК разноски се следват на ответника, но по делото не
са налице данни за извършени такива,
поради което не се присъждат.
Съгласно
разпоредбата на чл. 157, ал.
2 от ЗПКОНПИ с решението си съдът присъжда държавната
такса и разноските в зависимост от изхода на делото. Предвид това КПКОНПИ следва да заплати по сметка на СГС сумата от 7835,75лв. държавна такса.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявените от Комисия за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, със съд адрес гр.
София, бул. „*****, срещу Г.И.Г., ЕГН
**********, съдебен адрес: *** искове, с правно основание чл. 151 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на
обща стойност от 155613,96 лв., както следва:
·
Сума в размер
на 149720,00лв., представляваща
пазарната стойност към датата на продажбата през 2011год. на
недвижим имот, апартамент, находящ се в гр.София, Столична община, район
Лозенец, ул.*****, втори надземен етаж;
·
Сума в размер
на 848,90лв., представляваща
извършени погасителни вноски през 2011год. по кредит № 18678041 по сметка IBAN ***,
открита в банка ДСК ЕАД;
·
Сума в размер
на 131,74лв., представляваща
извършени вноски през 2011год. по кредитна карта VISA CLASIC IBAN ***, открита в „УниКредит Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 230.80евро с левова равностойност
451,41лв., представляваща извършени погасителни вноски през 2010год. по
кредит №950LRA2102070204 по
разплащателна сметка в евро с IBAN ***, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 580.42 евро с левова
равностойност 1135,20лв.,
представляваща извършени погасителни
вноски през 2011год. по кредит
№950LRA2102070204 по разплащателна сметка в евро с IBAN *** „Уникредит
Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 678,33 евро с левова
равностойност 1326,71лв.,
представляваща извършени погасителни
вноски през 2011год. по кредит
№950LRA2111790601 по разплащателна сметка в евро с IBAN ***банк АД;
·
Сума в размер
на 300,00 лв., представляваща извършени вноски по кредитна карта с IBAN ***
„УниКредит Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 1190,00 лв., представляваща извършени вноски през 2011год. по кредитна
карта с IBAN *** „УниКредит Булбанк“ АД;
·
Сума в размер
на 120,00 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка по
кредитна карта с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ АД;
·
Сума в размер
на 240,00 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка по
кредитна карта с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ АД;
·
Сума в размер
на 140,00 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка по
кредитна карта с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ АД;
·
Сума в размер
на 10,00 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка по
кредитна карта с IBAN *** „Първа инвестиционна банка“ АД, като неоснователни.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с адрес гр.София,
бул.*****да заплати по бюджетна
сметка на СГС на осн.чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ
сума в размер на 7835,75лв. - държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред САС в 2 седмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: