№ 34
гр. Пазарджик , 14.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201653 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „М.“ АД – редовно призовано, се явява
пълномощникът адв.Е. К., надлежно упълномощена.
За адм.наказ.орган ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ МЕДИЦИНСКИ
НАДЗОР – СОФИЯ - редовно призовани, се явява юрк.Е. Т., редовно
упълномощена.
Явява се актосъставителят Ю. Д. Г. – редовно призован.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам жалбата в частта, за която възразяваме - относно
размера. В останалата част, доколкото се има предвид, че това е единствения
лекар в режим на спешност, не е извършено нарушение. Оспорваме само
1
размера на наложената имуществена санкция. Представям и моля да приеме
писмени доказателства за обстоятелства, които са настъпили след подаване на
жалбата. Поддържаме тезата, че болницата е със затруднено финансово
състояние.
ЮРК. Т.: Оспорвам жалбата. Към този момент няма да соча нови
доказателства. Няма да взимам отношение по днес представените
доказателства. Оставям на Вашата преценка.
Съдът намира, че направените доказателствени искания са
основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: днес представените от
пълномощника на дружеството-жалбоподател такива по опис с писмена
молба от т.1 до т.18, както и представените с административнонаказателната
преписка от страна на АНО, описани в съпроводителното писмо към
преписката от т.1 до т.15.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ю. Д. Г. - на 62 години, от гр.София, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, без служебни отношения с
дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ю. Г.:
СВ. Г.: Актът беше написан по повод на пациента М. К., която е
посетила спешния кабинет на МБАЛ - Хигия. Поставена й е била диагноза
преждевременно спукан околоплоден мехур. По спешност е приведена и
хоспитализирана в АГО, където й е направено по спешност цезарово сечение.
В медицинската документация на пациента имаше попълнено от нея
заявление за избор на лекар/екип, като за този избор е заплатила сумата от
490 лв. Тъй като лечебното заведение е приело тези пари въпреки
разпоредбата на чл.29 т.4 от Наредбата, че в условия на спешност пациентите
не могат да избират лекар или екип, по тази причина съставих този акт.
2
Нарушението е извършено на датата, когато е платила пациентката, а ние го
установихме по време на проверка, когато с приемо-предавателен протокол
изисквахме документи. Поводът за проверката беше писмо от РЗОК –
Пазарджик, които по време на тяхна проверка са констатирали нарушения и
ни изпратиха списък на пациенти, при които според тях лечебното заведение
е извършило нарушение. По този списък всички Истории на заболяването
/ИЗ/ бяха прегледани, като една част от тях бяха прегледани на място в
лечебното заведение, а на друга част от документацията беше снимана и
гледана в Агенцията и установихме нарушенията. Бяхме екип от няколко
човека и всеки, каквото е констатирал, е довършил работата си с акт или
друго. Точната бройка на актове не мога да кажа, но бяха някъде около 40
броя. Проверихме около 300 броя ИЗ. Беше голяма цифра.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля, съдът да уважи жалбата, с която се иска намаляване на
санкция в минимален размер. Считам, че размерът е прекомерен и
несъобразен със ситуацията и състоянието на лечебното заведение. Това е
видно и от доказателствата, които приложих. Доколкото в публичното
пространство се говори, че въпреки ситуацията всичко това не оказва влияние
върху финансовото състояние на болниците, тъй като са към Министерство на
здравеопазването /МЗ/, това не е точно така. По повод на издадената заповед
на МЗ в болниците се откриват интензивни легла от 05-ти май, но анекса,
който сключва Здравната каса, е от ноември месец миналата година. Има един
период, в който са лекувани болни и не е получено заплащане за това.
Другото, което е, че болницата от миналата година ноември месец, пак със
заповед на МЗ, е с 50 процента Ковид-отделение, като това са 75 легла, а към
настоящия момент има само 5 болни, които са лежащо болни от Ковид, а
болницата не функционира. Затворени са всички отделения. В тази връзка,
моля, да уважите искането ми и намалите санкцията. Ако сторите това, моля и
за присъждане на разноски.
3
ЮРК. Т.: Уважаеми господин съдия, моля, да оставите жалбата без
уважение и да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. От
събраните по делото гласни и писмени доказателства по безспорен и
категоричен начин се установи извършеното нарушение. В конкретния
случай, когато пациентът е попълнил заявление за избор на лекар/екип,
болницата е следвало да откаже избор и да не иска да приема заплащането за
него, тъй като това противоречи на чл.29 т.4 от НОПДМП. Във връзка с
горното още един път Ви моля да потвърдите издаденото НП и да присъдите
юрисконсултско възнаграждение за производство пред настоящата
инстанция.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4