№ 22302
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110115964 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от ТС” ЕАД, ЕИК ***********, срещу Б. Т. Б., ЕГН:
********** и К. Б. Б., ЕГН: ********** /конституирани като наследници на А. Н. Б. с
ЕГН:**********/. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на „„Д“ ЕООД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: **********, като помагач на ищцовата
страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Д“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление: ********** като подпомагаща страна на ищеца ТС“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025 г.
от 11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от ТС” ЕАД, ЕИК ***********, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу Б. Т. Б., ЕГН: ********** и К. Б. Б., ЕГН: **********
/конституирани като наследници на А. Н. Б. с ЕГН:**********/., с която се иска съдът да
признае за установено спрямо ответниците, че дължат на ищеца 2856,96 лева - главница за
ТЕ периода 01.05.2021г. до 30.04.2023г., 489,25 лева - мораторна лихва за периода
15.09.2022г. до 30.08.2024г., ведно със законната лихва от 10.09.2024г. -датата на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането, а за услугата „дялово
разпределение“: 35,62 лв. - главница за периода 01.03.2022г. до 30.04.2023г., 7,93 лв. -
мораторна лихва за периода 16.05.2022г. до 30.08.2024г. ведно със законната лихва от
10.09.2024г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: ************* Аб.№ ********** /
1
инст.№ ********, ИД номер: *******.
Ищецът твърди, че наследодателят на ответнтниците, в качеството му на
собственик е клиент на топлинна енергия (ТЕ) по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от ТС“ ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор
между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на клиентите, като наследодателят на ответнтниците не е упражнил
правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила
Общите условия за продажба на топлинна енергия от ТС“ ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия
за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите
заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до
момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.
Твърди се, че наследодателят на ответнтниците е използвал доставяната от
дружеството- ищец ТЕ през процесния период и към настоящия момент не е погасено
задължението.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „Д“ ЕООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в ТС“ ЕАД и ФГР за
абонатен № **********и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. Б. Б., лично и в качеството си на
пълномощник на Б. Т. Б. признава дължимостта на сумите и заявява, че е сключиа
извънсъдебно споразумение с ищеца, като моли да не бъдат допускани експертизи и да бъде
присъдено минимално юрисконсултско възнаграждение.
Направено е искане за спиране на производството.
2
Със становище вх. № 172764/19.05.2025 г. ищецът признава,че е сключено
споразумение за разсрочено изплащане на начислените суми за потребена ТЕ в процесния
имот и за процесния период, като към настоящият момент е постъпила в полза на
дружеството ни сумата в общ размер на 316.42лв, като остава незаплатен остатък по делото
в размер на 2892.52лв- главница за ТЕ и дялово разпределение, която се претендира ведно
със законната лихва до окончателното и изплащане, 316.36лв- остатък от мораторна лихва и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Иска се делото да продължи да бъде разглеждано по общия ред.
По искането за спиране:
Не са налице основания за спиране на производството по см. чл. 229, ал. 1, т.1-7.
Липсва изрично изразено съгласие за спиране от страна на ищеца, като се иска делото да
продължи. Мотивиран от горното съдът
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.05.2021г. до м.04.2023 г процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните/ ищеца и ответника/, породено от договор за продажба
/доставка/ на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли
правото на собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил
топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в
полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните
парични суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Д” ЕООД до съдебното заседание да
3
представи всички относими документи, посочени в исковата молба, както и протоколи за
извършен реален отчет.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни факти и
обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4