№ 17136
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110163136 по описа за 2023 година
С определение, постановено по делото в открито съдебно заседание от
04.12.2024г., съдът е дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се
произнесе с решение.
Настоящото производство има за предмет предявени по реда на чл.422
ГПК искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „Т. С.“ ЕАД
срещу Д. Г. Й.-Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С**************** за сумата
от 5297,71 лева - цена за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., до имот на адрес: гр. С****************, аб. № 278867,
ведно със законната лихва от 18.04.2023 г. до изплащане на вземането, за
сумата от 514,07 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху последната главница за периода от 15.09.2021 г. до
30.03.2023 г., за сумата от 68,13 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 18.04.2023 г. до изплащане на
вземането, както и за сумата от 12,95 лева, представляваща мораторна лихва
върху последната главница за периода от 16.07.2020 г. до 30.03.2023 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
20135 по описа за 2023 г. на СРС, 64 – ти състав.
В отговора на исковата молбата ответницата е направила възражение за
прихващане с вземане в размер на 8100 лева – обезщетение за ползване за
периода 28.06.2006г. – 20.01.2007г. на основание чл.137, ал.3 ЗЕ на
топлосъоръжение за присъединяване към топлопреносната мрежа на обект на
адрес : гр. С*************, представляващ присъединителен топлопровод,
съоръженията към него и абонатната станция, възникнали в полза на „С. П.“
1
ООД срещу ищеца „Т. С.“ ЕАД, което вземане е прехвърлено от „С. П.“ ООД
на ответницата чрез договор за цесия от 20.01.2017г.
С молба – становище, депозирано в открито съдебно заседание от
04.12.2024г., ищецът е заявил, че вземането, с което ответницата цели
прихващане по настоящото дело, е предмет на друго дело между същите
страни, а именно гр.д. № 28564/2023г. на СРС, 150 – ти състав. От
представените към становището доказателства се установява, че гр.д. №
28564/2023г. на СРС, 150 – ти състав има за предмет иск от Д. Г. Й. – Г.
(ответницата по настоящото дело) по чл.439 ГПК срещу „Т. С.“ ЕАД (ищец по
настоящото дело) за признаване за недължимост на вземания, предмет на
принудително изпълнение в общ размер от 7936,18 лева, като се твърди, че
процесните вземания са погасени чрез прихващане със същото вземане, с
което се цели прихващане по настоящото дело.
След извършена от съда служебна справка се установи, че гр.д. №
28564/2023г. на СРС, 150 – ти не е приключило с влязъл в сила съдебен акт,
като срещу постановеното решение е подадена въззивна жалба.
Съдът приема, че за правилното решаване на делото производството по
настоящото дело следва да се спре до приключването на гр.д. № 28564/2023г.
на СРС, 150 – ти състав с влязло в сила решение, с което със сила на
пресъдено нещо ще бъде решен спорът за това дали в полза на ответницата по
настоящото дело е възникнало активното вземане спрямо ищеца по
настоящото дело. С решението по гр.д. № 28564/2023г. на СРС, 150 – ти
състав ще се формира сила на пресъдено нещо относно активното вземане
(освен ако погасителният ефект на възражението за прихващане не бъде
отречен поради некомпенсируемост или неизискуемост на вземането), като в
случай на уважаване на възражението за прихващане в по гр.д. № 28564/2023г.
на СРС, 150 – ти състав настоящият съд ще е обвързан със силата на
пресъдено нещо относно правопораждащите факти на активното вземане – в
този смисъл са задължителните разяснения по Тълкувателно решение №
2/2020г. по тълк.д. № 2/2020г. на ОСГТК на ВКС. От друга страна предвид
погасителния ефект на възражението за прихващане, ако същото бъде
уважено с решението гр.д. № 28564/2023г. на СРС, 150 – ти състав и бъде
признат погасителният ефект спрямо пасивното вземане, предмет на гр.д. №
28564/2023г. на СРС, 150 – ти състав, за неприхванатата част от активното
2
вземане ще е допустим нов иск (т.3 от ТР № 2/2020г. на ОСГТК). Тази
неприхваната част от активното вземане може да е най – много в размер на
163,18 лева (8100 – 7936,18). От значение е и обстоятелството, че активното
вземане в размер на 8100 лева е в по – нисък размер от общия сбор на
пасивните вземания по двете дела – 5892,86 лева по настоящото дело и
7936,18 лева - по гр.д. № 28564/2023г. на СРС, 150 – ти състав. При това с
влизане в сила на решението по гр.д. № 28564/2023г. на СРС, 150 – ти състав
ще се признае със сила на пресъдено нещо не само дали са възникнали
правопораждащите елементи на активното вземане, което е предмет и на
настоящото дело, но евентуално – ако се признае, че активното вземане е
възникнало, ще се установи и в какъв размер ще е непогасеният остатък от
това активно вземане след евентуално зачитане на погасителния ефект по
чл.104, ал.2 ЗЗД спрямо процесните вземания по гр.д. № 28564/2023г. на СРС,
150 – ти състав. Ако не бъде зачетена силата на пресъдено нещо по
настоящото дело на решението по гр.д. № 28564/2023г. на СРС, 150 – ти
състав (невлязло в сила към настоящия момент), би се постигнал недопустим
резултат – пасивните вземания и по двете дела да бъдат прихванати с едно и
също активно вземане, при условие че активното вземане по своя размер е
недостатъчно да погаси общия сбор на пасивните вземания по двете дела.
Предвид горното съдът приема, че производството по гр.д. №
28564/2023г. на СРС, 150 – ти състав е преюдициално спрямо предмета на
настоящото дело. Съдът следва да отмени на основание чл.253 ГПК
определението, постановено в открито съдебно заседание от 04.12.2024г., с
което е дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с
решение и да спре производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4
ГПК до приключване с влязъл в сила акт по гр.д. № 28564/2023г. на СРС, 150 –
ти състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 ГПК определението, постановено в
открито съдебно заседание от 04.12.2024г. по гр.д № 63136/2023г. на СРС, 64 -
ти състав, с което е даден ход на устните състезания и съдът е обявил, че ще се
произнесе с решение.
3
СПИРА производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до
приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр.д. № 28564/2023г. на СРС, 150
– ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която производството по делото се спира,
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1 – седмичен срок от
връчването му на страните.
Делото да се докладва след 6 месеца за проверка относно отпадане на
пречките за движението по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4