Р Е Ш Е Н И Е
№ 239 19.02.2024г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
на деветнадесети
януари две хиляди двадесет и четвърта
година,
в публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Ивалина Станкова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 249 по описа за 2023 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.59б, ал.3 от ЗЗО.
Образувано
по жалба на „МБАЛ-Търговище“ АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление:гр.Търговище, кв.“Запад“, представлявано от Изпълнителния директор д-р И. С.
срещу Заповед № РД-09-158/25.10.2023 г. на Директора на РЗОК-Търговище, в ЧАСТТА и по II,т.2, с която на основание чл.59б,
ал.2, във връзка с чл.24, ал.2 и чл.29,
ал.1,т.2, ал.4 и ал.5 от НРД№ РД-НС-01-2/01.09.2023г. за МД за 2023-2025г., в
ЧАСТТА и по II,т.2 на лечебното заведение е отказано сключване на Договор за оказване на
болнична помощ по амбулаторна процедура /АПр/ № 11 „Консервативно лечение на
продължителна бъбречна колика“ в отделението по Урология на лечебното
заведение.
В
жалбата като основание се навежда противоречие на оспорената част от Заповедта с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. В
жалбата се излагат доводи, обосноваващи, че при договарянето между РЗОК и
изпълнителите на медицинска помощ, следва да се съобразява текста на чл.59б,
ал.6 от ЗЗО, регламентиращ изключения от приложението на чл.59б, ал.5 от ЗЗО.
Моли се Заповедта в оспорената и част да бъде отменена като незаконосъобразна,
и преписката и Заявлението на дружеството с вх.№29-02-394/27.09.2023г., в тази
му част да се върнат на компетентния орган за ново произнасяне.
В съдебно
заседание оспорващото дружество се представлява от юрисконсулт Г.А.П., който
поддържа жалбата на изложените в нея основания. В съдебно заседание излага
становище, че Амбулаторна процедура №11 е включена в Приложение №18 на НРД,
като оспорващото дружество отговоря на посочените в последното условия за
сключване на договор за процедурата. Излага подробни доводи, обосноваващи
приложение на чл.24, ал.2 от НРД за медицински дейности за 2023г.-2025 по
отношение на стария договор на ЛЗ и неприложение на регламентираната в
посочената разпоредба забрана по отношение на новия индивидуален договор на ЛЗ,
сключен въз основа на новия НРД. Претендира присъждане на разноски само внесена
държавна такса в размер на 50 лева. Представя писмена защита.
Ответникът по жалбата –
Директорът на РЗОК-Търговище, в съдебно
заседание се представлява от гл.юрисконсулт Ц.Й., която счита жалбата за
неоснователна. Излага становище за наличие на необходимите мотиви на органа в
оспорената Заповед и за законосъобразност на последната. Моли жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съгласно НЗПП. Представя писмена защита, в която излага становище,
че при издаване на Заповедта в оспорената и част Директорът на РЗОК-Търговище
изцяло се е съобразил с Писмо с вх.№35-00-1528/18.10.2023г. на Управителя на
НЗОК. Навежда се, че съгласно указанията, дадени с последното, нова медицинска
дейност по КП, АПр и КПр по смисъла на НРД за медицински дейности за
2023г.-2025г. е дейност по КП, АПр и КПр, която изпълнителя не е изпълнявал по
договор с НЗОК през цялото време на действие на НРД за медицински дейности за
2020г.-2022г. Излагат се подробни доводи, обосноваващи издаване на Заповедта в
оспорената и част при правилно приложение на закона и в съответствие с неговата
цел.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че НРД за
МД за 2020г-2022г. е с времеви период на действие от 01.01.2020г. до
31.08.2023г.
От 01.09.2023г. е в сила нов НРД №РД-НС-01-2
за медицински дейности за 2023г.-2025г. между НЗОК и БЛС /ДВ
бр.77/08.09.2023г., в сила от 01.2023г./.
На
27.09.2023г. лечебното заведение /ЛЗ/ „МБАЛ-Търговище“ АД,
ЕИК-********* гр.Търговище
представлявано от
Изпълнителния директор д-р И. С. е подало в срока по чл.59б, ал.1 от ЗЗО
Заявление с вх.№29-02-394/27.09.2023г. за сключване на договор за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки и/или извършване на амбулаторни процедури
и/или извършване на клинични процедури с НЗОК. С част II,т.1 от заявлението си дружеството
е заявило и амбулаторна процедура /АПр/ № 11 „Консервативно лечение на
продължителна бъбречна колика“.
Подаденото
от ЛЗ „МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище заявление и документи към него, са
разгледани от целева Комисия към РЗОК-Търговище на 24.10.2023г., за което е
съставен Протокол №7/24.10.2023г. Видно от съдържанието на протокола, част II, т.6,т.6.2
Комисията е излязла с предложение на ЛЗ да бъде изготвен отказ за сключване на договор за оказване на
болнична помощ по амбулаторна процедура /АПр/ № 11 „Консервативно лечение на
продължителна бъбречна колика“.
До
директора на РЗОК-Търговище била изготвена и докладна записка с вх.№93-00-1170/24.10.2023г.
на началник отдел ДКБМПА-Н.Т.. Видно от съдържанието на същата, с т.3 от нея е
направено предложение на ЛЗ да бъде изготвен отказ за сключване на договор за оказване на
болнична помощ и по амбулаторна процедура по т.6.2,от.6, част II от Протокол №7/24.10.2023г. на Комисията.
С
оглед гореизложените предложения на 25.10.2023г. Директорът на РЗОК-Търговище е
издал Заповед № РД-09-158/25.10.2023 г. С част II,т.2 от Заповедта на ЛЗ „МБАЛ-Търговище“
АД гр.Търговище е отказано сключване на Договор за оказване на болнична помощ
по амбулаторна процедура /АПр/ № 11 „Консервативно лечение на продължителна
бъбречна колика“. Като фактически основания в Заповедта е прието, че
медицинската дейността по тази Амбулаторна
процедура не е била включена в предмета на договора на изпълнителя, сключен въз
основа на НРД за МД за 2020-2023г. и указанията дадени с
вх.№35-00-1528/18.10.2023г. на Управителя на НЗОК. Като правен извод е прието,
че ЛЗ не отговаря на общите изисквания и условия, а именно на изискването на
чл. 24, ал.2 от НРД за МД за 2023г.-2025г.
Заповед
№ РД-09-158/25.10.2023 г. на Директора на РЗОК-Търговище е съобщена на „МБАЛ-Търговище“
АД гр.Търговище на 27.10.2023г., съгласно приложеното по делото известие за
доставяне/стр.14/.
Жалбата
на дружеството срещу горепосочената Заповед е подадена до Административен
съд-Търговище на 09.11.2023г. с вх.№29-02-479, чрез органа издал оспорения акт.
Не
се спори по делото, че медицинската дейност по Амбулаторна процедура /АПр/ № 11
„Консервативно лечение на продължителна бъбречна колика“ не е била предмет на
предходния договор сключен между НЗОК и „МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище. Посоченото
обстоятелство се установява и от приложените по делото преписи от страници от
договор №***/26.02.2020г., ДС №34/10.02.2021г., ДС №95/16.06.2022г. сключени
между НЗОК и „МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище.
Не
се спори също така, че дружеството не е лечебно заведение за болнична помощ,
което да е получило разрешение от НЗОК за осъществяване на медицинска дейност
по тази Амбулаторна
процедура по реда на чл.37а или 37б от Закона за лечебните заведения.
Така приетата за установена фактическа обстановка се
доказва от събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното, съдът
намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок и срещу акт,
подлежащ на съдебно оспорване, с която се засягат права на оспорващото
дружество. Жалбата е подадена от надлежна страна - адресат на оспорения отказ и
при наличие на правен интерес.
При разглеждане на жалбата по
същество, съдът намира следното:
Оспорената Заповед е издадена от
материално компетентен орган, съгласно изричната разпоредба на чл.29, ал.1,т.2
от НРД за 2023г.-2025г. Налице е и териториална компетентност на
органа.
При издаване на оспорената
Заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като в
оспорената си част в Заповедта са изложени фактически и правни основания на
органа за постановяване на отказа.
По отношение на съответствието
на оспорената част от акта с материалния закон, съдът приема следното:
В случая не е налице хипотеза на
разширяване на предмета на вече съществуващ Договор за оказване на болнична
помощ, а на сключване на нов договор, с нов предмет, касаещ срока на действие
на нов НРД, а именно НРД за МД за 2023г-2025г. с действие от 01.09.2023г. В конкретният случай е налице
сключване на нов първоначален договор въз основа на влязъл в сила нов НРД по
реда на чл.59а, ал.1 от ЗЗО и чл.23, ал.1 НРД за МД за 2023г-2025г.
Съгласно нормата на пар.4, т.2
от ПЗР на НРД за МД за 2023г-2025г. договорите с изпълнителите на болнична
помощ влизат в сила „…от датата на подписване на договора, при условие че
изпълнителят е договорил дейност по КП, АПр и КПр, която не е извършвал по договор
с НЗОК до 31 август 2023 г…“. По аргумент на посочената норма не е налице
законово ограничение при първоначалното сключване на договора между ЛЗ и НЗОК в
предмета на договора да се включат и АПр, които не са били предмет на предходния
индивидуален договор между същите страни, сключен въз основа на преустановилия
вече действие до 31.08.2023г. НРД.
Забраната по 24,ал.2 от НРД за МД за 2023г-2025г е
приложима само в хипотеза на вече сключен и съществуващ първоначален договор
между ЛЗ и НЗОК, като в случая не е налице разширяване на вече определен
предмет на договор по смисъла на чл.59б,ал.5 от ЗЗО и чл.24, ал.2 от НРД за МД за 2023г-2025г.
По изложените съображения, съдът
намира, че в конкретния случай не е налице нормативна пречка по чл.59б,ал.6,във
връзка с ал.5 от ЗЗО или по чл.24, ал.2, в хипотеза по чл.24,ал.3 от НРД за МД за
2023г-2025г. за сключване на първоначален индивидуален договор, въз основа на
новия НРД -в сила от 01.09.2023г., с „МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище за оказване
на болнична помощ по амбулаторна процедура /АПр/ № 11 „Консервативно лечение на
продължителна бъбречна колика“. Не е налице неспазване на общо изискване по
смисъла на чл.29,ал.1,т.2 във връзка с чл.24, ал.2 от НРД за МД за 2023г-2025г. и Заповедта
в оспорената и част се явява издадена при неправилно тълкуване и прилагане на
материалния закон.
Следва Заповед №
РД-09-158/25.10.2023 г. на Директора на
РЗОК-Търговище в оспорената и част да се отмени като незаконосъобразна.
Предвид на това,
че естеството на въпроса е изцяло в правомощията на органа следва преписката да
се върне на компетентния орган за ново произнасяне по същество по Заявление с вх.№29-02-394/27.09.2023г. на „МБАЛ-Търговище“
АД гр.Търговище в частта му по II,т.1, касаеща сключване на Договор за оказване на
болнична помощ по амбулаторна процедура /АПр/ № 11 „Консервативно лечение на
продължителна бъбречна колика“.
При така следващият се от
решението резултат на съдебния спор, на основание чл.143, ал.1 от АПК следва искането
на оспорващия за присъждане на разноски само в размер на държавната такса да
бъде уважено. На оспорващото дружество „МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лева, които да бъдат възложени в
тежест на НЗОК, съгласно чл.143, ал.1 от АПК, във връзка с пар.1,т.6 от ДР на
АПК.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, пр.2 от АПК,чл.173 ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на „МБАЛ-Търговище“ АД, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление: гр.Търговище, кв.“Запад“, представлявано от изпълнителния
директор д-р И. С. Заповед №
РД-09-158/25.10.2023 г. на Директора на РЗОК-Търговище, в ЧАСТТА и по II,т.2,
с която на основание чл.59б, ал.2, във връзка с чл.24, ал.2 и чл.29, ал.1,т.2, ал.4 и ал.5 от НРД№ РД-НС-01-2/01.09.2023г.
за МД за 2023-2025г., на лечебното заведение е отказано сключване на Договор за
оказване на болнична помощ по амбулаторна процедура /АПр/ № 11 „Консервативно
лечение на продължителна бъбречна колика“ в отделението по Урология на лечебното
заведение.
ИЗПРАЩА /като правно действие/ преписката на Директора на РЗОК-Търговище за
ново произнасяне по същество по Заявление вх.№29-02-394/27.09.2023г. на „МБАЛ-Търговище“
АД гр.Търговище в частта му по II,т.1, касаеща сключване на Договор за оказване на
болнична помощ по амбулаторна процедура /АПр/ № 11 „Консервативно лечение на
продължителна бъбречна колика“, съобразно
указанията дадени в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на
закона в 1-месечен срок от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса гр. София
да заплати на „МБАЛ-Търговище“ АД,
ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв.“Запад“,
представлявано от изпълнителния директор д-р И. С. разноски по делото в размер
на 50 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от
решението да се изпрати на страните.
Председател: