№ 105
гр. Стара Загора, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Д.И.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20235530200601 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление №22-1228-003515/15.11.2022 г.
на началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор „Пътна
полиция“.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е
извършил административно нарушение и с допуснати съществени
процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з., но в писмена защита
чрез адвокат А. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт М взема становище, че
жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетеля– преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,
след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима
.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
1
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят Е. М.
на 26.04.2022 г. около 12.30 часа в град Стара Загора в сградага на сектор „
Пътна Полиция „ представя договор за покупко-продажба на МПС от
02.02.2022 г. за регистрирано превозно средство марка К- ПФАЙФЕР АСВ /
ремарке за лек автомобил/ с рег №WW367F, като не е спазен
законоустановения срок от един месец за прехвърляне на собствеността.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. П.
А. /актосъставител/, договор за покупко-продажба на МПС от 902.02.2022 г.,
заявление, Справка за собствеността на МПС, регистрационен талон,
застрахователна полица на ремарке от 11.02.22 г., имейл кореспонденция,
фото снимки.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият е приел, че е нарушен чл.145, ал. 4 ЗДП и е наложил съответно
административно наказание Глоба в размер на 200 лева на основание чл.177,
ал.6 ЗДП.
При посочване на фактическата обстановка не са посочени основни
факти и обстоятелства релевантни за състава на административното
нарушение.
Нито в АУАН, нито в наказателното постановление е посочено кога е
прехвърлена собствеността на МПС, кога изтича едномесечния срок и кога е
извършено административното нарушение. Посочването единствено на датата
на установяване на административното нарушение не е достатъчна и поставя
съдът в невъзможност да провери има ли извършено административно
нарушение. От друга страна е опорочена формата на наказателното
постановление, като неотговарящо на изискванията на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН
и ограничава правото на защита.
Посочените процесуални нарушения са неотстраними в съдебната фаза и
следва да се окачествят като съществени, които са повод за отмяна на
наказателното постановление.
При този дефицит на факти съдът не може да вземе становище по
същество на направените в жалбата възражения.
Основателно е и възражението, че е нарушен преклузивния срок на чл.34,
ал.1 ЗАНН. В обстоятелствената част на наказателното постановление се
твърди, че нарушението е извършено на 26.04.2022 г. и към този момент
нарушителят е бил известен. АУАН е съставен след изтичане на три месечния
срок – на 29.09.2022 г. Посоченият порок е също самостоятелно основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането
2
на жалбоподателя съгласно чл. 63 д от ЗАНН за присъждане на направените
по делото разноски.
Видно от договор за правна помощ, пълномощно и списък за разноските
жалбоподателя е заплатил на адв. А. възнаграждение в размер на 1000 лева.
Основателно е възражението на процесуалния представител на
въззиваемата страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение. С
оглед фактическата и правна сложност на делото и проведеното единствено
с.з. следва да се намали определеното адвокатско възнаграждение до 400 лева,
която сума да бъде присъдена.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1228-003515/15.11.2022 г. на
началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор „Пътна полиция“,
с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева
на Е. Р. М. от град Стара Загора,********, ЕГН – ********** и съдебен адрес
– град София, ул. ИД“ №15А /адв. М. А./.
ОСЪЖДА ОД на МВР град Стара Загора да заплати на Е. Р. М.
направените по делото разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3