Решение по дело №1027/2020 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 986
Дата: 7 декември 2020 г. (в сила от 7 декември 2020 г.)
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20207150701027
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 986/7.12.2020г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик, VI състав, в открито съдебно заседание на пети ноември, две хиляди и двадесета година в състав:

                                                        СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА

при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1027, по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Б.В.Л. от с. Елщица, против Уведомление рег. № 312000-14030/04.09.2020г. на директор на ОДМВР Пазарджик относно предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. № 312004-16/31.08.2020г. Жалбоподателят иска отмяна на отказа за предоставяне на информацията. В съдебно заседание поддържа същата и твърди, че като гражданин има право да получи информацията по заявлението, като счита същата за обществена. Претендират се разноски.

Ответникът - директор ОДМВР - Пазарджик, се представлява от юрисконсулт П., която в писмено становище оспорва жалбата и претендира разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и становищата на страните, намира от фактическа страна следното:

Административното производство е започнало по подадено Искане за предоставяне на достъп до обществена информация вх. № 312004-16/31.08.2020г., адресирано до директор ОДМВР - Пазарджик, подадено от Б.В.Л., с което се иска информация: Дали е „залавян“ кметът на село Елшица Митко Иванов Кочев през 2020г. да управлява МПС след употреба на алкохол? С колко промила алкохол в кръвта е бил при проверка с дрегер? Взета ли е кръвна проба на същия за наличието на наркотични вещества? Какви са резултатите от пробите и образувано ли е досъдебно производство? Ако не е образувано досъдебно производство, наложено ли е административно наказание и какво? Заявителят сочи, че предпочитаната от него форма за предоставяне на исканата информация е в електронен вид - на "PDF формат", като посочва електронна поща за кореспонденция. На посочения електронен адрес на 08.09.2020г. е изпратено оспореното от жалбоподателя писмо - Уведомление рег. № 312000-14030/04.09.2020г. на директор на ОДМВР Пазарджик, с което му се отказва предоставяне на исканата информация с мотива, че същата не е обществена такава, по смисъла на ЗДОИ, както и поради това, че съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация.

По делото са представени от жалбоподателя:

Писмо с изх. № РД-12-60581/19.10.2020г. на Административен ръководител на Районен съд Панагюрище, с което се предоставя обществена информация на Б.Л. по негово заявление с вх. № РД-12-260619/09.10.2020г.

Решение № 312000-16953/23.10.2020г. на директор на ОДМВР Пазарджик, с което на Б.Л. се предоставя информация по негово заявление с вх. № 312004-20 от 09.10.2020г.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване административен акт, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е допустима.

Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. Съобразно законовата дефиниция задължени субекти по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ са държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. Директорът на ОДМВР Пазарджик е задължено лице по ЗДОИ и е компетентният орган да се произнесе по подаденото заявление от Б.Л..

Оформен като писмо, отказът да се предостави исканата информация, е постановен в предвидената от закона писмена форма, с което е спазено изискването на чл. 59 АПК. Писмото е подробно мотивирано и от изложеното в него може ясно и безпротиворечиво да се разбере, защо е отказан достъпът до поисканата информация.

При издаване на процесното решение съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на административния акт само на това основание.

При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона.

Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ достъп до обществена информация се предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване. Всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при ограниченията на закона. Част от тези ограничения са свързани с формата и съдържанието на заявлението за достъп. Правото на всяко лице да търси, получава и разпространява информация е конституционно гарантирано с разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Конституцията на Република България. За да бъде допустимо и основателно едно искане, свързано с това право, то следва да съответства на изискванията на закона.

Съдържание на заявлението за достъп е уредено в чл. 25 от ЗДОИ, който регламентира, че то трябва да  съдържа трите имена, съответно наименованието и седалището на заявителя; описание на исканата информация; предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата информация; адреса за кореспонденция със заявителя. Ако заявлението не съдържа тези данни, то се оставя без разглеждане.

Видно от текста на конкретното заявление с вх. № 312004-16/31.08.2020г.  на Б.Л. същото съдържа данни за заявителя, негов адрес за кореспонденция, предпочитаната форма, както и посочване на информацията, която се иска.

От текста на заявлението е видно, че то е съобразено с изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като може да се установи достъп до каква информация се иска, формата на предоставяне, като заявителят е посочил трите имена и адрес за кореспонденция, материален носител.

Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени със ЗДОИ, като в чл. 2 е дадена легална дефиниция на понятието "обществена информация" по смисъла на този закон - това е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. По дефиницията на чл. 9 от ЗДОИ обществена е информацията, създавана и съхранявана от органите и техните администрации. В закона са разграничени два вида обществена информация - официална и служебна. Официална е онази информация, която се съдържа в актовете на държавни и общински органи, издавани в изпълнение на техните законово установени правомощия - чл.10 от ЗДОИ. Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация и по повод дейността на органите и на техните администрации - чл. 11 от ЗДОИ.

Основният спор между страните не е фактически, а касае отговор на въпроса дали исканата от Б.Л. *** има обществен характер или не. В случая информацията, търсена от Б.Л., няма характера на обществена по смисъла на закона, тя не се отнася до обществения живот и не е предпоставка за формиране на мнение в заявителя за същинската дейност на служителите към ОДМВР Пазарджик. От цитираното почти дословно съдържание на заявление за достъп до обществена информация в предходното изложението, личи интерес към конкретни данни, засягащи кмета на с. Елшица в лично качество, като исканата информация от ОДМВР Пазарджик е за извършено от него евентуално нарушение, конкретни данни от проверки и проби, наложени наказания и образувано наказателно производство/административнонаказателно.

Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. В случая, част от информацията, които се иска по реда на ЗДОИ, са част от материалите по досъдебно производство(евентуално адимнистративнонаказателно). Съдебната практика приема, че с разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ е изключено приложението на този закон за информация, за която в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване. Редът за предоставяне на информация събрана в хода на наказателно производство и достъпът до документи и материали, които са част от същото, независимо от етапа, в който то се намира, е регламентиран в НПК. Предоставянето на материали, които са част от доказателствата събрани в хода на наказателно производство, е регламентирано в чл. 198 от НПК. Съгласно този текст материалите по разследването не могат да се разгласяват без разрешение на прокурора. Ходът на производството по конкретна наказателна преписка от ДП и извършените процесуални действия по нея не представлява обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, тъй като поисканата информация не сочи на предоставяне на данни за съставяне на собствено мнение относно дейността на ОДМВР - Пазарджик, а цели събиране на информация - писмени данни (доказателства) по конкретен случай, разглеждан по реда на НПК.

След като искането, с което е сезиран, не може да се квалифицира като такова по ЗДОИ, и търсената информация на е по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, компетентният орган – Директор на ОДМВР Пазарджик, правилно и законосъобразно е отказал да я предостави. Подадената срещу този отказ жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.

Процесуалният представител на ответника е поискал присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, които са дължими от страна на жалбоподателя на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ и съдът определя в размер на 100 лева.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ, във вр. с ал. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик, VІ състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.В.Л. от с. Елщица, против Уведомление рег. № 312000-14030/04.09.2020г. на Директор на ОДМВР Пазарджик относно предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. № 312004-16/31.08.2020г..

ОСЪЖДА Б.В.Л. ***, да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик разноски в размер на 100 /сто/ лв., за юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 40, ал. 3 от Закона за достъп до обществена информация.

 

СЪДИЯ:/п/