ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38977
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110161568 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „****“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ответника К. В. К. за конституиране на трето лице помагач – **** ЕАД е
неоснователно, доколкото не се установява наличие на правен интерес от участието на това
лице по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „***“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. В. К. за привличане на трето
лице помагач **** ЕАД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „****“ ЕООД в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 12707/2024 г. на СРС, 118 състав.
УКАЗВА на ответника К. В. К. в едноседмичен срок от съобщението да уточни
оспорванията на документи, направени с отговора, като изрично посочи конкретните
документи, които оспорва и какво оспорва на същите. При неизпълнение на указанията ще
се счита, че оспорване не се поддържа.
1
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца и на ответника К. В. К. за допускане
на експертизи за първото открито съдебно заседание след изслушване становището на
страните и след постъпване изисканите от третото лице помагач документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника К. В. К. по т.2, т.
6, т. 7 от отговора на исковата молба, тъй като касаят неотносими към възложените му в
доказателствена тежест обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2025 г. от 10,50 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „****“ ЕАД, ЕИК ****,
представляван от Ал. Сл. Ал., с адрес гр. ****, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК
субективно и обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание
чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 12707/2024 г. на СРС, 118-ти състав:
1. срещу К. В. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ***** за сума в размер на 116,23 лв (сто
и шестнадесет лева и 23 стотинки) - цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се
на адрес: гр.****, аб.№ **** и законна лихва върху нея от 01.03.2024г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 19.02.2024 г. в размер на
18,39 лв (осемнадесет лева и 39 стотинки), цена на извършена услуга за дялово
разпределение от 01.01.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 23,61 лв (двадесет и три
лева и 61 стотинки), ведно със законна лихва от 01.03.2024г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 18.03.2021г. до 19.02.2024 г. в размер на 4,76
лв (четири лева и 76 стотинки),
2. срещу Д. Л. Ш. с ЕГН: ********** и адрес: гр.**** сума в размер на 116,24 лв (сто и
шестнадесет лева и 24 стотинки) - цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
гр.****, аб.№ **** и законна лихва върху нея от 01.03.2024г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 19.02.2024 г. в размер на
18,38 лв (осемнадесет лева и 38 стотинки), цена на извършена услуга за дялово
разпределение от 01.01.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 23,60 лв (двадесет и три
лева и 60 стотинки), ведно със законна лихва от 01.03.2024г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 18.03.2021г. до 19.02.2024 г. в размер на 4,76
лв (четири лева и 76 стотинки).
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „****“ ЕООД. Поддържа, че съгласно
общите условия за ответниците е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността
на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид
липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена
топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на
извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на предявените искове.
2
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. В. К., с
който предявените искове се оспорват като неоснователни. Твърди се, че наследодателят му
няма сключен с ищеца договор при общи условия. Оспорва да се установява от
доказателствата възникването и размера на вземанията. Навежда възражение за погасяване
по давност на вземанията. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Л. Ш. не депозира отговор на исковата молба.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно
със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
В тежест на ответниците и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докажат, че са заплатили на ищеца претендираните суми, както и направените с отговорите
на исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответниците в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответниците е да установят изпълнение на задълженията
си в срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
3
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението в частта, с която е оставено без уважение искането на ответника за
привличане на трето лице помагач, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщението с частна жалба пред Софийски градски съд, а в останалата част - не подлежи
на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице – помагач – и препис от исковата молба ведно с
уточнителната молба и приложенията към тях, както и препис от отговорите на исковата
молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4