№ 1922
гр. Варна, 18.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100101845 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
М. В. Е. с ЕГН:********** и адрес с. Круша, общ. Аврен, ул. „*** действаща
чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.Б. Ж. от АК-Варна и
съдебен адрес гр.Варна, ул.„**** ПРОТИВ: П. П. С. с ЕГН:********** и
адрес гр. Варна, ул. ***; Г. Ж. Г. с ЕГН **** и адрес гр. Варна, бул. ****; Г.
П. Б. с ЕГН:********** и адрес гр. Русе, ул. ***; Ж. П. Г. с ЕГН ********** и
на призоваване гр.София ул.***; 3ЛАТИНКА П. В. с ЕГН:********** и адрес
гр. Варна, ул. ***; О. П. Х. с ЕГН ********** и адрес гр. Варна., ж.к. ***,
вх.6, ет. 1 ап.77 и Л. П. Г. с ЕГН********** и адрес гр. Варна, ж.к. ***, вх.6,
ет.1, ап.77, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и
цена на иска: 132 395.60 лв.
Ищцата в исковата си молба твърди, че е собственик на следния
недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „***, представляващ жилище в
сградата в етажна собственост с идентификатор 10135.1507.100.1 на
посочения адрес, жилището с идентификатор по действащата кад. карта на гр.
Варна 10135.1507.100.1.6, при граници: на същия етаж имот
10135.1507.100.1.13, под обекта 10135.1507.100.1.4, над обекта няма.
Правото на собственост ищцата е придобила по давност вследствие на
упражнявано от нея владение в продължение на 10 години, считано от
26.07.2012 год. до 26.07.2022 год. С уточняваща молба е заявила, че е владяла
за периода от 26.07.2012 год. до 31.10.2022 год.
1
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Златина П. В., с който е заявила насрещен иска за признаване за
установено в отношенията й с ищцата, че тя е собственик на 8/36 идеални
части от процесния имот.
Предявения насрещен иск е нередовен.
Установителните искове, за да са допустими, следва да са обусловени
от правен интерес.
В конкретния случая предмет на главния иск и насрещния иск е
принадлежността на правото на собственост.
При така изложеното се налага извод, че насрещния иск е лишен от
правен интерес, тъй като в производството по главния иск ответника по него,
може успешно да реализира защитата си като се позове на изложените в
насрещния иск фактически твърдения, че е собственик на процесната идеална
част.
В този смисъл съдът следва да укаже на ищеца по насрещния иск, при
положение, че поддържа иска с нарочна молба да заяви като условие за
допустимост на насрещния установителен иск наличието на правен интерес
от воденето му.
Да посочи цена на иска и внесе държавна такса в размер на 4 на сто от
една четвърт от цената на иска.
Водим от гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения насрещен иск от 3ЛАТИНКА
П. В. с ЕГН:********** и адрес гр. Варна, ул. *** против М. В. Е. с
ЕГН:********** и адрес с. Круша, общ. Аврен, ул. „*** с който иска, от съда
да признае за установено в отношенията им, че ищцата по иска е собственик
на 8/36 идеални части от процесния имот по гр. дело № 1845/2022 год. по
описа на ВОС.
УКАЗВА на ищцата по насрещния иск 3ЛАТИНКА П. В., действаща
чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Н. Б. от АК-Варна и
съдебен адрес гр.Варна бул.***, в седмичен срок от получаване на
съобщението, с нарочна молба с препис насрещната страна, заяви ясно и
2
недвусмислено:
ПОДЪРЖА ли предявения насрещен иск.
Ако подържа иска, в дадения срок да изправи нередовностите му като:
-заяви насрещния иск самостоятелно с отделно молба, с препис на
насрещната страна.
-изложи фактически твърдения, като обоснове наличието на правен
интерес от воденето му, като условие за допустимост на насрещния
установителен иск.
-посочи цена на иска и внесе дължимата държавна такса в размер на 4
на сто от една четвърт от цената на иска
Предупреждава ищеца по насрещния иск, че ако в дадения от съда срок
не изправи допуснатите нередовности на исковата молба, с която е предявен
насрещния иск, производството по него ще бъде прекратено.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3