ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3187
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Р.П.М.М.
като разгледа докладваното от Р.П.М.М. Частно наказателно дело №
20241110210637 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
Наказателното производство по ДП № ЗМИП 15188/2019 г. по описа на
02 РУ - СДВР, пр. пр. № 46419/2019 г. по описа на СРП е образувано за
престъпление по 172Б, ал. 1 от НК.
С обжалваното постановление на Софийска районна прокуратура от
09.07.2024 г. е прекратено наказателното производство.
Срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство
е подадена жалба от ощетените юридически лица, представлявани от адв. Б.. В
жалбата е застъпена позиция, че постановлението е необосновано, като в него
се сочи лице, непознато за досъдебното производство – Р. М.. Моли се за
отмяна на обжалвания прокурорски акт.
Като съобрази материалите по делото, съдът констатира, че са
проведени следните действия по разследването:
От фактическа страна се установява, че при извършена проверка по
сигнал служители на 02 РУ – СДВР в търговски обект – магазин номер 7 в
складова база „Илиянци“ и склад номер 207 на 13.11.2019 г., около 09:30 часа,
служителите забелязали свидетеля А.А.да отключва катинара на склад номер
207 и да влиза в него. В склада, закачени на закачалки и по пода. се намирали
различни дрехи /дънки, блузи, якета/, чанти, колани и др, обозначени със
знаците на валидни търховски марки, За произхода на стоките не били
представени документи за произход. Извършен бил оглед, иззети били
откритите 2388 бройки различни стоки, за чието изземване бил съставен
протокол. Разпитани били свидетели. От разпита на св. А. А.се установява, че
стоките не са негови, а на тъста му – св. Н. С., който бил наемател на
помещението. Това обстоятелство се установява и от показанията на св. Н.С.,
в които той посочва, че е закупил стоките от Турция. Представителите на
1
марките за Р. България – Л. Б., В. Д., А. Т., Д. Б., Н. Д. и Д. Т., заявяват, че не са
давали съгласие за продажба на стоки със съответната марка на „УСУ-
2016“ЕООД, което стопанисвало склад номер 207, в който били открити
процесните стоки. Свидетелите заявяват, че не могат да кажат какъв е
произходът на стоките и дали те са оригинални или не, тоест дали са пуснати
на пазара със съгласие на маркопритежателя или не. От заключението на
марковата експертиза се установява, че знакът върху иззетите стоки е
идентичен на графичните знаци на защитените марки и стоките са от същия
клас, за които са регистрирани и марките.
Посочената фактическа обстановка съдът установява на база на оценка
на доказателствените материали, като напълно се солидаризира с
фактическите констатации на СРП, които са и обосновани.
Съдът намира, че по делото е проведено пълно и всестранно разследване
за изясняване на всички относими към предмета на доказване обстоятелства.
Въпреки това не се установяват от събраните доказателства съставомерните
признаци на престъпление по чл. 172б от НК. В обжалваното постановление
са направени правилни констатации, че не се доказва, че стоките не са с
произход от маркопритежателите, както и че не са пуснати на пазара без
съгласие на маркопритежателите, както и че не е налице чл. 15 от ЗМГО от
страна на конкретните маркопритежатели, в който случай не се изисква
разрешение.
В обжалваното постановление на СРП е направен обоснован и
съответен на събраните доказателства извод, че въпреки положените усилия,
от събраните доказателства не се установяват достатъчно данни за извършено
престъпление от общ характер.
Съдът намира, че допуснатата техническа грешка в обжалваното
постановление на СРП, изразяваща се в посочване на непознатата за
производството Р.М. като лице, срещу което се води производството, не
представлява съществено процесуално нарушение и не опорочава
постановлението от гледна точка на неговата обоснованост. Наказателното
производство е надлежно индивидуализирано с номер на досъдебното
производство и прокурорската преписка. Изложени са фактически и правни
констатации. Същевременно разпоредбата на чл. 214 от НПК се предвижда, че
в акта за образуване на досъдебно производство по чл. 214, ал. 1 и ал. 2 не се
посочват имената на лицето, за което има данни, че е извършило
престъплението.
С оглед изложеното съдът намира обжалваното постановление за
обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде
потвърдено.
С оглед изложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление на Софийска районна
прокуратура от 09.07.2024 г., с което е прекратено Наказателното
производство по ДП № ЗМИП 15188/2019 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр.
№ 46419/2019 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред СГС в
седемдневен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3