№ 26570
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110125649 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от ищец ЗК У. АД,
ЕИК ***, срещу ответник ЗАД Д.Б. Ж. И З. АД, ЕИК ****, с предявен иск с правно
основание чл.410 КЗ във вр. чл.411 и чл.412 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ с вх.№ 196632/10.07.2023., в срока по
чл.131 ГПК, с който ответника е признал изцяло исковите претенции на ищеца, поради
което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото за о.с.з., да установи
становището на ищеца по признанието на исковете, и да укаже на ответника, че съгласно
чл.237, ал.4 ГПК признанието на исковете не могат да се оттеглят.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 20.10.2023г. от 10,10 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – 1139,18 лева/лв./ /хиляда сто
тридесет и девет лева и осемнадесет стотинки/, представляваща разликата между дължимото
и частично заплатено обезщетение за вредите/регресно вземане/, настъпили по МПС лек
автомобил Мерцедес с рег. №***, причинени от автомобил Мерцедес с рег.№*** в резултат
1
на ПТП от 9.7.2021 год. на 164-ти километър на автомагистрала „Тракия”, за което при
ищеца е образувана регресна претенция №20110920008/2021 год., ведно със законната лихва
считано от датата на предявяване на иска в съда-12.5.2023г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът в
ИМ твърди, че на 9.7.2021г. на 164-ти км. на АМ Тракия, водачът на МПС Мерцедес с рег.
№*** виновно предизвикал ПТП с попътно движещо се МПС Мерцедес с рег. №***, като
преминава в съседната лява лента за изпреварване без да пропусне вече движещото се в тази
лента МПС, при което били нанесени щети на Мерцедес с рег. №*** застраховано при
ищеца по “Каско на МПС”. Към датата на събитието отговорността на водача на МПС
Мерцедес с рег.№*** е застрахована по застраховка “Гражданска отговорност при
ответника.
За ПТП-то е съставен двустранен протокол на същата дата.
Водачът на автомобил Мерцедес с рег.№*** е нарушил разпоредбата на чл.25 ЗДвП.
За нанесените щети ищеца е заплатил по застраховка каско на МПС сумата от 2278,36
лева, след което поканил ответника да възстанови платеното по застраховка ГО.
На 21.9.2021г. ответника заплатил частично на ищеца сумата от 1139,18 лева като
уведомил ищеца, че приема съпричиняване от двамата водачи за 50%.
Поради изложеното ищецът предявява иск за остатъка от сумата/другата половина/.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК, е подал отговор на ИМ/ОИМ/ като изцяло
признава иска.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.410 КЗ във вр.
чл.411 и чл.412 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – няма такива, исковете са признати от
ответника.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – съдът не разпределя тежестта на доказване, защото
предявените искови претенции са изцяло признати.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените под опис с ИМ
писмени документи намиращи се по делото от лист 4 до лист 26, и пълномощно към ОИМ.
УКАЗВА на ответника, че признание на иска не може да се оттегля съгласно чл.237,
ал.4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
2
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовката за 1-то по делото о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3