Р Е Ш Е Н И Е
№
16.06. 2010г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски административен съд, петнадесети състав, в съдебно заседание на двадесет
и първи май, две хиляди и десета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
При
секретаря Марина Чиракова.
Като разгледа докладваното АХД № 2235 по описа за
2009г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на 145 ал.2 т.1 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ и е образувано по жалба на Р.Г.П.
с ЕГН ********** и от Л.Д.П. с ЕГН ********** против Заповед № 1131 от
10.11.2009г. на Кмета на Община Карлово, с която на основание чл. 21 ал.1 от АПК, чл. 11 ал.4 от ППЗСПЗЗ е одобрено Решението на комисията при Община
Карлово, взето с Протокол от 15.10.2009г. относно застроената част, включваща
застроената площ на сгради и съоръжения и прилежащ терен за имот пл. № 2470 и
пл. № 2471 в кв. 15а по устройствения план на гр. Карлово от 1966 г.
Жалбоподателите
намират, че оспорената заповед не е съобразена с указанията на ВАС, дадени в
Решение № 5729/2009г. Твърди се, че има несъответствие между констативната и
заключителната част на решението на техническата служба, тъй като в
констативната част са посочени като застроена площ общо 7059 кв.м, а в
заключителната част-8988 кв.м. Според жалбоподателите неправилно към
застроената площ е включена и несъществуваща зелена площ. Иска се Съдът да
отмени оспорената заповед и да определи застроените и свободни площи на процесните
имоти с №№: 2470, 2471, в кв. 15а по плана на гр. Карлово. Претендират се
разноските по делото.
Ответникът – Община Карлово, чрез процесуалния си представител, намира
жалбата за неоснователна. Излага
подробни съображения в писмени бележки. Претендират се разноските по делото.
Заинтересованите страни: Р.Д.Д., Г.Л.П., Т.Я.П., Евгеия П.Г., Д.П.Д., В.М.
Алашка –Цветкова, Г.Н.П., А.М.П. не
изразяват становище по жалбата.
Пловдивският административен съд, в настоящия състав, приема, че жалбата
е процесуално допустима, тъй като се обжалва индивидуален административен акт -
Заповед № 1131 от 10.11.2009г. на Кмета на Община Карлово, издадена по реда на
чл. 11 ал. 4 от ППЗСПЗЗ, като в последното изречение на цитираната правна норма
изрично е посочено, че решенията на техническата служба на общината се
одобряват със заповед на кмета на общината и могат да се обжалват по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Съображенията изложени във възражение с
изх. № 94-Р-69 от 26.11.2009г. относно просрочие на жалбата са неоснователни,
тъй като е невъзможно оспорената заповед, която е с дата 10.11.2009г. да бъде
връчена в предходен месец на
12.10.2009г., както е посочено в Разписката на л. 13 / на гърба/, освен това
всички страни вадминистративното производство са получили съобщение относно
оспорения административен акт през м. 11.2009г. Жалбата е депозирана от страни,
които имат правен интерес от обжалването и в срок.
Съдът като взе предвид посочените в
жалбите съображения, становищата на страните, събраните по делото писмени
доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Административното
производство е инициирано по повод няколко заявления: Заявление с вх. № 94-Р-98
от 06.11.2009г. на Р.Г.П. и Л.Д.П., в което е посочено, че със заявление с вх.
№ 94-Р-98 от 23.06.2009г. е представен на административния орган препис от
влязло в сила Решение № 5729 от 30.04.2009г., постановено по АХД № 13172/2008г.
на ВАС. Съгласно диспозитива на същото решение административната преписка се
връща на Кмета на Община Карлово за ново произнасяне по молба с вх. № 94-Р-98
от 08.11.2005г. при съобразяване на указанията на ВАС. По преписката е
представен препис от съдебния акт на ВАС-Решение № 5729 от 30.04.2009г. по адм.
д. № 13172/2008г. Комисия, назначена със Заповед № 758 от 17.07.2009г. на Кмета
на Община Карлово е разгледала документите по посочените по-горе заявления,
обсъдила е и съдебното решение на ВАС и е взела Решение, обективирано в
Протокол от 15.10.2009г., където е посочено, че за ПИ № 2470 и ПИ № 2471 с площ
14 980 кв.м, в това число 14 888 кв.м, попадащи в УП на гр. Карлово,
одобрен със Заповед № 938/1966г., застроената площ е 8 988 кв.м,
свободната площ е 5 900 кв. м. Изготвена е скица № 523 от 12.08.2009г., която
е неизменна част от Протокола, респективно от обжалваната заповед.
По
делото са приети следните писмени доказателства: Решение № 31 от 13.01.1992г.
на ПК гр. Карлово /л.36/, Решение № 01124 от 27.01.1999г. на ПК гр. Карлово,
Решение № 31 от 13.01.1992г. на ПК –Карлово / л. 41/, Молба с вх. № 94-Р-98 от
08.11.2005г. до Кмета на Община Карлово от наследниците на Л.Д.П., Акт за
общинска собственост № 901 от 14.07.2003г.
по чл. 2 ал.1 т. 9 от ЗОС за дворно място -15 000 кв.м, метално
хале – 894 кв.м, дърводелна – 1094 кв. м, гатер банцинг – 465 кв.м, бункер
циклон – 40 кв. м, катов граха “Забележки” са посочени: административна сграда
-114 кв.м, столова- 130 кв.м, сграда юргани -
52 кв.м, ТП – 52 кв. м, навес ГСМ – 50 кв. м, воден басейн -9 кв. м,
автомивка – 20 кв. м, навес за материали – 80 кв. м.
По
делото е изслушана СТЕ и допълнителна такава, изготвена от вещото лице инж. В.А.Г..
Съдът кредитира изцяло допълнителната СТЕ, тъй като същата е пълна и обективна
и отговаря на въпросите относими към правния спор, като фиксира с букви и цифри
в Скица № 3 спорните застроени и незастроени площи. Експертът е изготвил
необходимия брой скици, които са неизменна част от СТЕ. В 24 пункта експертът е
посочил сградите и застроените площи. Необходимо е да се поясни, че сградите и
площите отговарят на посочените в Протокола на комисията от
15.10.2009г.Експертът изрично е изяснил, че не установява различия в площите с
тези, представени от административния орган. Посочил е, че необходимата
прилежаща площ се определя съгласно Наредба № 7/2004г. Според СТЕ площадката
представляваща УПИ ІІІ-ОТПК “Г.Д.” в границите на имот № 2470 – застроената
площ е 1558 кв. м, включваща само сгради. Площите заети от настилки са 2848
кв.м-ниско строителство. Площите за озеленяване са 728 кв.м. Площта, с която
имот № 2470 участва в УПИ ІІІ-ОТПК “Г.Д.”***, при която площ, съгласно чл. 25
ал.3 от Наредба № 7 като минимални нормативи следва да се приемат: минимално
застроена площ – 40% от 12 660 кв.м = 5064 кв.м; реализирано застрояване
1558 кв.м + 2848 кв.м = 4406 кв.м.; минимално озеленена площ – 20% от
12 660 кв.м = 2532 кв.м, реализирана – 728 кв.м. Експертът заключава, че
няма различия в застроената площ, която установява експертизата и която е
установила комисията в Протокола от 15.10.2009г. Експертът изяснява, че ако се
приеме, че реализираната застроена площ е 4406 кв.м, реализираната озеленена
площ е 728 кв.м, то свободната незастроена площ от имот № 2470 в УПИ ІІІ-ОТПК “Г.Д.” може да се определи така: площта от
12 660 кв.м – 4406 кв.м – 728 кв.м =
7526 кв.м Тази площ не е означена с букви в скицата, неизменна част към
Протокола /л. 24/ и единствен начин за ориентация е по метода на изключване на
различно оцветените площи и сградите, означени с номера от 1-24. Експертът
посочва, че в Скица № 3 към СТЕ представя върху копие от скицата към Протокола
/ л. 24/ допълнително означени с букви точки, определящи свободната незастроена
площ, включена в тези 7526 кв.м по букви
и цифри: а, 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, о, н, м, л, к,
и, з, ж, д, г, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23,
22, б, а. СТЕ констатира, че помощният административен орган не е посочил
в Протокола прилежащите площи и
че полуразрушените сгради не са заличени в кадастралния план. В УПИ ІV-Домостроител
попада част от имот № 2470 по букви: д, е, ж, в Скица № 3 от СТЕ, с площ 75 кв.
м и същата е прилежаща площ към сградите. В УПИ ХХ-Складова база попада част от
имот № 2470, означено с цифри 5, 6, с, 7, 5,
с площ 750 кв.м и представлява открита складова площ без сгради и е
извън прилежащата площ към сградата в УПИ ХХ- Складова база. В УПИ ІІ-Наркооп
попадат части от имот № 2470 и № 2471 както следва: част от ПИ № 2470 по букви
и цифри 39, 40, 41, с, т, 8, 39 – площ 740 кв.м, попада върху застроена част:
сгради и прилежаща площ /Скица № 3/; част от ПИ № 2471 по букви и цифри 8, т,
9- застроена е и прилежаща площ към сгради с квадратура 130 кв.м; част от ПИ №
2471 по букви и цифри 8, 9, У, Ф, 41, 43, 8 – площ 280 кв.м е незастроена; част
от ПИ № 2470 по цифри 39, 40, 41, 7, 5, 44, 39 – площ 308 кв.м е включена в
улица по осови точки 402А-402Б и обръщало; част от ПИ 2470 по цифри и букви а,
1, 45 – площ 33 кв.м е включена в улица по осови точки 409-402А /по Скица № 3/.
С оглед
на гореустановената фактическа обстановка Съдът стига до следните правни изводи: Процесната Заповед №
1131 от 10.11.2009г. на Кмета на Община Карлово е издадена от компетентен
административен орган, в необходимата писмена форма при спазване на
административнопроизводствените правила, но в графична част към процесната
заповед, не са конкретно посочени и индивидуализирани съответните, сгради с
техните прилежащи части, улици и други съоръжения. Това е безусловно
необходимо, за да е възможно в следващата фаза по възстановяване на поземлената
собственост, решаващият орган - Общинска служба по земеделие, в изпълнение на
правомощията си установени в чл. 33, ал. 2 от ЗСПЗЗ, след като се съобрази с
условията възведени в чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ, да постанови решение с което да възстанови
във възстановими на терена стари реални граници целия и съответни части от
имота или пък респективно да откаже възстановяване на собствеността в реални
граници на имота, ако той е изцяло зает от построени сгради, съоръжения или
върху него са осъществени строителни дейности, които не позволяват
възстановяване на собствеността.
Производството
по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е междинно производство, развиващо се преди
произнасянето на общинската служба по земеделие и гори по искането за възстановяване
правото на собственост върху съответните бивши земеделски земи. То представлява
сложен фактически състав, който включва решението на техническата служба на
общината, което следва да бъде одобрено със заповед на кмета, с което съгласно
техническите норми и правила, се определя застроената, съответно свободна от
застрояване част от имота. В това производство не се изследват въпроси,
свързани със законността на строителството, статута на сградите и възможността
за възстановяването им. Последното, съгласно чл. 33, ал. 2 ЗСПЗЗ, е от
компетентността на общинска служба по земеделие, както се каза по-горе, която преценява това,
включително и дали са налице условията на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. В производството
по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ единственият релевантен въпрос е този, касаещ
наличие на строежи върху терена на подлежащата на възстановяване земеделска
земя, включена в урбанизирана територия. С разпоредбата на § 1в, ал. 1 и ал. 2
от ДР на ППЗСПЗЗ, примерно са изброени строителните дейности и съоръжения,
които не позволяват възстановяване на собствеността на земеделски земи. По
делото се установи, чрез приетата
допълнителна СТЕ, че застроената площ е правилно определена от
административния орган, но незастроената площ не е фиксирана в Скицата, която е
неизменна част към Протокола от 15.10.2009г, респективно към оспорената
заповед, установи се, че незастроената площ е 7 426 кв.м, а не както посочва
административният орган - 5 900 кв.м. Свободната незастроена площ е
обозначена с цифри и букви в Скица № 3, която е неизменна част от СТЕ както
следва: : а, 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, о, н, м, л, к,
и, з, ж, д, г, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23,
22, б, а. Установи се, че в УПИ
ІV-Домостроител попада част от имот № 2470 по букви: д, е, ж, в Скица № 3 от
СТЕ, с площ 75 кв. м и същата е прилежаща площ към сградите. В УПИ ХХ-Складова
база попада част от имот № 2470, означено с цифри 5, 6, с, 7, 5, с площ 750 кв.м и представлява открита
складова площ без сгради и е извън прилежащата площ към сградата в УПИ ХХ-
Складова база. В УПИ ІІ-Наркооп попадат части от имот № 2470 и № 2471 както
следва: част от ПИ № 2470 по букви и цифри 39, 40, 41, с, т, 8, 39 – площ 740
кв.м, попада върху застроена част: сгради и прилежаща площ /Скица № 3/; част от
ПИ № 2471 по букви и цифри 8, т, 9- застроена е и прилежаща площ към сгради с
квадратура 130 кв.м; част от ПИ № 2471 по букви и цифри 8, 9, У, Ф, 41, 43, 8 –
площ 280 кв.м е незастроена; част от ПИ № 2470 по цифри 39, 40, 41, 7, 5, 44,
39 – площ 308 кв.м е включена в улица по осови точки 402А-402Б и обръщало; част
от ПИ 2470 по цифри и букви а, 1, 45 – площ 33 кв.м е включена в улица по осови
точки 409-402А /по Скица № 3/.
Съдът
намира, че допълнителната СТЕ и скицата
към нея /Скица № 3/, изготвени от вещото лице инж. Г. дават пълна и точна
представа относно осъществените в имота строителни дейности и съоръжения,
определят застроените и незастроени площи. Оспорения административен акт ще
следва да бъде изменен, посредством неговата конкретизация в съответствие с
констатациите по приетата по делото допълнителна СТЕ и Скица № 3 към нея.
Относно направените от процесуалния представител на жалбоподателите искания
за присъждане на съдебни разноски, Съдът намира, че същите са предявени
своевременно и се установиха в общ размер от 470 лв., като съответно 10 лв. за
ДТ, 300 лв. адвокатско възнаграждение по
договор за правна защита и съдействие № 014457 от 24.11.2009г. и 160 лв. внесен
депозит за изготвяне на СТЕ, които ответникът -Община Карлово дължи на
жалбоподателите.
По изложените съображения и на
основание чл. 172, ал. 2 АПК Съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Заповед № 1131 от 10.11.2009г. на Кмета на Община
Карлово, с която на основание чл. 21 ал.1 от АПК, чл. 11 ал.4 от ППЗСПЗЗ е
одобрено Решението на комисията при Община Карлово, взето с Протокол от
15.10.2009г. относно застроената част, включваща застроената площ на сгради и
съоръжения и прилежащ терен за имот пл. № 2470 и пл. № 2471 в кв. 15а по
устройствения план на гр. Карлово от 1966 г. както следва: свободна незастроена
площ от имот № 2470 в УПИ ІІІ-ОТПК “Г.Д.
по букви и цифри: а, 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, о, н,
м, л, к, и, з, ж, д, г, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25,
24, 23, 22, б, а. В УПИ ІV-Домостроител попада част от имот № 2470 по букви: д,
е, ж, площ от 75 кв. м и същата е
прилежаща площ към сградите. В УПИ ХХ-Складова база попада част от имот № 2470,
означено с цифри 5, 6, с, 7, 5, с площ
750 кв.м. В УПИ ІІ-Наркооп попадат части от имот № 2470 и № 2471 както следва:
част от ПИ № 2470 по букви и цифри 39, 40, 41, с, т, 8, 39 – площ 740 кв.м,
попада върху застроена част: сгради и прилежаща площ. Част от ПИ № 2471 по
букви и цифри 8, т, 9 - застроена и прилежаща площ към сгради с квадратура 130
кв.м. Част от ПИ № 2471 по букви и цифри 8, 9, У, Ф, 41, 43, 8 – площ 280 кв.м
е незастроена; част от ПИ № 2470 по цифри 39, 40, 41, 7, 5, 44, 39 – площ 308
кв.м е включена в улица по осови точки 402А-402Б и обръщало; част от ПИ 2470 по
цифри и букви а, 1, 45 – площ 33 кв.м е включена в улица по осови точки
409-402А по Скица № 3 изготвена от вещото лице Г. към допълнителната
съдебно-техническа експертиза.
Скица №3 към допълнителното заключение на вещото лице инж. В.А.Г., прието
в съдебно заседание на 21.05.2010 г. по а. х. дело № 2235/2009 г. на
Административен съд Пловдив да се счита за неразделна част от това съдебно
решение.
ОСЪЖДА Община Карлово заплати в полза на Р.Г.П. с ЕГН
********** и Л.Д.П. с ЕГН ********** сумата в размер от 470 лв. /четиристотин и
седемдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен Административен съд на Република България с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: