№ 124
гр. Плевен, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430202249 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0938-003097/20.08.2021
година на *** в частта, с която на основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП на АЛ. К.
АНГ. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца за извършено административно нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдено заседание.
Представлява се от адвокат М.М., ПлАС. Последната подържа изцяло така
депозираната жалба. Като се позовава на събраните в хода на въззивното
производство писмени доказателства моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление в обжалваната му част, тъй
като същите установяват липса на виновно поведение от негова страна във
връзка с непредставянето на изискания му контролен талон. Моли да бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по основателността на така депозираната
жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
1
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от представената по делото в заверено ксерокс
копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи е, че началниците сектор ПП при ОД на МВР- Плевен са
овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДП.
На 12.08.2021 година в *** *** Г.Р. и К.А. изпълнявали служебните си
задължения по контрол за спазване правилата за движение по пътищата в ***.
Патрулният автомобил бил разположен до *** „ ***“ в същия град.
Около 17:25 часа, на горната дата двамата *** непосредствено
възприели движението на лек автомобил *** с рег. № ***, в посока по улица
„***“ в *** към улица „ ***“ в същият град. От близко разстояние видели, че
водачът на автомобила използва мобилен телефон по време на движение
както и че не ползвал обезопасителния си колан. Това провокирало *** да
спрат автомобила за проверка. В хода на същата установили самоличността
на водача в лицето на жалбоподателя А.А.. Изискали му редица документи
за проверка в това число и контролен талон към него. Жалбоподателят
отказал да представи контролен талон към свидетелство за управление на
МПС. Категорично заявил, че няма да предаде талона си за проверка на
представителите на полицията, да пишат каквото трябва, тъй като и без това
глобата била 10 лева.
За така установеното в хода на проверката, в присъствието на
жалбоподателя бил съставен акт за установяване на три административни
нарушения: нарушение по чл. 137 а ал. І от ЗДП – неизползване на
обезопасителен колан по време на движение; използване на мобилен телефон
по време на управление на МПС – нарушение по чл. 104 А ЗДП и нарушение
по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП – отказал да предаде контролен талон за проверка, с
което осуетил полицейска проверка. Жалбоподателят подписал акта без
възражения.
2
Впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 50 лева за извършено
административно нарушение по чл. 137 А ал. 1 ЗДП, глоба в размер на 50 лева
за нарушение по чл. 104 А ЗДП и глоба в размер на 100 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено административно
нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП, в която част и се обжалва в настоящото
производство.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства – Наказателно постановление
№ 21-0938-003097/20.08.2021 година на ***; акт за установяване на
административно нарушение № 454318 от 12.08.2021 година на ***; справка
за нарушител на името на жалбоподателя АЛ. К. АНГ.; Заповед № 8121з - 515
от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, ведно с
изпратеното от ОД на МВР - Плевен удостоверение с регистрационен №
316000-45777 от 30.12.2021 година.
В подкрепа на възприетата от съда и изложена по горе фактическа
обстановка са събраните гласни доказателства посредством разпита на
свидетелите К.А. и Г.Р., разпитани непосредствено в съдебно заседание.
Показанията и на двамата са последователни, вътрешно непротиворечиви,
кореспондиращи помежду си, поради което и съдът ги възприе като
достоверни и безпристрастни.
В хода на въззивното производство е прието към доказателствата по
делото писмо с регистрационен № 316000-3660 от 02.02.2022 година на ОД на
МВР- Плевен, ведно със справка за нарушител на името на жалбоподателя
АЛ. К. АНГ.. Същите писмени доказателства установяват, че контролен №
*** към СУМПС, издаден на името на жалбоподателя като правоспособен
водач е бил отнет на основание акт за установяване на административно
нарушение от 15.05.2018 година по описа на РУ - Червен бряг. Въз основа на
същия било издадено наказателно постановление № 18 – 0374-000621/
27.06.2018 година, което е връчено на 26.06.2019 година и е влязло в законна
сила на 04.07.2019 година. В двугодишния срок от влизане в сила на
наказателното постановление жалбоподателят не бил заплатил глобата и не
бил потърсил контролния си талон, който към датата на справката –
02.02.2022 година се намира на съхранение в сектор ПП при ОД на МВР-
3
Плевен.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е частично ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа съвкупната преценка на всички, събрани в хода на
въззивното производство доказателства съдът прие, че жалбоподателят
осъществил признаците от състава на нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП,
която съдържа едновременно диспозиция и санкция. Същата разпоредба
предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. за водач, който
откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да
е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите К.А. и Г.Р., които са
последователни, вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и
с останалите доказателства по делото, поради което и съдът ги възприе като
достоверни и безпристрастни. И двамата категорично установяват, че към
момента на проверката не са били уведомявани от жалбоподателя за това, че
обективно няма как да представи контролния си талон, а че директно отказал
да го представи като демонстрирал неглижиране и незаинтересованост от
извършваната му проверка. В подкрепа на твърденията в жалбата, че А. не
представил талон тъй като същият обективно се намирал в органите на МВР
е приетото към доказателствата по делото писмо с регистрационен № 316000-
3660 от 02.02.2022 година на ОД на МВР- Плевен, ведно със справка за
нарушител на името на жалбоподателя АЛ. К. АНГ.. Същите писмени
доказателства установяват, че контролен № *** към СУМПС, издаден на
името на жалбоподателя като правоспособен водач е бил отнет на основание
акт за установяване на административно нарушение от 15.05.2018 година по
описа на РУ - Червен бряг. Въз основа на същия било издадено наказателно
постановление № 18 – 0374-000621/ 27.06.2018 година, което е връчено на
26.06.2019 година и е влязло в законна сила на 04.07.2019 година. В
двугодишния срок от влизане в сила на наказателното постановление
жалбоподателят не бил заплатил глобата и не бил потърсил контролния си
талон, който към датата на справката – 02.02.2022 година се намира на
съхранение в сектор ПП при ОД на МВР- Плевен. Горните обстоятелства не
обосновават извода за липса на извършено нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3
4
ЗДП, което включва във фактическият си състав отказ от представяне на
документи, какъвто жалбоподателят реализирал. Безспорно, към датата на
проверката контролен талон *** към СУМПС е бил отнет и обективно извън
владението на жалбоподателя, който обаче по своя воля така и не го потърсил
в продължение на 2 години. Това обстоятелство не изключва виновното му
поведение към датата на проверката. Налице е неправомерно поведение от
страна на жалбоподателя в продължение на две години, от което същият не
може да черпи права.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ
счита че, Наказателно постановление № 21-0938-003097/20.08.2021 година на
*** в частта, с която на основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП на АЛ. К. АНГ. от
***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за
извършено административно нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП е
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в съответствие
както с материалният, така и с процесуалният закон. При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено на жалбоподателя
правилно е приложена разпоредбата на чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП като са
наложени наказания като вид глоба и лишаване то прав ода управлява МПС.
При конкретизиране на техният размер и срок обаче съдът намира, че
наказващият орган е определил такива в размери, които не съответстват на
конкретната степен на засягане на обществените отношения с конкретното
нарушение, поради което наложените наказания се явяват несъразмерно
тежки. В този смисъл съдът намери, че наказателното постановление следва
да бъде изменено като бъдат намалени размера на наложената глоба от 100 на
50 лева и лишаването от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на 1
месец.
По така направеното искане за присъждане на разноски съдът прие за
установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63 Д ал. 1 от ЗАНН, в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК
когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по
5
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. Конкретният случай не е такъв, поради което
направеното искане за присъждане в полза на жалбоподателя на направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева следва да бъде
отхвърлено като неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2 т. 4 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0938-003097/20.08.2021
година на *** в частта, с която на основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП на АЛ. К.
АНГ. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца за извършено административно нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП
КАТО НАМАЛЯВА размера на наложената глоба в размер на 100 лева на 50
лева и лишаването от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на 1 месец.
ОБЯВЯВА ЗА ВЛЯЗЛО В СИЛА Наказателно постановление № 21-
0938-003097/20.08.2021 година на *** в частта в частта, с която на основание
чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 ЗДП и чл. 183 ал. 4 т. 6 на АЛ. К. АНГ. от ***, ЕГН
********** са наложени глоба в размер на 50 лева за извършено
административно нарушение по чл. 137 А ал. 1 ЗДП, глоба в размер на 50 лева
за нарушение по чл. 104 А ЗДП.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на АЛ. К. АНГ. от ***, ЕГН
********** да бъде осъдена ОД на МВР- Плевен, представлявана от
Директора да му заплати сумата от 200 лева, представляваща направените
разноски по делото за адвокатско възнаграждение на адвокат М.М., ПлАК.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6