РЕШЕНИЕ
№ 102
гр. Етрополе, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Ц.
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Ц. Гражданско дело №
20221830100218 по описа за 2022 година
Производството е по предявен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Предявена е искова молба от Е. Р. Д., от гр.С. против М. Й. В., Ц. Х. Ц. и Й. Х. Ц., в
която се твърди, че ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се в с.Р., общ. Е., обл.
С., кв.*, мест. “Д.“, съставляващ УПИ XIV-227, с площ от 1024 кв.м., при граници и съседи
на имота, съгласно представена скица №267/26.05.2022 год., издадена от Общинска
администрация-Е., отдел „Кадастър, регулация, градоустройство и архитектура“ : път, имот,
отреден за озеленяване и имот с пл. номер 227. Твърди се, че процесния имот e възстановен
на неиния наследодател С. Н. В. – бивш жител на гр.Е., съгласно Решение №341* от
07.08.1997 год. по преписка №00002/20.08.1991 год. на ПК-Е., като въз основа на това
решение е издаден н.а. за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ №245,
том I, дело №453 от 1997 год. Твърди, че с договор за доброволна делба, който е вписан в СВ
е определена за изключителен собственик и в неин дял се е паднал посочения имот.
Декларирала е същия в Община-Е., като никога не е ползван от трети лица, с или без нейно
съгласие. През месец май тази година, във връзка с бъдещо разпореждане с имота, разбрала,
че за същия имот има издаден протокол по гр.д.№80/1990 г. на РС-Е., вписан в Служба по
вписванията на 02.12.1997 година. В същия е обективирана съдебна спогодба, съгласно
която лицето Х. Ц. В., наследодател на ответниците е придобил в дял и е станал негова
собственост парцел XIV-227, в кв.13, в с.Р., с площ от 1024 кв.м., с неуредени сметки по
регулация за 45 кв.м. Твърди, че откакто е придобила собствеността върху имота, се е
снабдявала нееднократно със скици за имота, като винаги същите са издавани с посочване
на нея като единствен собственик на имота.
1
Моли да бъде признато за установено, че е собственик на процесния имот на
основание представените писмени доказатателства, а при условията на евентуалност въз
основа на давностно владение, продължило от 01.06.1999 година. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба не е постъпвал такъв от ответниците.
В съдебно заседание ищцата, чрез адв.К. С.-Д., поддържа предявения иск.
Ответниците, редовно призовани се явяват лично в първото съдебно заседание, като
твърдят, че имат дял в имота, но представят доказателства в тази насока.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От Решение № 341*/07.08.1997 год. на ПК-Е. /л.12-14/, влязло в законна сила на
22.08.1997 год. се установява, че е възстановено право на собственост на наследниците на С.
Н. В. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следния имот: Ливада с площ
от 1,024 дка, шеста категория, находящ се в строителните граници на с. Р., в мест. “Д.“, имот
№227а, парцел №14-227 от кадастрален план, изработен 1987 год., при граници и съседи –
Парцел 13, озеленяване и път, заявен с пореден №9 от заявлението и установен с декларация
по чл.12 ал.3 от ЗСПЗЗ, Кметство с.Р..
От заверено копие на н.а. за собственост на недвижими имоти, възстановени по
ЗСПЗЗ №245, т.I, дело №453 от 1997 година, по описа на ЕРС, се установява, че ищцата и
други наследници на С.Н. В. са признати за собственици на недвижими имоти, между които
е и процесния имот.
От договор за доброволна делба от 01.07.1999 година, вписан в Служба по
вписванията при ЕРС с дело №24, т.I, рег. №85/02.07.1999 година се установява, че в дял на
ищцата е останал процесния имот.
От гр. д. №80/90 г. по описа на ЕтРС, приобщено към доказателствата по делото се
установява, че същото е образувано във връзка с постъпила искова молба от В.Ц. Н., Д. Ц.
Н., Г- Ц. Н- и М. Н. В. против Х.Ц. В. Л.Ц. В., Ц. Д. Ц. и И. Д. С. с правно основание –
делба. По делото е приложена скица №48/02.02.1990 г. на Община Е.на парцели XII, XIII и
XIV в кв.13 по плана на с.Р., като имота е записан на АПК. Върху скицата е отбелязано, че
имота е включен в регулация със стар полигон от 1951 год. и не е изключван.
От декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти
/л.61/ се установява, че ищцата е декларирала процесния имот в Община-Е. на 26.02.1999
година.
От удостоверение за данъчна оценка /л.8/ се установява, че данъчната оценка на
имота е 4 698.00 лева.
От удостоверение за наследници /л.67/ се установява, че Е. Р.Д. е дъщеря на С.н. В.,
б.ж. на гр.Е., починала на 10.06.1997 година.
От показанията на свидетеля М.Р. Х.а, сестра на ищцата се установява, че знае имота,
който винаги е обработван от техните майка и баща. След като баща им починал, майка им
прехвърлила имота на сестра й.
От показанията на св.Н. Д. Н., който е втори братовчед на ищцата се установява, че
знае имота, като собствен на Е.. Знае, че други хора пускат животните си там да пасат
тревата.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така предявения иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК е
допустим, т.к. е налице правен интерес от предявяването му, като същия се явява и
2
основателен по следните съображения.
Предявен е положителен установителен иск от ищцата Е. Р. Д., от гр.С., с който същата
моли да бъде признато за установено по отношение на ответниците М. Й. В., Ц. Х. Ц. и Й.
Х. Ц., че е собственик на процесния недвижим имот на основание доброволна делба и
придобивна давност.
От доказателствата по делото се установи по безспорен начин, че ищцата е
собственик на процесния имот на основание доброволна делба, извършена на 01.07.1999
година, като договора е вписан в Служба по вписванията при ЕРС, дело №24, т.I, рег.
№85/02.07.1999 година.
Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба, не ангажират писмени
доказателства, а в съдебно заседание не оспорват исковата претенция, поради което съдът
намира предявеният иск за основателен и доказан.
Предявеният иск следва да бъде уважен изцяло като бъде признато за установено по
отношение на ответниците М. Й. В., Ц. Х. Ц. и Й. Х. Ц., че ищеца Е. Р. Д., от гр.С., е
собственик на недвижим имот, находящ се в с.Р., общ. Е., обл. С., кв.*, мест. “Д.“,
съставляващ УПИ XIV-227, с площ от 1024 кв.м., при граници и съседи на имота, съгласно
представена скица №267/26.05.2022 год., издадена от Общинска администрация-Е., отдел
„Кадастър, регулация, градоустройство и архитектура“ : път, имот, отреден за озеленяване и
имот с пл. номер 227.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК съдът намери, че
ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата в размер на 187.92 лева,
представляваща разноски за държавна такса.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. Й. В., ЕГН-**********, Ц. Х. Ц.,
ЕГН-********** и Й. Х. Ц., ЕГН-**********, че Е. Р. Д., ЕГН-**********, от гр.С., е
собственик на недвижим имот, находящ се в с.Р., общ. Е., обл. С., кв.., мест. “Д.“,
съставляващ УПИ XIV-227, с площ от 1024 кв.м., при граници и съседи на имота, съгласно
представена скица №267/26.05.2022 год., издадена от Общинска администрация-Е., отдел
„Кадастър, регулация, градоустройство и архитектура“ : път, имот, отреден за озеленяване и
имот с пл. номер 227.
ОСЪЖДА М. Й. В., ЕГН-**********, Ц. Х. Ц., ЕГН-********** и Й. Х. Ц., ЕГН-
**********, да заплатят солидарно на че Е. Р. Д., ЕГН-**********, от гр.С.сумата в размер
на 187.92 /сто осемдесет и седем лева и деветдесет и две стотинки/ разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
3