№ 28944
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110162325 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 392312/04.12.2024 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу М. П.ов К., с ЕГН:
********** и А. П. К., с ЕГН: **********, с която се иска ответниците да
бъдат осъдени да заплатят РАЗДЕЛНО на ищеца в лично качество., сумата от
общо 1868.85 лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но
незаплатена топлинна енергия, за имот – магазин на партерен етаж, находящ
се в гр. София, общ. Оборище, ул. ***, от които: 1/ главница за доставена
топлинна енергия в размер на 1517.66 лева за периода от 01.02.2022 г. до
30.04.2023 г. вкл, и 2/ 351.19 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 01.04.2022 г. до 26.09.2024 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 22.10.2024 г. до
окончателното плащане на сумата като ответницата А. П. К. дължи ½ част от
посочените суми /758.83 лева главница за топлинна енергия с 175.59 лева
обезщетение за забава /, а ответникът М. П.ов К. дължи ½ част от посочените
суми /или 758.83 лева главница за топлинна енергия с 175.59 лева
обезщетение за забава /. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и наследодателя на
ответниците съществувало валидно облигационно отношение, възникнало по
силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са
публикувани по установения ред и по отношение на които покойната В. Н. К.
не е изразила несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо
сключването на индивидуален договор с потребителя. След смъртта на В. Н.
К., настъпила на 22.01.2016 г. имотът бил придобит от внуците на В. Н. К. в
равни дялове.
Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия, се
намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
1
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответниците не са
изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.
Уточнява се, че сумите са били начислени на ответниците в лично
качество, доколкото наследодателката им е починала преди процесния период.
С исковата молба са представени: договор между ищеца и ФДР, ОУ за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „Топлофикация София“
АД на потребители в гр. София, удостоверение за актуално състояние,
извлечение от сметка, договор между СЕС и ФДР с протокол към него и два
броя нотариални акта. Впоследствие е представено удостоверение за
наследници на В. Н. К..
Иска се назначаване на експертизи. Иска се конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца на дружеството „Далсия“ ООД.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
по делото е постъпил писмен отговор – чрез адв. С. Г. – особен представител.
Със същия исковете се оспорват като неоснователни. На първо място се
прави възражение за погасяване на част от процесните суми по давност –
доколкото се касаело за периодични плащания.
На следващо място се оспорва качеството потребител на ответниците.
Твърди се и че същите не са поставени в забава от ищеца, доколкото не са
получавали фактури за начислените суми.
Възразява се срещу допускането на експертизи.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат изцяло евентуално
частично отхвърлени.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се конституира трето лице помагач на страната на ищеца.
Не следва да се допускат експертизи, но следва да се задължи ищецът да
представи фактури за процесния период.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ********* дружеството „Далсия“ ООД.
На същото да се изпрати препис от исковата молба и уточнителна молба /с
приложенията към тях/.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи най-късно до една
2
седмица преди насроченото съдебно заседание изисканите с исковата молба
документи – изравнителни сметки в процесния период, талони за
осигурен/неосигурен достъп и др.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран имот – магазин на партерен етаж, находящ
се в гр. София, общ. Оборище, ул. ***, за периода от 01.02.2022 г. до
30.04.2023 г., както и обезщетение за забава за периода от 01.04.2022 г. до
26.09.2024 г., ведно със законната лихва върху вземанията за главница от
исковата молба до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 1517.66 лева е
с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният
иск за сумата от 351.19 лева е с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – липсва спор, че сумите са правилно начислени от гл.т. реално
доставени количества топлинна енергия.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника, регулирано на основание
надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже, че за
процесния период от 01.02.2022 г. до 30.04.2023 г. включително, ответниците
са били съсобственици на процесния имот или ползватели на топлинна
енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло такава за
топлоснабден имот - магазин на партерен етаж, находящ се в гр. София, общ.
Оборище, ул. ***, за която се дължи посочената в исковата молба сума.
Дружеството следва да докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане
на доставената топлоенергия, като е отчитало същата с изправни
измервателни уреди, включително и по отношение на абонатната станция.
Ответниците следва да докажат, че са извършили плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за реално доставяне на топлинна енергия, за
реалното отчитане на доставяната топлинна енергия, както и отчитането на
същата с изправни измервателни уреди, включително и по отношение на
абонатната станция. Ищецът не сочи доказателства и за правилното
изчисляване на процесните суми. Ответниците не сочат доказателства да са
платили процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно
икономическа експертиза и съдебно техническа експертиза.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да: 1/ да уточни
адреса на топлоснабдения имот – дали става дума за ул. *** или за ул. *** -
като–посочи точния адрес в пълнота; 2/ да представи фактурите за процесния
период.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2025 г. от
09.50 часа за която дата и час да се призоват страните вкл. третото лице
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад
по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4