Р Е Ш Е Н И Е
08.01.2020. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Д. състав
11.12. 2019
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 269 2019
дело № по описа за година.
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 158/12.02.2019.,
издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, което са наложени
две административни наказания „глоба“ в
размер на по 50лв. за нарушение по чл.266,ал.1 от Закона за горите ; отнемане в
полза на държавата на 1,3куб.м. пространствени дърва-бук и джип „Мицубиши Шогун“,
без регистрационен номер ,с номер на рамата JMAORV460V000739 на Д.И.Д. с ЕГН **********
***. Като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Д.И.Д. , обжалва наказателно постановление № 158/12.02.2019.,
издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, което са му наложени
две административни наказания „глоба“ в
размер на по 50лв. за нарушение по чл.266,ал.1 от Закона за горите ; отнемане в
полза на държавата на 1,3куб.м. пространствени дърва-бук и джип „Мицубиши
Шогун“, без регистрационен номер ,с номер на рамата JMAORV460V000739.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде
отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, както и че не е извършил нарушението.
Представителя
на АНО оспорва жалбата , излагайки съображения за законосъобразност на
наказателното постановление.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа
и правна страна:
На
27.03.2019г. горски надзиратели при Общинско лесничейство гр.Сапарева баня
установили,че в охранителен участък „верила“ е извършена сеч на дървета,които
не били маркирани и без позволително за сеч. Тъй като на място имало оставени
следи от МПС, проследявайки последните, установили джип „Мицубиши Шогун“,
затънал в нива, засята с жито, като около него имало разхвърляни дърва.За това
незабавно били уведомени длъжностни лица при АНО и бил съставен констативен
протокол. Същия ден,свид.Ш.-горски инспектор в РДГ гр.Кюстендил направил
справка от системата за видеонаблюдение на Община Сапарева баня, при която
установил,че джипа бил издърпан с помощта на друго МПС, и паркиран пред дома на
жалбоподателя. Съвместно със служители на полицията посетили адреса на
жалбоподателя, като установили,че джипа е пракиран пред дома му, натоварен с
1,30куб.м. широколистни дърва бук. Бил съставен констативен протокол, а
джипа,заедно с дървата били закарани в двора на лесничейството гр.Сапарева
баня.Била извършена справка за собствеността на джипа, при която било
установено,че същия е собственост на трето лице и е с прекратена регистрация от
2017г. и оставен на съхранение в частен имот.
На
14.09.2019г., след няколкократни опити от страна на жалбоподателя ,да му бъде
върнато иззетото МПС, на същия бил съставен АУАН за нарушение по чл.213,ал.1,т1
и т.2 ЗГ, въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление,
с което са наложени две административни наказания, като дървата и МПС-то били
отнети в полза на държавата.
Съдът
прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на разпитаните
свидетели. Същите не си противоречат, установяват събитията в последователност
и се подкрепят от писмените доказателства.
С оглед на така установеното, съдът
счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от
надлежна страна, а по същество е
основателна и отмени наказателното постановление , по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган, , съставен от оправомощено за това лице, съгласно чл.275,
ал.1 ЗГ и чл.274,ал.1,т.3 ЗГ и заповед РД49-199/2011г. на министъра на
земеделието и храните.
Събраните по делото доказателства
установиха, че в процедурата установяване на административното нарушение и
съответно налагане на административните
наказания са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
На първо място, АУАН е съставен след
изтичане на предвидения тримесечен
давностен срок по чл.34,ал.1 ЗАНН. Жалбоподателят е бил установен като
нарушител в деня на проверката-27.03.3029г., обстоятелство установено, както от
констативния протокол, съставен на тази дата, така и от показанията на свид.Ш.
и Г., а АУАН е съставен на 14.09.2019г.
На второ място, в нарушение на горния
текст,вместо да прекрати административно наказателната преписка, АНО е издал
наказателно постановление,без да съобрази изискванията на чл.17 и чл.18 ЗАНН, като е наложил две отделни
административни наказания за едно и също нарушение. В случая , както в АУАН,
така и в НП е посочено,че жалбоподателят е съхранявал широколистни дърва,без да
са маркирани с КГМ или ПМ, или ОМ и без превозен билет т.е. сочи се една от
формите на изпълнителното деяние по чл.266, ал.1 ЗГ, а са наложени две отделни
административни наказания. Съхранението, като изпълнително деяние, представлява начин на упражняване на фактическа власт от
нарушителя върху предмета на нарушението, поради което не може да обоснове две
отделни нарушения, извършени при идеална съвкупност.В тази връзка, макар и
санкцията по чл.273,ал.1 ЗГ,да се явява акцесорна по отношение
административното нарушение ,като отмяната на НП ,води до отмяна и на
последната,следва да се отбележи,че
същата е неприложима по отношение моторното превозно средство, доколкото
същото не може да послужи за извършване на
посоченото в АУАН изпълнителното
деяние на нарушението, а именно „съхранение“.
С оглед изложеното, съдът отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно,без да обсъжда по същество.
По
горните съображения, съдът постанови решението си.