№ 728
гр. Варна, 04.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20223001000613 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по образувано по жалба на Ц. Х.
И. от гр.****** срещу решение № 128 от 22.07.2022г. по търг.дело № 8/22г.
по описа на Окръжен съд – ******, в частта му, с която е отхвърлен
предявения от нея срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ осъдителен
иск с правно основание чл.432 от КЗ за разликата над 40 000лв. до 80 000лв.,
претендирани като обезщетение за неимуществени вреди, настъпили
вследствие телесни увреждания, причинени от ПТП на *********, както и
досежно началната дата на дължимата законна лихва върху присъденото
обезщетение.
Във въззивната жалба се твърди че съдът неправилно е приложил
установения в чл.52 от ЗЗД принцип на справедливост и като последица е
определил обезщетение, което не отразява действителната тежест на
причинения противоправен резултат и не съответства на степента на
търпените от пострадалата неимуществени вреди. Твърди че съдът
неправилно е определил занижен размер на застрахователното обезщетение.
Сочи че съдът не е преценил правилно и в тяхната съвкупност тежестта на
претърпените телесни увреждания и е достигнал до извод, който не
кореспондира с характера и тежестта на травмите. Сочи че съдът не е посочил
част от получените увреждания – мозъчно сътресение и травми в областта на
лявото коляно и лакътна става. Твърди че съдът не е взел предвид и
1
увеличението на нормативно посочените нива на застрахователно покритие за
неимуществени вреди, действащи към момента на настъпване на
произшествието. Твърди че определеното обезщетение в размер на 40 000лв. е
крайно несправедливо и не съответства на претърпените тежки травматични
увреждания, които ще оставят трайни последици върху здравословното
състояние и начина на живот.
Оспорва извода на съда за дължимост на лихвата за забава от
изтичането на 15 работни дни от втората покана, депозирана до
застрахователя. Твърди че на основание чл.493 ал.1 т.5 във връзка с чл.429
ал.2 т.2 и ал.3 от КЗ застрахователят дължи лихва за забава, дължими от
застрахования, считано от по-ранната дата от датата на уведомяването от
застрахования за настъпване на застрахователното събитие или от датата на
уведомяване или на предявяване на застрахователната претенция от
увреденото лице. Позовава се на решения на касационната инстанция.
Моли съда да отмени решението на съда в обжалваната от нея
отхвърлителна част и да постанови решение, с което искът за обезщетение за
неимуществени вреди да бъде уважен в пълния му, претендиран от нея
размер, ведно със законна лихва с начална дата 20.11.2020г.
Въззиваемата страна ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ със
седалище гр.София в депозиран в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор
изразява становище за неоснователност на подадената от И. въззивна жалба и
моли съда да потвърди решението в обжалваните му части.
Няма оплаквания в жалбата за допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения, които следва да бъдат отстранени от въззивния съд.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 07.12.2022г. от 14.50 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3