Решение по дело №2638/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към решение по АНД № 2683/2022 г. по описа на ПРС IХ н. с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд
Пловдив досъдебно производство – бързо производство № 218/2022г. по
описа на Първо РУ при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78 А от НК спрямо обвиняемия П. Н. Н. – роден на
*** г. в ***, с адрес за призоваване в ***, ***, български гражданин, средно
образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за
престъпление по чл.354a, ал.5 вр. ал.3, т. 1 от НК – за това, че на 15.04.2022 г.
в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество – марихуана с нето тегло 3,546 грама и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 10,5 тегловни процента на
стойност 21,28 лв. /двадесет и един лева и двадесет и осем стотинки/ съгласно
Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998 г., изм. ДВ бр. 14 от
18.02.2000 г./, като деянието представлява маловажен случай.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, като посочва, че фактите
по делото са изяснени. Още поддържа, че са налице основанията на чл. 78а от
НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, като предвид събраните характеристични данни
за обвиняемия, количеството на процесното високорисково наркотично
вещество, всички събрани доказателства, както и признанието на вината,
предлага на обвиняемия да бъде наложено наказание, ориентирано към
минимума, т. е. глоба в размер на 1000 лева, което би изиграло своето
поправително и възпитателно действие спрямо същия.
Защитникът на обвиняемия Н. – адвокат П. сочи, че от така събраните
доказателства няма спор по отношение на фактите, действително се касае за
престъпление по чл. 354а от НК, което от обективна и субективна страна
обвиняемият е реализирал, което правилно от страна на прокуратурата е
квалифицирано по ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК. Въпреки това посочва, че
реализираното престъпление от страна на обвиняемия е формално, поради
което предлага съдът да приеме наличието на основанията на чл. 9, ал. 2 от
НК, тъй като сочи, че се касае за престъпление, което се характеризира със
своята малозначителност, и настъпилите общественоопасни последици от
това деяние са явно незначителни. В този смисъл сочи, че изключително
малко количество наркотично вещество на стойност 21,28 лева, както и
данните за личността на обвиняемия – той е трудово ангажиран, семейно
ангажиран с дете на година и половина, признава вината си, заявява, че
съжалява. Поради това предлага същият да бъде признат за невиновен, като
бъде приложен института на чл. 9, ал. 2 от НК. Алтернативно предлага при
1

определяне на наказанието глоба по реда на чл. 78а от НК, същата да бъде
ориентирана в размер 200 – 300 лева, с оглед горепосочените смекчаващи
обстоятелства.
Обвиняемият Н. сочи, че поддържа казаното от неговия адвокат, няма
какво да добави.
В последната си дума заявява, че предоставя на съда, както и че
съжалява.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият П. Н. Н. е роден на *** г. в ***, с адрес за призоваване в
***, ***, български гражданин, средно образование, работи като ***,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът намира за установено, че на15.04.2022г. в гр. Пловдив, на
територията, обслужвана от 01 РУ при ОД на МВР – гр. Пловдив, се
провеждала специализирана полицейска операция по линия противодействие
на престъпления, свързани със съхранение и разпространение на наркотични
вещества и други противообществени прояви.
Във връзка с проверка на оперативна информация, постъпила в
Сектор „Криминална полиция“ на 01 РУ при ОД на МВР – гр. Пловдив,
свидетелите И. Х. Д., ЕГН: **********, Х. В. С., ЕГН: ********** и С. А. Р.,
ЕГН: ********** - полицейски служители към 01 РУ при ОД на МВР – гр.
Пловдив, около 18:20 часа същият ден се били позиционирали на адрес: *** и
извършвали наблюдение. На същия адрес живеело лицето Д. С. Г.,
криминалнопроявен и осъждан за разпространение на наркотични вещества.
Около 18:40 часа полицаите забелязали в жилищната кооперация да влиза
лице от мъжки пол, което тримата категорично разпознали като обв. П. Н. Н.,
ЕГН: **********, криминално проявен по линия „наркотици“. Около 18:50
часа същият излезнал от кооперацията и се отправил в посока запад, към ул.
„***“. Полицаите пристъпили към извършване на проверка, настигнали го,
легитимирали му се със служебните си карти, при което той побягнал по ***.
Свидетелите С. Р. и Х. С. го догонили и щом го настигнали го задържали на
*** и му поставили белезници. При проведената първоначална беседа на
място, обв. Н. признал пред полицаите, че държи в себе си наркотично
вещество, а именно – марихуана. Той бил отведен в сградата на 01 РУ при ОД
на МВР – гр. Пловдив, където предал доброволно 1 брой полиетиленов плик
/свитък/, съдържащ суха зелена тревиста маса. Бил оформен протокол за
доброволно предаване, в който предаващият написал собственоръчно, че
предаденото вещество е марихуана за лична употреба. Същият бил задържан
на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР в арестно помещение на 01 РУ при
ОД на МВР - гр. Пловдив.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът
2

преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на
свидетелите И. Х. Д., Х. В. С. и С. А. Р., дадени в хода на досъдебното
производство, които описват действията на обвиняемия Н., включително, че в
негово владение било установено описаното наркотично вещество.
Съдът намира показанията на същите свидетелите И. Х. Д., Х. В. С. и С.
А. Р. за логични, последователни и добре кореспондиращи с останалата
доказателствена съвкупност по делото, поради което и кредитира същите като
истинни. От същите се установява, че обвиняемия Н. на 15.04.2022 г. в гр.
Пловдив е държал посоченото високорисково наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл.378, ал.2 от НПК и заключението на
назначената в хода на досъдебното съдебно-химическа експертиза,
обективирано в протокол № 678/16.04.2022г. /приложено на лист № 17 по
досъдебното производство/, съгласно което - представеното за изследване
вещество – суха, зелена на цвят растителна маса, представлява марихуана с
нето тегло 3,546 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 10,5 тегловни процента.
Съдът приема заключението на същата експертиза като компетентно
изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната
специализирана област, и съответстващо на събраните по делото
доказателства. От същото се установява вида, теглото и процента на активния
компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия Н..
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че
със своите действия обвиняемият П. Н. Н. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354А, ал.5 вр. ал.3, т.1 от
НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че на 15.04.2022 г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 3,546
грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 10,5
тегловни процента на стойност 21,28 лв. /двадесет и един лева и двадесет и
осем стотинки/ съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998 г., изм. ДВ бр. 14 от
18.02.2000 г./, като деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна следва да се посочи, че съгласно Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 на Списък I от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, марихуаната е вещество с висок
риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с него,
забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
На следващо място, съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, намерения у обвиняемия Н. марихуана с
3

нето тегло 3,546 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 10,5 тегловни процента е на стойност 21,28 лв.
/двадесет и един лева и двадесет и осем стотинки/.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият Н. при пряк умисъл като форма и
вид на вината. Същият напълно е съзнавал противоправния характер на
поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е
преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на
фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да е посочи, че
последният сам е заявил на служителите на МВР, че държи наркотично
вещество – марихуана, което показва както осъзнаването на факта на
държане, така и противоправния характер на последното.
В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а
именно, че намереното и иззето от обвиняемият Н. минималното количество
наркотично вещество, а именно общо 0,253 грама и ниската му стойност –
21,28 лева както и данните за неговата личност, доколкото обв. Н. не е
осъждан, то се налага заключение за маловажност на случая. Е този смисъл,
конкретния случай, касаещ засягане на обществени отношения, свързани с
народното здраве, обуславя по-ниската степен на обществена опасност както
на деянието, така и на дееца, поради което следва да се приеме, че
извършеното от обв. Н. е с незначителни вредни последици и представлява
по-ниска обществена опасност съгласно визираното в чл. 93, т. 9 от НК.
Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително
по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, доколкото се установява наличието на не
минимално количество наркотични вещества, държано от обвиняемия, като
деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на
чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, то не може да бъде
преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че
наркотичните вещества са в сравнително неголямо количество и на невисока
стойност, както и че обвиняемият е неосъждан и с добри характеристични
данни, като не е личност с висока степен на обществена опасност са такива,
които следва при определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл.
354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, но не и неговата
малозначителност, по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.
Ето защо съдът призна обвиняемия П. Н. Н. – роден на *** г. в ***, с
адрес за призоваване в ***, ***, български гражданин, средно образование,
работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за
това, че на 15.04.2022 г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 3,546 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 10,5 тегловни
процента на стойност 21,28 лв. /двадесет и един лева и двадесет и осем
стотинки/ съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998 г., изм. ДВ бр. 14 от
4

18.02.2000 г./, като деянието представлява маловажен случай – престъпление
по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият П. Н. Н. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.354А, ал. 5, вр с ал.3,
т.1 от НК е глоба до хиляда лева. При осъществяване на престъплението не са
причинени съставомерни имуществени щети, които да подлежат на
възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от
страна на обвиняемия Н. инкриминирано деяние – престъпление по смисъла
на чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на
чл.78 А от НК, във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, както следва –
обвиняемият Н. е пълнолетен, предвиденото наказание за деянието по
чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК е глоба да хиляда лева, обвиняемият Н. не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством деянието не
са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК
изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това
обвиняемият Н. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно
чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да бъде определено
наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на
смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия, признанието на
вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към
извършеното, изразеното съжаление, добите характеристични данни.
Също следва да се има предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК,
във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, като законодателят е предвидил за
процесното деяние наказание глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да
определи по-голям размер на наказанието глоба по смисъла на чл.78А. ал.1 от
НК. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в
достатъчна степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно
действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане
целите на същото.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът
намери, че веществено доказателство – остатъкът от процесното наркотично
вещество след извършена СХЕ – 3,309 грама марихуана, изпратен на
съхранение в Централно митническо управление – София, отдел „МРР –
НОП“ /със съпроводително писмо, приложено на лист 18 от ДП/ – на
основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата
5

след влизане на решението в сила.
В този смисъл съдът прецени, че необходимостта от съхранението на
същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, като
реда за разпореждане с наркотичното вещество е императивно посочен в
закона.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери обвиняемия П. Н. Н. за виновен в извършено
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съдът счете, че на
основание чл.189, ал.3 от НПК същия следва да бъде осъден да заплати
направените разноски по досъдебното производство за експертиза в размер на
93,31 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата. Същата
експертиза е от значение за установяване вида, теглото и процента на
активния компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия Н., в
този смисъл – за изследваното деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, по
обвинението за което обвиняемия Н. бе признат за виновен.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	1072
Дата:	30 май 2022 г. (в сила от 15 юни 2022 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20225330202638
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 май 2022 г.

Решение по дело №2638/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите