ПРОТОКОЛ
№ 41
гр. Първомай, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20235340200095 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
подсъдимият Х. Б. Я., редовно призован, се явява лично и с адвокат Д. Д.
М. от Адвокатска колегия - Пловдив, надлежно упълномощен, редовно
призован.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът докладва постъпила Справка за съдимост рег. №
230914005000414547/14.09.2023 година за подсъдимия.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й. З.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Д. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Х. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Х. Б. Я., роден на **** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес: ***.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.
1
Прокурор Й. З.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат Д. М.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и
Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК преди повече от 7 дни. Аз също съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни и съм получил съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на
Съда.
Подсъдимият Х. Я.: Получил съм документите. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния
секретар, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.
Прокурор Й. З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат Д. М.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на
подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за
приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или Глава
двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
Прокурор Й. З.: Разяснени са ми правата.
Адвокат Д. М.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият Х. Я.: Разяснени са ми правата.
Съдът след съвещание и с оглед на становищата на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й. З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В тази връзка представям Споразумение № 6099 / 2022 / 19.09.2023
година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
2
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда –
подписка.
Адвокат Д. М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимият Х. Я.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в
обвинителния акт;
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са
причинени имуществени вреди;
не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
3
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка;
изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.
107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на
досъдебното производство при решаване на делото по същество;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 100 / 2022
година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на
защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в
Обвинителния акт от 21.08.2023 година, въз основа на който е образувано
НОХД № 95 / 2023 по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка.
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
6099 / 2022 / 19.09.2023 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Адвокат Д. М.: Уважаема госпожо Съдия, за престъплението на
подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради
постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално
отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.
Подсъдимият Х. Я.: Присъединявам към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
4
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна
прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия Х. Б. Я. и
защитника му адвокат Д. Д. М.. Със споразумението са обсъдени всички
въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе
разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението не са
причинени имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си,
полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Адвокат Д. М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а
също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Х. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Х. Б. Я., роден на **** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес: ***, се признава за
виновен в това, че на 01.06.2022 г. в гр. Първомай, обл. Пловдив, управлява
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320“ с рег.
№ ***, след употреба на наркотични вещества, а именно –
тетрахидроканабинол, кодеин и морфин, установено със съдебна химико-
токсикологична експертиза № 7150 от 29.08.2022 г., поради което и на
основание чл. 343б, ал. 3 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се
определят наказания лишаване от свобода в размер на шест месеца и глоба в
размер на четиристотин и деветдесет лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от
свобода в размер на шест месеца се отлага за срок от три години.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимият Х. Б. Я. е задържан за срок от 24 часа със заповед по реда
на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 01.06.2022 г., като един ден
5
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Х. Б. Я. се лишава от право да управлява
моторно превозно средство за срок от една година и четири месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият Х. Б. Я. е лишен по административен ред от възможността да
упражнява правото си да управлява моторно превозно средство, считано от
01.06.2022 година.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Х.
Б. Я. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 621,60 лева за химико-токсикологична експертиза на
досъдебното производство.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Д. М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият Х. Я.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Подсъдим: п
( Й. З.) ( Х. Я.)
Защитник: п
(адв. Д. М.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Й. З.,
подсъдимия Х. Б. Я. и защитника му адвокат Д. Д. М. споразумение за
решаване на НОХД № 95 / 2023 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 95 / 2023 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми Х. Б. Я. в съответствие с Вътрешни правила за събиране на
съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Първомай сумата от 490,00 лева за наложено наказание глоба;
дължи в полза на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 621,60
лева за химико-токсикологична експертиза на досъдебното
6
производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:45 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________п___________
Секретар: ___________п____________
7