РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№230
гр.
Пловдив, 27 януари 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
разгледа докладваното от Председателя адм.дело
№ 180 по описа за 2023 год. и взе предвид следното :
Производството е по реда
на чл.130, ал. 4 от АПК.
Образувано е по жалба на В.М.С., ЕГН **********
***, против Разпореждане № **********/***, с искане същото да бъде отменено.
Административен съд - Пловдив, в настоящия
състав, като прецени данните по делото, намира че спорът не му е подведомствен
по следните съображения:
Съгласно
императивната норма на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "а" КСО
разпорежданията за отказ или за неправилно определяне или изменение и спиране
на пенсиите, добавките и компенсациите към тях се обжалват пред ръководителя на
ТП на НОИ, чието решение подлежи на съдебно обжалване пред съответния
административен съд - чл. 118, ал. 1 КСО. Следователно административното
обжалване е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното.
Цитираните
законови разпоредби съотнесени към конкретиката на настоящия
административноправен въпрос налагат да се приеме, че компетентен да се
произнесе по жалбата на С. срещу Разпореждане № **********/***, включително по нейната редовност и допустимост,
е Директорът на ТП на НОИ гр. Пловдив.
Само за
пълнота съдът намира за нужно да добави, че органите на НОИ, не са освободен от
задължението си по чл. 27, ал. 2 АПК,
да извършват проверка на допустимостта на всяко искане (доколкото едно лице може многократно да отправя едни и
същи искания до съответния административен орган), с което са сезирани. Това от своя
страна означава, че преди да пристъпи към разглеждане по същество на искането,
с което е сезиран, органът следва да извърши проверка на предпоставките за
допустимостта на искането по ал. 2 на чл. 27 от АПК, които са: 1. липса на
влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни; 2. липса на
висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с
участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или
оспорване; 3. наличие на въпрос от компетентност на друг орган, когато актът не
може да бъде издаден без предварителното решаване на този въпрос; 4.
дееспособност на гражданите и процесуална правоспособност на организациите; 5.
наличие на правен интерес на заявителя, привлечените и встъпилите граждани и
организации (правен интерес ще липсва например, когато заявителят е сезирал
органа с искане, което вече е удовлетворено); 6. наличие на други специални
изисквания, установени със закон.
Съответно,
при наличието или липсата на която и да е от предвидените в закона отрицателни,
съответно положителни предпоставки за допустимост на искането (заявлението, писмото,
молбата и т.н. – без оглед как е неименувано), органът на НОИ, компетентен да разгледа същото, следва
да постанови отказ да разгледа по същество отправеното до него искане за
издаване на индивидуален административен акт, който от своя страна подлежи на обжалване по реда на чл. 197 и сл. от АПК.
При това положение, настоящият съдебен
състав намира, че спорът не му е подведомствен, поради което на основание
чл.130 от 4 АПК, следва да бъде изпратен по подведомственост на Директора на ТП
на НОИ гр. Пловдив, а производството по делото – прекратено.
Така мотивиран, Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по
адм.дело № 180 по описа за 2023 г. на Пловдивския административен
съд.
ИЗПРАЩА делото по подведомственост на Директора
на ТП на НОИ гр. Пловдив за произнасяне по жалба на В.М.С., ЕГН ********** ***,
против Разпореждане № **********/***.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: