Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1368
Година 19.10.2020 Град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС,
десети състав на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година в закрито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело
номер 2051 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по реда на чл.294 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Рисайклинг България“ ЕООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.„Крайезерна“
№ 121, представлявано от Н. Ф. Ф., подадена чрез адв.М. Г. от АК гр.Бургас, със съдебен адрес
гр.Бургас, ул.“Сливница“ № 31, ет.1 против
действия на органа по изпълнението на заповед за налагане на ПАМ №
РД-171/18.09.2020г. на директора на РИОСВ Бургас, изразяващи се в поставяне на
23.09.2020г. на 5 броя пломби с надпис „МОСВ“ от едната страна и „РИОСВ“ от
другата, като по този начин е ограничен достъпа до площадка за третиране на
отпадъци в гр.Бургас, кв.Долно Езерово, местност „Черна Яна“, УПИ І-2, ПИ
07079.827.49 по КККР на гр.Бургас. С
жалбата се прави искане да се отменят обжалваните действия на органа по
изпълнението.
Ответникът – Директора на РИОСВ гр.Бургас,
представя административната преписка и изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Административен съд Бургас намира, че жалбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл.296, ал.2 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
неоснователна.
Със заповед № РД-171/18.09.2020г. на директора
на РИОСВ Бургас на дружеството е наложена ПАМ – спиране на дейност по
оползотворяване с код R 12 и R 13 с отпадъци по разрешение №
02-ДО-494-03/24.10.2019г. на площадка № 1, находяща се в гр.Бургас, в поземлен
имот с идентификатор 07079.827.49 по КК на гр.Бургас, кв.Долно Езерово, местност
„Черна Яна“, УПИ І-2, с площ 10 808 кв.м., и на площадка № 2, описана в
разрешението, до отстраняване на всички нарушения, установени с нарочна
проверка от експерти на РИОСВ Бургас и отразени в констативен протокол.
Заповедта е връчена
при условията на отказ, съгласно констативен протокол № 018321/21.09.2020г.. В
протокола е посочено, че площадката работи и началника на склада – Йордан
Иванов е отказал да приеме и подпише връчената ПАМ, като екземпляр от ПАМ и
отказа да се приеме е оставен в офиса на площадката. В протокола е даден и срок
до 23.09.2020г. да бъде освободена площадката от пожароопасни, взировоопасни
материали необходими за основната дейност в обекта.
На 23.09.2020г. е съставен констативен
протокол № 018291 от служители на РИОСВ Бургас, за извънредна проверка на
площадката при която се е пристъпило към пломбиране на „Голяма портална врата“
и „Малка метална врата за достъп на хора“, като са поставени общо 5 бр. пломби
на мястото на затваряне на вратите. При запечатването е присъствала Зорница
Янева, която е упълномощена от управителя на дружеството да го представлява
пред РИОСВ гр.Бургас, съгласно представено нотариално заверено пълномощно от 02.08.2016г.
На 23.09.2020г. е съставен и втори констативен
протокол № 018322, за извършен последващ контрол по дадените предписания с КП №
0182245/К-13-119 от 09.09.2020г. и КП № 018215/К-13-120 от 10.09.2020г. относно
извършена проверка по заповед № РД-731/08.09.2020г. от МОСВ.
С жалба вх.№ 8391/30.09.2020г. са обжалвани
действията по изпълнение на заповед № РД-171/18.09.2020г. на директора на РИОСВ
Бургас, с искане да бъдат отменени, като незаконосъобразни.
Жалбата е подадена в срока по чл.296, ал.1 от АПК и подлежи на разглеждане по реда на глава тринадесета, съгласно чл.297, ал.1
от АПК.
При извършена от съда служебна справка се
установи, че заповед № РД-171/18.09.2020г. на директора на РИОСВ Бургас е
обжалвана по съдебен ред и е предмет на разглеждане по адм.дело № 2073/2020г.
по описа на Административен съд Бургас. С постановено по делото определение №
1991/12.10.2020г. е отхвърлено искането на „Рисайклинг България“ ЕООД
за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
заповедта. Към настоящия момент това определение не е влязло в законна сила.
При така установеното от фактическа страна,
съдът от правна страна приема следното:
Предмет на оспорване в настоящото производство
са извършени действия по изпълнение на заповед № РД-171/18.09.2020г. на директора
на РИОСВ Бургас, обективирани в констативен протокол № 018291/23.09.2020г. изразяващи
се в поставянето на 5 броя пломби, като по този начин е ограничен достъпа до площадка за
третиране на отпадъци в гр.Бургас, кв.Долно Езерово, местност „Черна Яна“, УПИ
І-2, ПИ 07079.827.49 по КККР на гр.Бургас.
Заповед № РД-171/18.09.2020г. на директора на
РИОСВ Бургас е издадена на основание чл.128, т.2 от ЗУО и подлежи на
предварително изпълнение, съгласно чл.129, ал.5 от ЗУО, поради което тя е годно
изпълнително основание по смисъла на чл.268, т.1 от АПК.
По делото е налице спор относно редовното
връчване на заповед № РД-171/18.09.2020г. на директора на РИОСВ Бургас, като от
ответника се твърди, че заповедта е връчена при условията на отказ, който е
надлежно оформен, а от жалбоподателя се сочи че не е спазен реда предвиден в
нормата на чл.129, ал.3 от ЗУО, а именно реда предвиден в ГПК.
Действията по връчване на един индивидуален
административен акт, какъвто безспорно е заповед № РД-171/18.09.2020г. на
директора на РИОСВ Бургас, не са част от административното производство. От
момента на редовното връчване на административният акт започва да тече срока за
неговото обжалване и при евентуално допуснати процесуални нарушения при
връчване, този срок не започва да тече и докато не бъде редовно връчен, акта не
влиза в законна сила, а подадената срещу него жалба не е просрочена.
Съответно, от момента на влизане в сила
на административния акт, той подлежи на изпълнение и ако няма предварително
изпълнение, допуснато по силата на закона или с разпореждане на
административния орган, редовното връчване на акта е от значение за
законосъобразността на действията по неговото изпълнение, с оглед преценката дали
представлява годно изпълнително основание.
В случая,
законодателят е предвидил предварително изпълнение на заповедите издадени на
основание чл.128 от ЗУО, на което правно основание е издадена и заповед № №
РД-171/18.09.2020г. на директора на РИОСВ, поради което тя е годно изпълнително
основание, по смисъла на чл.268, ал.1 от АПК и е без значение дали е била
редовно връчена на 21.09.2020г., след като при извършване на обжалваните
действия на 23.09.2020г. е присъствал упълномощен представител дружеството –
Зорница Янева, която е с представено нотариално заверено пълномощно.
Същевременно в съставения констативен протокол № 0182914/29.09.2020г. е
посочена изрично заповедта и наложената с нея ПАМ, като протокола е подписан и
връчен на Янева, поради което следва да се приеме, че към момента на извършване
на процесните действия, дружеството безспорно е било запознато с издадената
заповед и правото му на защита не е било нарушено.
Неоснователно
е и възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално
нарушение, тъй като не му е връчена покана за доброволно изпълнение.
Действително, съгласно чл.277, ал.1 от АПК, органът
по изпълнението отправя до длъжника покана за доброволно изпълнение в 14-дневен
срок от получаването й, но тази покана се отправя в случай, че длъжника може
сам да изпълни задължението.
В случая,
със заповед № РД-171/18.09.2020г. на директора на РИОСВ е наложена принудителна
административна мярка, като съобразно изискванията на чл.129, ал.2 от ЗУО е
определен и начина на нейното прилагане, а именно посочено е дейността да бъде
спряна чрез поставяне на пломба на входа на площадката. С оглед така посочения
начин на прилагане на ПАМ, тя не подлежи на доброволно изпълнение, поради което
липсата на покана за доброволно изпълнение до жалбоподателя не е процесуално
нарушение, което да доведе до незаконосъобразност на извършените действия по
изпълнението на ПАМ. В този смисъл, поставянето общо на 5 броя пломби на
съществуващите две врати за достъп по площадката, са в изпълнение на указания
начин за прилагане на ПАМ, който е изрично посочен в заповедта.
С оглед
на изложеното, следва да се приеме, че процесните действия по изпълнението се
основават на издаден индивидуален административен акт – заповед за налагане на
ПАМ, който има предварително изпълнение по силата на закона - чл.129, ал.5 от
ЗУО и при извършването им не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до тяхната незаконосъобразност и жалбата на „Рисайклинг България“ ЕООД следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
На основание чл.298, ал.4 от АПК, настоящото
решение не подлежи на обжалване.
Мотивиран от изложеното, Административен съд
гр.Бургас, десети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Рисайклинг България“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Крайезерна“ № 121, представлявано от Н.Ф.
Ф. против действия на органа по
изпълнението на заповед за налагане на ПАМ № РД-171/18.09.2020г. на директора
на РИОСВ Бургас, изразяващи се в поставяне на 23.09.2020г. на 5 броя пломби с
надпис „МОСВ“ от едната страна и „РИОСВ“ от другата, като по този начин е
ограничен достъпа до площадка за третиране на отпадъци в гр.Бургас, кв.Долно
Езерово, местност „Черна Яна“, УПИ І-2, ПИ 07079.827.49 по КККР на гр.Бургас..
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: