Решение по дело №2278/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по жалба на „Агро Био Гама“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.3, ет.9 представлявано от управителя Х. А. А., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02-020-2600/10021#4 от 03.11.2023 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с което е отказано финансиране по СЕПП, СПП, ЗДП, Подмярка 13.1/НР 1 и Мярка 12/Натура 2000, в общ размер на 20 748, 57 лева на кандидата „Агро Био Гама“ ЕООД, във връзка с подадено от него заявление за подпомагане с УИН 02/300519/34538 за кампания 2019, прихваната е сума по ЗДП в размер на 1262,27 лева и са начислени неудържани санкции в размер, както следва: СЕПП – 2685,20лева; СПП-1893,64лева; Подмярка 13.1/НР 1 – 3508,71 лева и Мярка 12/Натура 2000 - 1707,79 лева.

Иска се отмяната на оспорения административен акт като незаконосъобразен, като се оспорват изводите на административния орган за липса на правни основания за ползване на процесните площи за подпомагане. Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят „Агро Био Гама“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответната страна – Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, се представлява от юрисконсулт Г., която оспорва жалбата и претендира за присъждане на разноски вкл. възнаграждение за юрисконсулт в полза на ответника.

А. съд - Бургас, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че жалбоподателят е земеделски производител, регистриран в Интегрираната система за административен контрол (И.) с уникален регистрационен номер (УРН) 699286. В качеството си на земеделски производител за Кампания 2019 г. е подал общо заявление до Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция с УИН 02/300519/34538 от 17.04.2019 г. (л. 28 и сл. от адм.д. № 1335/2022 г.), с което е заявил за подпомагане следните схеми и мерки за директни плащания: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Подмярка 13.1/НР 1 и Мярка 12/Натура 2000. Към заявлението са приложени Таблица на използваните парцели за 2019г., Таблица за отглежданите животни 2019г. и Таблица на заявените площи по схеми и мерки за 2019г. Към заявлението са приложени също декларация за запознаване с определенията за нередност (л.62 от адм.д. № 1335/2022 г.) и декларация относно приложението на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД, л. 39 от адм.д. № 1335/2022 г.) за целите на заявеното финансиране. Налични са и карти на блоковете на земеделското стопанство – директни плащания (2019) (л. 49 - 55 от адм.д. № 1335/2022 г.).

С преписката са представени резултати от извършени автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 (л.48 от адм.д. № 1335/2022 г.) и резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП (л. 49 от адм.д. № 1335/2022 г.). Представени са и писмо от Министерство на земеделието, храните и горите с вх. № 07-0400/1412#7 от 21.10.2019г., с което са предоставени резултатите от проверка за наличие или липса на правно основание за ползване на земеделските земи за кампания 2019г., ведно е извлечение от таблицата от приложения към писмото файл, в което се съдържа информация за заявените от „Агро био гама“ ЕООД парцели (л.141 от адм.д. № 1335/2022 г.).

Със Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите (л. 22 от адм.д. № 1335/2022 г.) е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран за 2019 г.

С оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. с изх. № 02-020-2600/10021#4 от 03.11.2022г. (л. 13 - 27) е оторизирана сума в общ размер на 1 262,27 лева по ЗДП.

Заявените суми за плащане по Подмярка 13.1/НР1 в размер на 6699,59 лева, по СЕПП в размер на 5 127,18 лева, Мярка 12/Натура 2000 - в размер на 3335.97 лева, по СПП - в размер на 3 615,75 лева са намалени с пълната сума, заявена за плащане т.е. оторизираните суми по посочените мерки и схеми е 0 лева. Заявена сума по ЗДП в размер на 3232,35 лева е намалена с 1 970,08 лева т.е. оторизираната сума е в размер на 1262,27 лева. В таблица 15 от писмото е отразена прихваната сума (колона 4) по ЗДП в размер на 1262,27 лева.

В писмото е посочено, че по схемите и мерките, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19а от Делегиран регламент на Комисията, са начислени неудържани санкции в размер, както следва: СЕПП – 2685,20лева; СПП-1893,64лева; Подмярка 13.1/НР 1 – 3508,71 лева и Мярка 12/Натура 2000 1707,79 лева.

Съгласно изложеното в писмото, общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (И.) след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на И., поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

Като причини за недопустимост на заявените площи е посочено, че парцели 35451-43-1-2 и 35451-98-1-1 попадат извън СЕПП одобрения слой, а по отношение на парцели 35451-105-1-2, 35451-106-1-2, 35451-26-2-1, 35451-36-1-1, 35451-41-3-1, 35451-5-2-2, 35451-5-5-1, 35451-5-6-1, 35451-56-1-3, че за същите липсват правни основания.

В писмото е посочено, че същото е издадено във връзка с влязло в сила решение № 407 от 20.04.2023 г. по адм. дело 1335/2022 т. на А. съд — Бургас, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с № 02-020-2600/10021 от 04.08.2021 г. и се връща преписката за ново произнасяне от страна на административния орган, като ДФ „Земеделие" е посочил, че при издаването му се е съобразил с указанията на съда и разпоредбите на Глава пета, Раздел I от Административно-процесуалния кодекс, като е преразгледал отново подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане с УИН 02/300519/34538 за кампания 2019.

Уведомителното писмо е съобщено на жалбоподателя на 20.11.2023 г., видно от направеното отбелязване върху същото (л. 27 от делото) и е обжалвано пред А. съд Бургас, с жалба вх.№ 12658/04.12.2023 г. (л. 2 от делото).

Като доказателства по делото ответната страна е приложила още ортофотокарти на заявените за подпомагане площи на кандидата „Агро био гама“ ЕООД за кампания 2019г. (л.127-140 от адм.д. № 1335/2022 г.), CD с писмата от МЗм до ДФЗ, както и целите таблици, съдържащи информация за наличие или липса на правно основание за ползване на земеделските земи за кампания 2019г. (л.146 от адм.д. № 1335/2022 г.), както и заповед № 03-РД-2891/23.07.2019г. на изпълнителния директор на ДФЗ (л.15 от адм.д. № 1335/2022 г. ).

От жалбоподателя са представени договори за наем на процесните имоти (л.86-97 от адм.д. № 1335/2022 г. и л. 43 – 56 от настоящото дело).

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице инженер. Съгласно заключението на вещото лице, за кампания 2019г. дружеството „Агро Био Гама“ ЕООД е заявило за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ 13 парцела, с обща площ от 26,35 ха, подробно описани в Таблица № 1 към заключението. Всички парцели са разположени в землището на [населено място], община М. Т. и са от група култура „Постоянно затревени площи“ (ПЗП), като от тях 5 парцела с площ от 5,29 ха са с код култура 316000 и култура „Постоянно затревени площи, поддържани в състояние годно за паша и косене“ и 8 парцела с площ от 21,06 ха са с код 314000 и култура „Постоянни и временни пасища за паша на животни“.

Вещото лице посочва, че при сравняване на заявените за подпомагане площи с границите на слоя „ПДП“ е констатирано, че 1,27 ха от заявените за подпомагане площи са извън границите на слоя, т.е. те са недопустими за подпомагане. Според експерта, при извършване на проверката по чл. 41, ал. 7 от ЗПЗП, на заявените за подпомагане площи от жалбоподателя, в ДФЗ - РА са установени площи в размер на 10,31 ха с налично правно основание. За останалите заявени площи (16,04 ха) липсва правно основание за ползване.

Вещото лице е изчислило процентното отношение на недопустимата за подпомагане площ към установената за допустима такава като е посочило, че за обработка се приема, че процента на наддеклариране по СЕПП и Мярка 12 Натура 2000 е равен на 100%.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че в края на заявлението има извършени автоматични проверки, в които са записани недостатъците, които е открила системата по време на изчертаването. Според експерта там е записано, че част от парцелите нямат правно основание и бенефициентът задължително се запознава с тези констатации респ. за да продължи въвеждането на данните в системата, той трябва да се подпише, че е запознат с нередностите от автоматичните проверки.

Н. следващо място вещото лице посочва, че правното основание се регистрира в общинските служби „Земеделие“, като от там се изпраща в Министерство на земеделието, дирекция „Идентификация на земеделските парцели“, информацията се обобщава и цифровите данни се изпращат в ДФ „Земеделие“.

Посочва още, че е възможно договорите да са регистрирани, но в договора трябва срещу всеки парцел да бъде посочено от кои поземлени имоти по КК следва да фигурират в него. Според експерта ако те не се вписани, или не са вписани пълно, а има част от тях вписани, част невписани, то тогава липсва на правно основание.

От вещото лице е изготвена и приета и допълнителна съдебно-техническа експертиза, като съгласно заключението по нея предвид различната площ на заявените БЗС, в тях са включени площи от различен брой ПИ, като броят им варира от 1 до 20 ПИ в парцел, като ПИ се различават и по вида на територия и своя начин на трайно ползване. В табличен вид експертът е посочил подробни данни за ПИ по КК, които влизат в заявената за подпомагане площ на БЗС и площта на пресичане (сечението) на площите от БЗС и ПИ.

Според заключението на вещото лице в предоставените договори с правно основание са определени 7,57 ха, като това е пресичането на ПИ, включени в договорите със заявените за подпомагане БЗС.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че от представените договори се установява, че само 7,57 хектара са с правно основание представените договори, като самите договори са за 17,57 хектара. Според експерта по този начин се доказва, че действително голяма част от площите са без правно основание.

При така установените факти, настоящият състав на А. съд – Бургас прави следните правни изводи.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), изпълнителният директор организира и ръководи дейността и на Разплащателната агенция и я представлява.

Съгласно ал. 4 от същата разпоредба, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

Със Заповед № 03-РД/3203 от 24.07.2023г. (л.56 от делото) изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е делегирал на зам. изпълнителния директор П. С. да издава и подписва уведомителни писма от вида на процесното.

Предвид изложеното съдът, приема, че оспореното уведомително писмо изх. № 02-020-2600/10021#4 от 03.11.2023 г. е издадено от материално компетентен орган.

Оспореното уведомително писмо е издадено при спазване на общите изисквания за писмена форма по чл. 59 ал. 2 от АПК. Посочени са имената и длъжността на издателя, наименованието на акта, неговия адресат, фактически и правни основания за намаленията на исканото подпомагане.

Нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което се налага извода, че императивно изискване на закона е същият да бъде мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол. В този смисъл, липсата на мотиви представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт.

Методът, който трайно е използван от Държавен фонд „Земеделие“ за мотивиране на уведомителните писма, респ. посочване на фактическите и правните основания за издаване на акта, е чрез таблично обобщаване на резултатите и чрез разяснения, описани от административния орган към всяка една таблица.

В процесния случай в писмото е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез И., след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, както и че тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на И., поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Уточнено е, че съгласно декларираните от заявителя за подпомагане данни и след извършване на горецитираните проверки, в Таблица 1 от уведомителното писмо са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане и за които Разплащателната агенция намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП.

Видно от съдържанието на оспорения акт, фактическите и правните основания за посочените намаления/отказ се съдържат в Таблица 1 от уведомителното писмо и разясненията към нея - „Площи с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019, след извършени проверки за допустимост на площите" по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределимелно плащане (СПП), Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП) и Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1).“ Начинът на мотивиране на писмото в табличен вид за всеки един парцел, недопустим за подпомагане, с установените при проверките данни, причините за недопустимост, фактическите обяснения за съдържанието на отделните колони в таблиците с приложимите за отделните констатации правни норми, покрива изискването за надлежно мотивиране.

В колона 1 са посочени декларираните от заявителя БЗС/парцели като са индивидуализирани по техния идентификатор /номер в И./. В колона 2 е посочена площта на всеки един от тях. В колони 5 и 6 е посочен размерът на реално установената площ на декларираните парцели, след извършените административни проверки, а в колона 7 – размера на наддекларираната площ, представляваща разликата между декларираната и реално установената площ, за всеки един парцел. В най-долния ред на колона 7 е посочена общата сума на наддекларираната площ – 16,06 ха. В колона 8 е посочена причината за недопустимост по отношение на всеки един парцел на съответния ред: 1* - Недопустима площ, съгласно специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019, одобрен със Заповед РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите. и 2* - Недопустима площ поради липсата на регистрирани правни основания за ползване на земеделските земи.

В таблица 13 и разясненията към нея: „Размер на финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ“, е онагледен начина на изчисляване на размера на финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ в подаденото от дружеството заявление за подпомагане. В колона 1 за мярка СЕП, в колона 2 – мярка СПП, в колона 3 за мярка ЗДП и в колона 4 за Н 13.1. Н. ред 1 е отразена декларираната от заявителя площ, на ред 2 – реално установената, а на ред 6 – наддекларираната, която както беше посочено по-горе е 16,06 ха. В колона 7 е посочен процентът на наддеклариране, съгласно чл. 19 и чл. 19а от Д. Р. (ЕС) № 640/2014 на Комисията, изчислен в размер на 100 %. С този процент се изчислява размерът на санкционираната площ спрямо първоначално декларираната, като същият е посочен в ред 9, а именно 24,09 ха.

Съгласно ТР № 16/31.03.1976 г. на ОСГК на ВС, необходима и задължителна част от съдържанието на индивидуалния административен акт е излагането на фактическите и правни основания за неговото издаване. Изискването за мотивиране на акта е гаранция за неговата законосъобразност, тъй като гарантира правото на защита на страните при неговото оспорване и дава възможност за ефективен контрол от по-горния административен орган и/или съда. Съгласно приложимата тълкувателна практика, възможно е мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. Ако административният акт е издаден на основание на такива подготвителни документи, изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт. В този смисъл, освен изложеното в процесното писмо, като негово съдържание следва да се считат и заповедите на министъра на земеделието и храните за одобряване на специализирания слой.

Фактически основания за извършеното намаление се съдържат и в представените по делото Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019, приложен в административната преписка по заявлението, подадено от жалбоподателя. С този документ представител на дружеството се е запознал на 10.06.2019 г., за което има положен подпис. В него са описани резултатите от автоматичната проверка, извършена служебно при получаване на заявлението за подпомагане. Административният акт е издаден и въз основа на фактите, отразени в този документ – факти, с които жалбоподателят е бил запознат своевременно в хода на административното производство.

С оглед изложеното, съдът счита, че оспореното уведомително писмо е мотивирано в достатъчна степен, като посочените основания отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняване на правото на защита на земеделския стопанин, съответно и упражняването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта.

Оспореният отказ за подпомагане по заявените схеми е постановен при правилно приложение на материалния закон.

Република България е въвела в законодателството си правилата на директивите и регламентите на ЕС по отношение ОСП на съюза и относно схемите и правилата за плащанията на площ. Тези норми са транспонирани в ЗПЗП и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане. Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП (отм. ДВ бр.102/2022) Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 - за площите, които не са били обект на проверки по реда на чл. 37, ал. 3 и 4 за съответната година.

Разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП (отм. ДВ бр.102/2022) предвижда, че Министерството на земеделието, храните и горите създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40. Н. основание чл. 16б от Наредба № 105/22.08.2006 г., всяка година след приключване на обновяването по чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 министърът на земеделието, храните и горите одобрява със заповед проекти на специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане", която се публикува на интернет страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и Държавен фонд "Земеделие. По силата на чл. 16в от същия подзаконов нормативен акт, земеделските стопани могат да се запознаят с проектите на специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" в общинската служба по земеделие по местонахождението на площите чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. В срока по чл. 16б, ал. 2 земеделските стопани могат да подават до министъра на земеделието, храните и горите чрез областната дирекция "Земеделие" възражения по образец. След проверка на получените възражения и отстраняване на установени непълноти и грешки Министерството на земеделието, храните и горите изготвя окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане", които, на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105/22.08.2006 г., се одобряват или изменят със заповед на министъра, подлежаща на обнародване в ДВ и на публикуване на интернет страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и на ДФЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105/22.08.2006 г. във вр.с чл. 66 от АПК, заповедта на МЗХ за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, подходящи за подпомагане" е общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК и подлежи на обжалване по реда на кодекса. По делото няма данни, а и от страна на жалбоподателя не се твърди, заповедта да е обжалвана, поради което същата е влязла в сила и представлява стабилен общ административен акт /в този смисъл са ТР № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС, Решение № 11405 от 29.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5708/2015 г., Решение № 10697 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5651/2015 г., Решение № 10694 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5790/2015 г. и др./. В настоящото производство съдът е обвързан от последиците на влезлия в сила общ административен акт, както и всеки друг орган на държавна власт и всяко физическо или юридическо лице в страната. В административния процес, в неговата съдебна фаза, съдът не е овластен да извършва инцидентен контрол за законосъобразност на необжалвани общи административни актове.

Във връзка с правомощията по чл.16г, ал.5 от Наредба № 105/22.08.2006 г. (прил. ред.), ДФЗ - РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелите на заявителя не са включени в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредбата.

По делото не е спорно, че БЗС с №№ 35451-43-1-2 и 35451-98-1-1 , не са включени в Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите с оглед на което същите не попадат в окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019. От страна на жалбоподателя не са наведени твърдения в тази насока, като по делото няма и доказателства Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. да е била обжалвана респ. същата е влязла в сила.

Доколкото в настоящото производство административният орган е установил именно, че части от заявените от жалбоподателя парцели не са включени в окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019, одобрен по реда на чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, то законосъобразно е отказал частично плащане по отношение на някои от площите, заявени от жалбоподателя.

Законосъобразно е намалението на дължимите плащания и по отношение на БЗС/парцели с №№ 35451-105-1-2, 35451-106-1-2, 35451-26-2-1, 35451-36-1-1, 35451-41-3-1, 35451-5-2-2, 35451-5-5-1, 35451-5-6-1, 35451-56-1-3.

Съгласно чл. 41 ал. 6 – 9 от ЗПЗП (прил. ред.), при подаване на заявление за подпомагане чрез Интегрираната система за администриране и контрол Разплащателната агенция извършва проверка на данните от заявлението, които се съпоставят с данните по ал. 5. Когато земеделският стопанин е включил в заявлението си земеделски земи извън площите с правно основание или в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване, системата генерира предупреждение за грешка. Предупреждението за грешка се предоставя за подпис на земеделския стопанин. След изтичането на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5, Разплащателната агенция извършва административна проверка на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка. При проверката се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по ал. 5 за спазване на изискванията по ал. 3 и 4. Когато при проверката по ал. 7 се установят заявени без правно основание за ползване земеделски земи, Разплащателната агенция извършва географско определяне на площта и местоположението им. В този случай Министерството на земеделието, храните и горите предоставя допълнителна информация на Разплащателната агенция. Когато при извършване на проверката по ал. 7 и 8 не бъде установено регистрирано правно основание съгласно ал. 4, Разплащателната агенция прилага разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП.

Според нормата на 43 ал. 3 от ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато се установи наличието на някоя от хипотезите, предвидени в този текст.

В конкретния случай, жалбоподателят е уведомен, че е декларирал площи, за които няма регистрирано правно основание за ползване, като е посочено, че същите се считат за наддекларирана площ, още с подаване на заявлението и собственоръчното подписване на документа "Резултати от автоматични проверки на въведените данни" (л. 48-49 от адм.д. № 1335/2022 г.). Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания „В срок до 31 май кандидатите за подпомагане могат да правят промени в заявленията и в приложените документи, включително да добавят допълнителни схеми и мерки, както и земеделски парцели и/или животни по заявените схеми и/или мерки. Когато 31 май е неприсъствен ден, срокът за промени в заявленията изтича в първия следващ работен ден.“. В този смисъл жалбоподателят е разполагал със срок за отстраняване на посочените нередовности (грешки), от която възможност няма данни и твърдения да се е възползвал.

Съдът приема за доказано по несъмнен начин, че в случая не са били установени регистрирани правни основания за ползването от страна на жалбоподателя за Кампания 2019 на БЗС/парцели №№ 35451-105-1-2, 35451-106-1-2, 35451-26-2-1, 35451-36-1-1, 35451-41-3-1, 35451-5-2-2, 35451-5-5-1, 35451-5-6-1, 35451-56-1-3, при което са били налице предпоставките, визирани в чл. 41, ал. 9 от ЗПЗП, Разплащателната агенция да приложи разпоредбата на чл. 43, ал. 3 и намали размера на плащането, или откаже плащане по схемите за директни плащания. До извод различен от изложения не водят и представените в съдебното производство договори. Н. първо място, възниква съмнение относно действителната дата на сключването им, тъй като са не са били представени при подаване на заявлението, съответно в предоставения срок за отстраняване на нередовности (грешки), а едва в образуваното второ по ред съдебно производство. В тази връзка същите не могат да бъдат кредитирани като годно доказателство за наличие регистрирано правно основание за ползване, независимо, че в допълнителното заключение на експерта е пояснено, че 7,57 ха от представените договори съвпадат със заявените за подпомагане площи. Същевременно се установява, и че за да е годно съответното регистрирано правно основание, то следва във всеки договор да е посочено на кои парцели кои поземлени имоти по кадастрална карта /КК/ съответстват, което в настоящия случай не е сторено.

Предвид изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материално разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против него се явява неоснователна и не следва да бъде уважена.

При този изход на делото искането на представителя на ответника за присъждане на направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и следва да бъде уважено. Съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 100.00 лева.

Ето защо, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, А. съд- [населено място], XXV състав,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Агро Био Гама“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.3, ет.9 представлявано от управителя Х. А. А., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02-020-2600/10021#4 от 03.11.2023 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

ОСЪЖДА „Агро Био Гама“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.3, ет.9 представлявано от управителя Х. А. А. да заплати на „Държавен фонд Земеделие“, разноски по делото в размер на 100,00 лева (сто лева).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14-дневен срок от съобщаването.