Решение по дело №390/2018 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 509
Дата: 3 август 2018 г. (в сила от 31 януари 2019 г.)
Съдия: Георги Господинов Петров
Дело: 20187150700390
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 април 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

 

           509/3.8.2018г.

 

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на шести юли през две хиляди и осемнадесетата година в състав:

 

СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                                                                  

при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело  №390 по описа на съда за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл. 166, ал.3 от Данъчно  осигурителния процесуален кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 8 от Закона за управление на отпадъците.

2. Образувано е по Жалба на Община Септември, ЕИК *********, ул. „Ал. Стамболийски, № 37А, представлявана от кмета Марин Василев Рачев, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №08 от 14.11.2017г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, Пазарджик с който за Община Септември, като собственик на регионално депо за неопасни отпадъци в местността „Горни Башали“, землище гр. Ветрен, са установени задължения общо в размер на 186436,83лв., от които 165784,00лв. непреведени месечни отчисления по чл. 64, ЗУО за 2015г., 2016г. и за месец януари до м.март 2017г., включително  и общ размер на дължимата лихва от 20652,83лв., изчислена към 31.07.2017г.

Обективираните в жалбата възражения се свеждат до твърденията, че в оспорения АУПДВ, не са описани всички писмени документи, които са използвани при установяване на релевантните за решаване на административния въпрос факти.

Макар и да не е еднозначно заявено счита се, че административния акт е постановен в противоречие с целта на закона.  В този смисъл се сочи, че  процесните отчисления имат за цел, да се намали количеството на депонирани отпадъци и да се насърчи тяхното рециклиране, че натрупаните средства от отчисления се изразходват от общините, чрез техните бюджети, както и че Община Септември е в затруднено финансово положение.

В този контекст се възразява, че при издаване на АУПДВ не е изследван въпроса, дали и в каква степен общината е постигнала намаляване на количеството на депонирани отпадъци, тяхното рециклиране и оползотворяване, също така и възможността да се приложи разпоредбата на чл. 64, ал. 5 от ЗУО.

Възразява се, че размера на задълженията не е точно изчислен.                       

Иска се оспореният акт да бъде отменен като незаконосъобразен и съответно, да се присъдят извършените разноски по производството.

3. Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, Пазарджик, чрез процесуалния представител юрк. Ч. е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, изложени в оспореният административен акт.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена.

 

ІІ. За допустимостта :

4. Жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

 

ІІІ. За фактите :

5. Неспорен между страните факт е, че Община Септември е собственик на общинско депо за неопасни отпадъци, намиращо се в местността „Горни Башали“, в землището на гр. Ветрен, община Септември, което е в експлоатация и следователно съставлява „съществуващо депо за отпадъци“ по смисъла на §1, т. 30 от Наредба № 6 от 27.08.2013 г. за условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа и на други съоръжения и инсталации за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци (Издадена от министъра на околната среда и водите, обн., ДВ, бр. 80 от 13.09.2013 г., в сила от 13.09.2013 г.)

Депото е определено за обезвреждане, чрез депониране на неопасни отпадъци, генерирани от населените места в община Септември и се стопанисва от оператор „Конструктор 2000“, ЕООД, гр. Пазарджик.

6. От  Община Септември до Директора на РИОСВ, Пазарджик са представени както следва :

Справка вх. № КД-21-787 от 07.03.2016г., относно месечните количества отпадъци, депонирани на общинското депо в местността „Горни Башали“,  общото количество на които за 2о15г. е в размер на 2323,5тона. 

Справка вх. № УО-10-157 от 16.01.2017г., относно месечните количества отпадъци, депонирани на общинското депо в местността „Горни Башали“ , общото количество на които за 2о16г. е в размер на 2173,5тона. 

Справка вх. № УО-10-1450 от 13.04.2017г., относно месечните количества отпадъци, депонирани на общинското депо в местността „Горни Башали“  за м. януари 2017г. в размер на 187,0 тона, за м. февруари 2017г. в размер на 199,0 тона и м. март 2017г.  в размер на 176,0 тона. 

7. Въз основа на тези данни е съставен Констативен протокол № 06-035 от 19.07.2017г. на РИОСВ, Пазарджик в който е посочено, че Община Септември като собственик на общинско депо за обезвреждане на отпадъци, не е извършила привеждане на дължимите отчисления по чл. 64 от ЗУО по сметка за чужди средства на РИОСВ за периодите 01.01.2015г. до 31.12.2015г.; 01.01.2016г. до 31.12.2016г. и от 01.01.2017г. до 31.05.2017г.

При това положение, на основание чл. 26, ал. 2, т. 7 от Наредба № 7 от 19.12.2013 г. за реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци (Издадена от министъра на околната среда и водите, обн., ДВ, бр. 111 от 27.12.2013 г.), до Община Септември е отправена Покана за доброволно плащане в която са посочени дължимите суми за всяко едно месечно отчисление и съответната лихва за просрочие в периода 01.01.2015г. до 31.03.2017г. Посочен е и общият размер на задължението от 186436,83лв.

8. Доколкото общината не е изпълнила указаното ѝ в поканата задължение към бюджета е изготвено и връчено Уведомление изх. № АНД-01-2980 от 11.10.2017г., с което е уведомена, че започва производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане.

В този хронологичен порядък е издаден процесния АУПДВ №08 от 14.11.2017г. на Директора на РИОСВ, Пазарджик с който за Община Септември, като собственик на регионално депо за неопасни отпадъци в местността „Горни Башали“, землище гр. Ветрен, са установени задължения общо в размер на 186436,83лв., от които 165784,00лв. непреведени месечни отчисления по чл. 64, ЗУО за 2015г., 2016г. и за месец януари до м. март 2017г., включително  и общ размер на дължимата лихва от 20652,83лв., изчислена към 31.07.2017г.

Акта е обжалван по административен ред, като с Решение № 35 от 14.03.2018г. на Министъра на околната среда и водите, жалбата е отхвърлена изцяло.

9. В хода на настоящото съдебно производство, бе изслушано и прието без заявени резерви от страните, заключение по съдебно икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Д..

Според извършените от експерта изчисления, определените в оспорения АУПДВ помесечно задължения за отчисления и съответни лихви за забавеното им разчитане са правилно и коректно установени, съобразно заявените от общината количества отпадъци, депонирани в депото за битови отпадъци.

 

ІV. За правото :

10. Според чл. 64, ал. 1 и ал. 3 от Закона за управление на отпадъците, за обезвреждане на отпадъци на регионално или общинско депо за неопасни отпадъци и на депа за строителни отпадъци се правят отчисления в размер и по ред, определени с наредбата по чл. 43, ал. 2 от закона, като отчисленията се определят в левове за един тон депонирани отпадъци и се превеждат от собственика на депото ежемесечно по банкова сметка ***, на чиято територия се намира депото.

Каза се, в случая няма спор по отношение на факта, че Община Септември е собственик на намиращо се в експлоатация общинско депо за неопасни отпадъци, разположено в местността „Горни Башали“, в землището на гр. Ветрен, община Септември. Това ще рече, че тя е задължено лице относно привеждане на съответните по размер  отчисления по банкова сметка ***, Пазарджик. В случая не се твърди и не се установява, това задължение на общината да е било изпълнявано, включително и частично, през процесният период от време.

11. Неспорно е също така, че считано от м. август 2014г., по отношение на Община Септември е налице условието по §4, т.1 от ПЗР на Наредба № 7 от 19.12.2013 г., доколкото е издадено решение за финансиране на изграждането на регионално депо, чрез публични средства от финансиращ орган. Това ще рече, че в случая е неприложимо правилото на чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7 от 19.12.2013 г., предвиждащо размерът на отчисленията за всеки тон депониран отпадък да е в двоен размер на отчисленията по ал. 1, т. 1 за съответната година до изпълнение на поне едно от условията по § 4.

Сиреч, нормативно определеният размер на дължимите от общината отчисления в случая е този, определен в чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба № 7 от 19.12.2013 г., както следва : за 2015 г. – 28 лв./т.;  за 2016 г. – 36 лв./т. и за 2017 г. – 40 лв./т.

В случая е приложен, точно този размер на отчисленията, спрямо представените от самата община справки за количества отпадъци депонирани в общинското депо.

Коректното и точно определяне на задълженията на общината, бе потвърдено и от назначената по делото съдебно – икономическа експертиза.

12. Възражението на жалбоподателя, че в оспорения акт не са описани всички писмени доказателства, ползвани от административния орган при определяне на размера на процесните задължения е несъстоятелно.

На втора страница от АУПДВ № 08 от 14.11.2017г. е отбелязано, че „...По представените справки от общината Септември за дължимите средства по чл. 64 от ЗУО, общината е декларирала количества депонирани отпадъци за 2015г., 2016г. и първото тримесечие на 2017г., на база на които са определени дължимите по чл. 64 от ЗУО отчисления, както следва ......“

Въпросните справи са приобщени като част от административната преписка.

13. В случая, с оглед данните описани в предходния раздел на решението, твърденията на жалбоподателя за затруднено финансово състояние на общината и за липсата на изразена в оспорения акт, преценка на административния орган относно обстоятелствата, постигнала ли е общината и в каква степен намаляване количеството на депонираните отпадъци, тяхното рециклиране и оползотворяване, очевидно нямат каквато и да е пряко релация със спора. Финансовото състояние на общината не е обстоятелство, което да е релевирано в нормативния текст, като основание за отпадане на задълженията по чл. 64 от ЗУО. Аналогично е положението и относно обстоятелствата дали и в каква степен общината е намалила количествата на депонираните отпадъци.  В случая от значение  е конкретното количество на депонираните отпадъци, а не обстоятелството дали това количество се намалява или увеличава за всеки следващ период. В случая както нееднократно се констатира, задълженията на общината по чл. 64 от ЗУО са определени именно въз основа на декларираните от самата община, депонирани количества отпадъци.

14. Несъстоятелно е и възражението относно възможността за намаляване на размера на отчисленията по реда на чл. 64, ал. 5 от ЗУО. Според въпросния нормативен текст, размерът на отчисленията за битови отпадъци се намалява, когато целите в съответния регион по чл. 49, ал. 9 от закона са изпълнени от общините в съответствие с решението по чл. 26, ал. 1, т. 6, както следва: 1. с 50 на сто за целите за повторна употреба и рециклиране по чл. 31, ал. 1, т. 1; 2. с 50 на сто за целите за ограничаване на количествата депонирани битови биоразградими отпадъци, определени с наредбата по чл. 43, ал. 5 от закона.

В случая от страна на общината не се твърди и не се установява да е налице коя да е от предпоставките, посочените в хипотезите на цитираната правна норма. Такива данни не са заявени и не са установени и в хода на административната процедура. По аргумент от чл. 64, ал. 7 от ЗУО, тези данни следва да бъдат заявени от искащия намаление на вноските субект, доколкото според нормативния текст - В случай че се установи предоставяне на невярна информация за намаление на размера на отчисленията по ал. 5, задължените лица заплащат отчисленията в двоен размер за съответния период, през който е използвана информацията.

 

Ето защо, Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на  Община Септември, ЕИК *********, ул. „Ал. Стамболийски, № 37А, представлявана от кмета Марин Василев Рачев, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №08 от 14.11.2017г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, Пазарджик с който за Община Септември, като собственик на регионално депо за неопасни отпадъци в местността „Горни Башали“, землище гр. Ветрен, са установени задължения общо в размер на 186436,83лв., от които 165784,00лв. непреведени месечни отчисления по чл. 64, ЗУО за 2015г., 2016г. и за месец януари до м. март 2017г., включително  и общ размер на дължимата лихва от 20652,83лв., изчислена към 31.07.2017г.

 

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от датата на получаване на съобщаването за изготвянето му от страните.

 

 

Административен съдия :/П/

 

РЕШЕНИЕ №1309/31.01.2019 Г. ПО АД №12916/2018 Г. НА ВАС

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 509 от 03.08.2018 г., постановено по адм. № 390/ 2018 г. на Административен съд - гр. Пазарджик. Решението е окончателно.