Определение по дело №1166/2019 на Районен съд - Разград

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е3608

                                                        05.09.2019г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На пети септември                                                       две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание в състав:

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1166/2019 г.

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр. София, против Н.С.А., с която е предявен иск за установяване  дължимостта на сумата 883,83лв. главница, законната лихва, сумата 38,95лв. договорна лихва за периода от 1.08.2016г. до 1.12.2016г., 660лв. застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 1.08.16г. до 1.12.16г., 253,20лв. – обезщетение за забава за периода от 2.08.16г. до датата на подаване заявлението в съда. Претендира и за заплащане на направените разноски. Сочи се, че на 1.12.2015г. между Микро Кредит АД  като кредитор и ответника като кредитополучател е сключен договор за заем  CredoGo №5322-00002093, по силата на който е предоставило заем в размер на 2000лв. Условията на договора се съдържат в отделни полета или клетки отпечатани от лицевата страна на формуляр Искане за кредит и договор за заем като Общите условия при които се отпуска кредита, са неразделна част. Заемополучателят се задължил да върне на заемодателя сума в общ размер на 2233,08лв. представляващата чистата стойност на заема ведно с договорената лихва по него, договорна лихва в размер на 233,08лв., която се задължил да върне на 12 месечни вноски в размер на 186,09лв., като първата погасителна вноска платима на 1.01.2016г. В поле 3 от договора заемателят декларирал, че желае да се ползва от допълнителна услуга, представляваща финансиране и разсрочване на застрахователна премия по сключен договор за застраховка. Микро кредит АД в качеството на застрахователен посредник, предоставил на заемополучателя финансиране и разсрочване на сключена с негово посредничество застраховка „Защита“ към ЗК Уника Живот АД, с конкретни условия посочени в индивидуална застрахователна полица, подписана от заемополучателя. Като се задължил да върне на заемодателя платената от страна на Микро Кредит АД застрахователна премия в срок от 12 месеца, на равни погасителни вноски всяка в размер на 132 лв., платими считано от 1.01.2016г. или общо сумата 1584лв., която покривала посочените застрахователни рискове. На заемополуталеят е начислена лихва за забава за периода от 2.08.16г. когато е станала изискуема първата неплатена погасителна вноска до датата на подаване на заявлението в съда. Срокът на договора изтекъл на 1.12.2016г. Заемополучателят не изплатил изцяло заема. На 10.11.2016г. с договор за продажба и прехвърляне на вземания между Микро кредит АД и ищеца, вземането на ответника прехвърлено в полза на ищеца, което право на прехвърляне е упоменато в договора. На 15.11.2016г. до длъжника изпратено уведомително писмо, за извършената продажба на вземането, което се върнало в цялост като „непотърсено“. На 16.05.2019г.  ищцовото дружество изпратило повторно уведомително писмо до длъжника чрез куриер, като писмото е получено от адресата, видно от приложена обратна разписка. По подадено заявление по чл.410 от ГПК по гр.д. №465/2019г. на РРС  е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по чл.47 ал.5 от ГПК на длъжника. Към исковата молба са приложени преписи от договор за заем, искане, рамков договор, потвърждение на сключена цесия, извлечение, пълномощна, уведомителни писма, известие за доставяне с обратна разписка. Иска прилагане на ч.гр.д, експертиза.

            В предоставения срок ответникът не депозира отговор.

Представените писмени доказателства са допустими /предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са представени други доказателства/

По искането за експертиза ще се произнесе в с.з. след изслушване на ответника.

По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за събиране в първото съдебно заседание приложените към молбата писмени доказателства.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 08.10.2019 г. от 11,30 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението.

 ПРИЛАГА ч.гр.д.№465/2019г. на РРС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: Валиден договор за заем между ответника и Микро кредит АД, прехвърляне на ищеца на вземането по договора, че е уведомил ответника за извършеното прехвърляне на процесното вземане, неизпълнение на задължението по договора, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми за лихви са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

            Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

            Правна квалификация: чл.422 от ГПК вр. с чл.240 вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

            Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава обстоятелства.

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК

            Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът следва да докаже валиден договор за заем между ответника и Микро кредит АД, прехвърляне на вземането от последния на ищеца, че е уведомил ответника за прехвърлянето/цесия/ на процесното вземане, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми за лихви са в претендирания размер.

     

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: