№ 37
гр. Кнежа, 30.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
годИ. в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря КрасИ. М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров
Административно наказателно дело № 20231430200100 по описа за 2023
годИ..
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
Жалбоподателя „Пропланд“ ЕООД, представляван от
управителя И. Л. Й. – редовно призован, се представлява от адв. Н. Н.
от АК Пл., с представено по делото пълномощно.
Адм. наказващия орган -Зам. Министъра на Земеделието гр. С. – редовно
призован, не се представлява.
Съдът констатира, че по делото след съдебното заседание с вх.
№3721/30.11.2023 г. е получена молба от К. Д. Р., с която уведомява съда, че
няма транспорт, с който да се придвижи до РС Кн..
С вх. №230/22.01.2024 г. по делото е постъпила молба от ст. юрк. М. К. –
пълномощник на Министъра на земеделието и храните, с която моли да се
даде ход на делото в тяхно отсъствие и изразява становище по хода на
производството. Моли да й бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение
в съответствие с действащата нормативна уредба.
Адв. Н.: Получих от електронната система на съда копие от молбата,
която беше докладвана от съда и съм запознат със съдържанието. Моля да се
даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.
Съдът предвид редовното призоваване на страните счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаната по - горе молба от Министъра на
земеделието и храните.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. Н.: Уважаеми г-н председател, от името на доверителя ми
поддържам жалбата срещу НП - №148/07.04.2023 г. на Заместник - министъра
на земеделието гр. С.. Основното ми оплакване в поддържане на жалбата
срещу процесното Наказателно постановление е за допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на административната процедура, а то е както
в Акта за установяване на административно нарушение, така и в самото
Наказателно постановление. Нарушени са изискванията на разпоредбата на
чл. 42, ал.1, т.4 предл. 2 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 предложение последно от
ЗАНН. Касае се за липса на информация в Акта за установяване на
административно нарушение и в Наказателното постановление за фактите и
обстоятелствата за които се твърди, че са нарушени от страна на
дружеството. Записаното и в двата административни акта в частта за
извършено нарушение е за това, че се извършва търговия на посевен
материал от картофи, които не са под формата на етикирани еднородни
партиди и не са в запечатани опаковки. Като нарушение е посочена
разпоредбата на чл. 54, ал.1 от Закона за посевен и посадъчен материал
/ЗППМ/. При разпита на 13.06.2023 г. в съдебно заседание актосъставителката
Д. Н. заяви, че при извършената проверка е имало отворени чували,
пакетирани не по закона за посадъчния и посевен материал, което за нея било
нарушение. Нито са посочени брой чували, нито килограмите, за да се
индивидуализират и да знае лицето за какво нарушение се съставя акта. При
разпита си свидетелката заяви: „ Аз не съм извършила контролна покупка….,
нито колегата ми е извършил такава... В мое присъствие клиент не е
2
извършвал покупка...“. Разпоредбата на чл. 54, ал.1 от Закона за посевен и
посадъчен материал дава две възможности за реализация на такова
нарушение при условията на търговия и съхранение. В случая с АУАН и
издаденото Наказателно постановление се твърди първата от хипотезите, а
именно търговия. За да е установено търговия трябва да има конкретни
действия, които да установяват извършването на такава търговия. Тези
действия да са описани по начин който да не създава възможност лицето
срещу което е издаден Акта за административното нарушение сам да
предполага за какво му е съставен акта, а ясно, точно и конкретно да са
описани фактите, за да може да бъде установено по безспорен начин този
факт състава и в последствие при оспорване той да бъде защитен със
съответните доказателства. В конкретния случай такива доказателства не са
ангажирани. Имаме разпит само на актосъставителя. Не се поддържа искането
за разпит на свидетел по акта и доказателствената съвкупност се ограничава
само до разпита на актосъставителя, който е заинтересован, тъй като самият
той е издал административния акт, но и от неговите показания не се
установяват факти, които да ангажират административна отговорност за
нарушение по смисъла на състава на чл. 54, ал.1 от Закона за посевния и
посадъчен материал. При така установените обстоятелства считам, че
издаденото Наказателно постановление е необосновано и е постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения – именно на липса на
конкретно описание на факти и обстоятелства, каквото е изискването на
цитираната разпоредба на чл. 42, ал.1, т.4 предл.2 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5,
предложение последно от ЗАНН. При тази наша позиция моля да отмените
Наказателното постановление и ни присъдите направените в производството
разноски по представения сега от мен списък на разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения днес Списък на разноски от адв. Н..
Съдът Ще постанови решение в законния срок въз основа на събраните
по делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 11.12 часа.
3
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4