Решение по в. т. дело №1250/2019 на Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                    14.11.2019 година                       Град С.З.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД         ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 15.10.                                                                                              2019 година

В публичното заседание в следния състав:                       

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: АННА ТРИФОНОВА

                                                                                    РУМЯНА ТАНЕВА

                                              

Секретар: СТОЙКА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ

в.т.д. № 1250 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Обжалвано е решение № 300/06.03.2019 г., постановено по гр. д.
№ 575/2018  г. по описа на Районен съд – С.З., с което е признато за установено по отношение на „Р.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.З., ул. ***, ет.9, че  „Х.” ООД, ЕИК *** /съдебен адрес:***/ не дължи сума в размер на 8980,27лв., начислена с фактура с № ********** от дата 25.09.2017г. за обект, находящ се в гр. В., ул. ***, което представлявало „Мрежови такси и услуги Е. Мрежи - съгласно КП № 5100036/09.01.2017г. 32Z41***D", мярка MWh", без посочено количество и единична цена или корекция на сметка/преизчисление/ за ел. енергия и/или мрежови такси и услуги, в следствие на извършена проверка, за периода от 01.07.2016г. до 09.01.2017г., недоставена от ответното дружество, респективно неползвани мрежови услуги и непотребени от ищеца в обект-недвижим имот находящ се в гр. В., ул.“Опълченска“ 23, с абонатен № 32Z41***D /към доставчика/, а към „Е.П.М." АД с клиентски №*** и абонатен № *** и е осъден ответника да заплати на ищеца разноски в размер на 2308.12 лв.

Въззивникът ,,Е.С.‘‘ АД обжалва изцяло решението, с искане да се отмени и да се постанови ново, с което да се отхвърли предявения иск. Претендира за разноските пред двете инстанции.

В законоустановения срок е постъпил отговор от „Х.” ООД, с който моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Претендира разноски.  

Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Безспорно е установено, че ищецът е страна по комбиниран договор за продажба и балансиране на ел.енергия на краен клиент № 3051/8.06.2016 г. с търговско дружество с наименование „Р.“ ООД гр. С.З. с абонатен № 32Z41***D /към доставчика, а към „Е.П.М." АД с клиентски №*** и абонатен № ***, с адрес на потребление обект, находящ се в гр. В., ул. ***.

По делото са приети доказателства - рамков договор за заплащане на мрежови услуги за клиенти от търговец на електрическа енергия № РД16-13 от 28.03.2016 г., комбиниран договор за продажба и балансиране на електрическа енергия на краен клиент № 3051/08.06.2016 г., фактура № ********** от 17.08.2017 г., констативен протокол № 5100036 от 09.01.2017 г., констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 642 от 10.08.2017 г. на БИМ гр. р.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи :

По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и  чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, е налице задължителна съдебна практика. Съгласно задължителните разяснения, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.  

Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл. 98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно  чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Ето защо и с оглед задължителните разяснения, дадени с горепосочената съдебна практика, следва да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция. Ето защо предявеният от ищеца иск по чл. 124 от ГПК е основателен и следва да бъде уважен.

Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Въззивникът следва да заплати на въззиваемия разноски в размер на 1000 лева за процесуално представителство.

Водим от горните мотиви, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 300/06.03.2019 г., постановено по гр. д.
№ 575/2018  г. по описа на Районен съд – С.З.

 

ОСЪЖДА ,,Е.С.‘‘ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В., бул. ,,***№ 258 да заплати на „Х.” ООД, ЕИК *** /съдебен адрес:*** сумата от 1000 лева /хиляда лева/, представляваща разноски пред настоящата инстанция.

Решението е окончателно не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     

 

 

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ:1.                              

 

 

  2.