Р Е Ш
Е Н И
Е №136
гр. Стара
Загора, 26.05.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на дванадесети май две хиляди двадесет
и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора Нейка
Тенева
като разгледа докладваното от
съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 103
по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от „КАМКО-К99“ ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.Гурково, ул.“Кокиче“ № 1 против Решение № 48 от 08.02.2022 г. по АНД № 1414/ 2021г. по описа на Районен съд Казанлък,
с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 24-2100012/ 06.12.2021
г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, с
наложена на касатора имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на
чл.63, ал.2 от Кодекса на труда КТ/. В жалбата се съдържат с оплаквания за
незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на приложимия
материален закон - отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл.63в от ЗАНН. Според касатора съдът не е обсъдил и взел предвид
допуснатите процесуални нарушения в съставения акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ и издаденото НП. По тези съображения моли за
отмяна на решението и отмяна на обжалваното НП. Прави искане за присъждане на
разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора чрез процесуалния
представител юрисконсулт М. оспорва жалбата като неоснователна. Моли решението
на районния съд да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна Споделя изложените аргументи
в решението и предлага да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното
решение, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП
№ 24-2100012/ 06.12.2021 г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора въз основа на АУАН № 24-2100012/ 09.11.2021 г., с което
на „КАМКОК 99“ ЕООД гр.Гурково е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на
основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от КТ за нарушение на чл. 63,
ал.2 от КТ. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства:
във връзка с постъпил сигнал от МВР Казанлък на 05.11.2921г за настъпила
трудова злополука в землището на гр.Гурково, местност „Енчов дол“, отдел
11ОВ-обект 214114, стопанисван от „КАМКО К 99“ от 12.07.2021г е извършена
проверка на дружеството на 05.11.2021 г. в 17:00ч в МВР Гурково и на 09.11.2021г
в 9:30ч по представени документи в Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, при
която е установено, че „КАМКО К 99““ ЕООД гр.Гурково в качеството на работодател
е допуснал до работа на обект в землището на гр.Гурково, местност „Енчов дол“,
отдел 11ОВ-обект 214114 като „общ работник горско стопанство“ на 05.11.2021г в
11:30ч лицето В.И.К. без да му предостави преди това копие от уведомление по
чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
При осъществения съдебен контрол
върху обжалваното НП, Районен съд Казанлък
приема, че е формално и материално законосъобразно. Счита, че в хода на съдебното производство административното
обвинение е доказано по несъмнен начин от съвкупността събрани писмени и гласни
доказателства. Приема, че на 05.11.2021г в 11:30 ч е настъпила трудова
злополука с В.К., който е извършвал трудова дейност въз основа на трудов
договор, сключен на 04.11.2021г. Договорът е регистриран в ТД на НАП на 05.11.2021г
в 11:57ч, , т.е. Колев е допуснат до работа без преди това да е получил копие
на уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Съдът намира за
неоснователно оплакването, че не е извършено административно нарушение. По тези
съображения НП е потвърдено и на ответника е присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Съдебният акт е валиден, допустим,
постановен при правилно приложение на закона.
Административнонаказателната
отговорност на „КАМКО К 99“ ЕООД гр.Гурково е ангажирана за нарушение на
чл.414, ал.3 от КТ, която предвижда работодател, който наруши разпоредбите на
чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, да се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение. Съгласно чл.63, ал.2 от КТ, работодателят няма право да допуска до
работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1 - екземпляр
от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението
по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция
за приходите. От фактическа страна обвинението е обосновано с допускане до
работа на 05. 11.2021г в 11:30ч на лицето В.К. като „общ работник горско
стопанство“ без да му е предоставено преди това копие от уведомление по чл.62,
ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
С оглед така очертаната нормативна уредба правилно е
прието, че НП е изрядно от формална страна. Касационният състав напълно споделя
извода на районния съд, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност на дружеството не са допуснати съществени процесуални нарушения.
АУАН е съставен в присъствието на законния представител на нарушителя и
отговаря вна всички императивни изисквания по чл.42, ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
еднозначно се установява, че по силата на трудов
договор № 095/ 04.11.2021г, сключен на
04.11.2021г, В.К. е изпълнявал трудови функции на 05.11.2021г в 11:30ч без да
му е предоставено копие от уведомление по чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП. За съставомерността на деянието по чл.63, ал.2 от КТ
е достатъчно наличие на сключен трудов договор, чието изпълнение не е започнало
по надлежния законов ред. Тази предпоставка в случая е налице и след като Колев
е допуснат от работодателя да престира реално работната си сила на 05.11.2021г
без правно значение е, че според трудовия договор е следвало да започне работа
на 08.11.2021г.
При безспорно установената фактическа обстановка Казанлъшкият
районен съд обосновано е приел по съществото на спора, че
административнонаказващият орган е приложил правилно материалния закон при
определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация като
административно нарушение. Напълно се споделят мотивите на съда за размера на
наложеното наказание, който е минималният, предвиден в закона.
Като е взел предвид всичко това и е
достигнал до правни изводи за законосъобразност на НП № 24-2100012/ 06.12.2021
г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора,
съставът на Районен съд Казанлък е приложил правилно материалния закон по
отношение на описаното нарушение и следващото се за него наказание.
При този изход на спора и своевременно направеното искане
на ответника следва да се присъдят разноски за осъществена юрисконсултска
защита по чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с
чл.37 от Закона за правната помощ при съобразяване с фактическата и правна
сложност на делото в минималния размер от 80лв за касационната инстанция.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 48 от 08.02.2022 г. по АНД № 1414/ 2021г. по описа на Районен съд Казанлък.
ОСЪЖДА „КАМКО-К99“ ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Гурково, ул.“Кокиче“ № 1 да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда” Стара Загора сумата 80 /осемдесет/лв за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.