№ 715
гр. Сливен, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20212230101086 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв. М.
С., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител. Не се явява
такъв и на второ поименно повикване в 13.35ч.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка, а
и като доклад по делото съда излага, че то е образувано по исковата молба на Т. С. Н., с
която против ответника „Еос Матрикс“ ЕООД е предявил отрицателен установителен иск, че
не му дължи парични суми, за които срещу него е издаден изпълнителен лист. След
направеното от ищеца пояснение, в изпълнение на дадени му от съда указания, предмет на
делото са две вземания- онези, за които в далечната вече 2013-та година е издаден
изпълнителен лист- главница и разноски.
Всеки от исковете е с правно основание чл.439 от ГПК. Правната квалификация е
тази, защото ищеца счита, че не дължи, тъй като задълженията му са погасени с изтекла в
1
негова полза погасителна давност. Т.е., той се позовава на факти, настъпили в последствие,
след издаване на изпълнителното основание, ползвано от кредитора.
След като съда е преценил, че исковата молба е редовна, е връчил препис от нея на
ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор, в който излага подробни
доводи, с които се домогва да обори твърденията и съображенията в исковата молба. В
краткост може да се изложи, че в противовес на позицията на ищеца, ответното дружество
счита, че вземанията му не са погасени по давност, т.е. и исковете са неоснователни.
За разпределение на доказателствената тежест съда указва, че ищеца следва да
докаже, че не са извършвани действия, които да прекъснат погасителната давност; съотв.
ответника може да доказва, че са извършвани такива действия –какви и кога.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на представляваната страна за становище по
предявените искове, доклада и дадените указания.
АДВ.С.: Уважаеми г-н председател, поддържам иска и оспорвам твърденията в
писмения отговор. Моля да приемете всички доказателствени средства и доказателства,
представени от страните. Нямам искания за събиране на други доказателства.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва в това заседание да събере вече
допуснатите доказателства, както и да се произнесе по доказателствените искания на
страните, вкл. и в днешното заседание. Следва да се отбележи, че такива са направени както
от ищците - с исковата молба, така и от ответника- с отговора и по тях съда е взел становище
с постановено в закрито съдебно заседание определение № 208 от 16.01.2025г. С него е
допуснал за приемане като писмени доказателства представени като приложение на исковата
молба документи – запорно съобщение по изп.дело № 2712/2020г. на ЧСИ Г.Г. и изп.лист. В
хода на делото ответника е представил няколко документа- потвърждение за извършена
цесия и няколко пълномощни.
Съдът и към момента счита, че това са допустими и относими към предмета на
делото документи и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства:
- приложенията на исковата молба: запорно съобщение по изп.дело № 2712/2020Г. на
ЧСИ Г.Г. и изп.лист.
- представени от ответника след отговора му- потвърждение за извършена цесия и
няколко пълномощни.
2
По искане на страните съда изиска от ЧСИ П.Г. изп.дело № 715/2013г. и от ЧСИ Г.Г.
с рег.№ 915 копие от изп. дело 2712/2020г. по нейния опис. Те са депозирани по делото,
поради което съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото дело: изп.дело № 715/2013г. на ЧСИ П.Г. и изп. дело
2712/2020г. на ЧСИ Г.Г..
Тъй като други доказателствени искания от страните не се правят, а и съда счита, че
са изчерпани възможностите в хода на съдебното дирене за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите исковете, формулирани от моя
доверител. Считам, че от събраните по делото доказателства може да се достигне до извода,
че материално-правната легитимация на „Еос матрикс“ ЕООД е недостатъчна към този
момент и дори да има доказателства, че е прехвърлено задължението през който и да е
момент след образуването на изпълнително дело и изпълнителните производства, не са
събрани доказателства, които да покажат, че през периода, през който сме визирали, че не са
извършвани процесуални действия, водените изпълнителни дела и действия по събирането
на доказателства по тях не са достатъчни да се възприеме, че тези вземания са погасени по
давност и поради недостатъчна активност и по-скоро бездействие на взискателя. На това
основание считам, че следва да бъде постановено решението, с което да се уважи изцяло
искането. Не претендирам разноски в производството.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 21.04.2025г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3