№ 96
гр. Варна, 02.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20223001000641 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е било образувано по въззивна жалба на М.
С. В.-Р., чрез процесуален представител адв. С. С. срещу решение №
319/26.07.2022 год., постановено по т.д.№ 551/2021 год. по описа на ВОС
(електронно дело 20213100900551 от ЕИСС).
Въззивната жалба е депозирана в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
процесуален представител с права за всички инстанции, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването на
неизгодно за въззивницата решение по съществото на спора и е процесуално
допустима. Страната е освободена от авансово внасяне на такси (с
разпореждане на първата инстанция). Жалбата отговаря на изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК и е била надлежно администрирана.
В изпълнение на задълженията си по чл. 269 ГПК да подготви въззивен
контрол, първоначално определен състав на въззивния съд е докладвал
подробно оплаквания на насрещните страни. Тези действия не следва да се
повтарят, въпреки че след това подготвително произнасяне (съобщено на
страните с връчено определение № 729807.11.2022г.) са последвали поредица
от отводи на членове от състава на съда.
Настоящият състав на съда преценява, че извън докладваните вече
оплаквания, предварителната проверка изисква и служебно събиране на
доказателства за проверка на твърденията за неправилна преценка на правния
интерес на заявител да търси установяване на задължение, удостоверен в
оспорена заповед за незабавно изпълнение. Като инстанция по същество,
чиято дейност има за предмет разрешаване на самия материалноправен спор,
съдът дължи обезпечаване на постановяване на допустим съдебен акт по
съществото на спора и затова служебно следва да прецени фактите по
проведеното заповедно производство (т. 1 от ТРОСГТК 1/2013 на ВКС). Това
налага да се изиска отново за кратко послужване ЧГД 435/221 от РС-
Силистра.
1
За изслушване на становищата на страните по съществото на спора,
делото следва да бъде пренасрочено в открито съдебно заседание на състава,
формиран след определяне на докладчика, поради което и на осн. чл. 267
ГПК, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА за кратко послужване ЧГД 435/221 от РС- Силистра,
като в случай, че същото не се намира в архива на първоинстанционния съд,
но е водено и като електронно дело ЧГД 20213420100435/202, същото да се
предостави чрез ЕИСС на настоящия съд.
ПРЕНАСРОЧВА открито съдебно заседание от 15.02.2023 г. за
15.03.2023 от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че:
за да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция
следва да подадат нови заявления по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules)
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в
последното по делото заседание) за представяне на справка за разноските
пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им,
правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на пълномощници, ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2