РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Царево, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200443 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АЛЕКС ПЛОД 2011“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: град София, район
„Триадица“, ж.к.“Стрелбище“ бл.18 ет.6 ап.21, против Наказателно
постановление № 24-003087/16.09.2022г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – Стара Загора, с което в качеството му на работодател,
за нарушение на чл.403а ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000.00 лева на основание чл.414 ал.1 от КТ. Считайки
същото за постановено в нарушение на материално-правния и процесуален
закон, жалбоподателят моли НП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят се представлява от процесуалния си
представител адв.С., чрез който поддържа жалбата и моли НП да бъде
отменено, алтернативно - наложената му имуществена санкция да бъде
намалена до минимума, посочен в закона.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител Й., излага становище за неоснователност на жалбата. Счита, че
НП е законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Претендира присъждането
1
на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 16.08.2022г. около 17:30 часа екип от командировани инспектори
от ИТ-Стара Загора, в състава на който бил св.Б.Ш., извършил проверка по
спазване на трудовото законодателство в обект: магазин за хранителни стоки,
находящ се в с.С.**** и стопанисван от дружеството-жалбоподател. В хода
проверката контролните органи изискали от дружеството да им представи
график за работата на лицата на обекта и правилник за вътрешния трудов
ред, но тези документи липсвали в стопанисвания от дружеството обект.
Проверката продължила по документи на 18.08.2022г., като в хода на същата
дружеството представило на проверяващите органи изисканите му документи,
включително и график за работата на лицата на обекта и правилник за
вътрешния трудов ред. Св.Ш. приела, че дружеството е нарушило
разпоредбата на чл.403а ал.1 от КТ, тъй като не държало на разположение на
контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и
документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работа: поименни графици за работа за периода, за който е установено
сумирано изчисляване на работното време, за което съставила против него
акт за установяване на административно нарушение №24-
003087/18.08.2022г./л.11-12/. Актът е съставен в присъствие на управителя на
дружеството и подписан от него без възражение. В законоустановения срок
по ЗАНН дружеството не е депозирало пред АНО писмени възражения срещу
съставения му АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните
доказателства, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” –Стара Загора
издал Наказателно постановление № 24-003087/16.09.2022 година, с което за
нарушение на чл.403а ал.1 от КТ наложил на дружеството-жалбоподател в
качеството му на работодател наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000 лева на основание чл.414 ал.1 от КТ /л.10/.
Препис от НП е връчен на дружеството на 21.09.2022г., видно от
известието за доставяне /л.10/, а жалбата е подадена на 29.09.2022г. видно от
клеймото на пощенския плик /л.9/.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на
2
събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, както и от
показанията на св.Ш., които съдът кредитира изцяло като последователни,
логични и кореспондиращи на събраните по делото доказателства.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да налагат отмяна на последното. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в кръга на правомощията им, спазени са формата и
редът за издаването им, а съдържанието им отговаря на изискванията на чл.
57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити. В хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, както и в едномесечния срок по
чл.52 ал.1 от ЗАНН, считано от датата на съставяне и връчване на акта.
Същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, съдържа пълно описание
на нарушението, датата, мястото и обстоятелствата при неговото извършване,
както и доказателствата, които го потвърждават. Посочена е нарушената
материалноправна норма, като наказанието за нарушението е
индивидуализирано.
В нормата на чл.403а, ал.1 от КТ законодателят е регламентирал
задължението на работодателят в местата, където се полага наемен труд да
държи, на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за
вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от
предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за
полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за
установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.
В случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства по
безспорен и категоричен начин се установи, че дружество-жалбоподател не е
изпълнило задължението си по чл.403а, ал.1 от КТ в стопанисвания от него
обект, където се полага наемен труд, да държи на разположение на
3
контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и
документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работа: поименни графици за работа за периода, за който е установено
сумирано изчисляване на работното време, поради правилно АНО е
ангажирал неговата административнонаказателна отговорност.
Така също по безспорен и категоричен начин се установи, че в хода на
продължилата по документи проверка дружество-жалбоподател е
представило на контролните органи изисканите му документи, включително и
график за работата на лицата на обекта и правилник за вътрешния трудов ред.
От събраните в хода на производството гласни доказателства чрез разпита на
актосъставителката Ш., се установява, че по време на извършване на
проверката на място в обекта на 16.08.2022г., че в обекта не са били на
разположение заповеди и поименни графици за работа за периода, за който е
установено сумирано изчисляване на работното време, както и екземпляр от
правилника на вътрешния трудов ред, но посочените документи са им били
предоставени от дружеството при продължилата проверка по документи на
18.08.2022г., т.е. нарушението е било отстранено от дружеството
непосредствено след откриването му и то преди продължилата по документи
проверка да е била приключила, като от извършеното нарушение не са
произтекли вредни последици за работници и служители, поради което
наказващият административен орган е следвало да прецени, че в случая се
касае за маловажен случай по смисъла на разпоредбата на чл. 415в от КТ и да
я приложи като определи размера на имуществената санкция в рамките на
предвидените в последно посочената норма размери, като вземе предвид
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Видно от мотивите към законопроекта за изменението на КТ, обн. в ДВ,
бр. 108/2008 г. от законодателя е съобразено, че с въвеждането на
привилегирования състав по чл. 415в КТ, уреждащ отговорността за
маловажни нарушения на трудовото законодателство, работодателите ще
бъдат стимулирани към незабавно отстраняване на нарушенията, което само
по себе си е в съответствие с общите принципи за законност и съразмерност.
Мотивите към законопроекта, по който са приети тези промени, както и
мотивите към законопроекта в последващото изменение на КТ, обн. в ДВ, бр.
58/2010, съдържат аргументи за приложимост на привилегирования състав по
чл. 415в КТ при наличието на определените в закона предпоставки в
4
хипотезите на всички установени нарушения по КТ, с изключение на
нарушенията по чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2. Според
разпоредбата на чл. 415в от КТ "Отговорност за маловажно нарушение" се
носи за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по
реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици
за работници и служители, като в тези случаи работодателят се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв. За да приеме, че в
настоящия случай е приложима разпоредбата на чл.415в от КТ, съдът взе
предвид именно обстоятелството, че отстраняването на нарушението е
станало веднага след установяването му от контролните органи и то преди
да завърши продължилата по документи проверка, като от извършването на
нарушението не са произтекли вредни последици за работници и служители.
В случая не е налице процесуална пречка за приложението на чл.415в
от КТ едва с решението на съда, тъй като не се касае за преквалификация на
самото нарушение, което по естеството си остава същото, каквото е приел и
наказващият орган, а само за приложение на по-благоприятна за нарушителя
санкционна разпоредба. Съдът може в случаите, в които отговорността на
нарушителя е ангажирана за квалифициран или основен състав на
административно нарушение, ако се установят предпоставките за
приложимост на привилегирования състав, да преквалифицира деянието, като
приложи спрямо нарушителя съответстващото му по-ниско наказание.
При определянето на размера на имуществената санкция по чл.415в от
КТ съдът намери, че имуществената санкция следва да е в размер на 200 лева,
като съобрази от една страна смекчаващи вината обстоятелства -
нарушението е извършено за първи път, доколкото по делото няма приложени
доказателства за предишни нарушения на трудовото законодателство, за
които дружеството да е било наказвано с влезли в сила наказателни
постановления, а от друга страна отегчаващите вината обстоятелства -
дружеството не е държало в обекта на разположение на контролните органи
различни по вид документи :заповеди и поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време,
както и екземпляр от правилника на вътрешния трудов ред. Имуществената
санкция в размер на 200 лева, би било справедливо наказание, което би
изпълнило целите, предвидени в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
5
С оглед изхода на делото, съдът намира, че в полза на АНО следва да
се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00
лева на основание чл.78 ал.8 от ГПК, а в полза на дружеството следва да се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100.00 лева на
основание чл.78 ал.3 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-003087/16.09.2022г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на
„АЛЕКС ПЛОД 2011“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град София, район „Триадица“, ж.к.“Стрелбище“ бл.18 ет.6 ап.21,
в качеството му на работодател, за нарушение на чл.403а ал.1 от КТ му е
наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева на
основание чл.414 ал.1 от КТ, като на основание чл.415в ал.1 от КТ
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание
”имуществена санкция” от 2 000 (две хиляди) лева на 200 (двеста) лева.
ОСЪЖДА „АЛЕКС ПЛОД 2011“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: град София, район „Триадица“,
ж.к.“Стрелбище“ бл.18 ет.6 ап.21, ДА ЗАПЛАТИ на ДИТ-Стара Загора
сумата в размер на 50.00 /петдесет/ лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА ДИТ-Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на „АЛЕКС ПЛОД 2011“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град София,
район „Триадица“, ж.к.“Стрелбище“ бл.18 ет.6 ап.21, сумата в размер на
100.00 /сто/ лева, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на
АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6