Р Е Ш Е Н И Е
гр.ПАЗАРДЖИК 26.10.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия в публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
при секретаря: Наталия Д. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД № 864 по
описа за 2018г. за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и след. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 3 от 20.04.2018г. на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите гр.Пазарджик на ЕТ „Б.А. – К.“, ЕИК:
*********, гр.Пазарджик, ул.“***“ № 11, представляван от Б.А.А., ЕГН: **********
е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл.134 ал.2
т.2 от Закона за управление на отпадъците във връзка с чл.29 ал.2 от същия
закон.
Срещу НП е подадена жалба от ЕТ „Б.А.
***, в която се навеждат доводи за
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното постановление и се моли да
бъде отменено. Твърди се в жалбата, че постановлението е необосновано, тъй като
не е доказано в адм.наказателното производство, че изгаряният отпадък е опасен.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата и моли съдът да отмени
постановлението.
Ответникът по жалбата редовно
призован не изпраща представител.
Съдът, като
съобрази доводите изложени
в жалбата, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Жалбата е основателна .
На 23.01.2018г. в гр.Пазарджик при извършване на проверка от св.Е.С. главен
експерт в дирекция КАС на РИОСВ Пазарджик в присъствието на св.С.А. и А.Н.
служители на РИОСВ и св.В.Ц. на обект на жалб. ЕТ „Б.А. – К.“ находящ се в
гр.Пазарджик на ул.“Г***“ № 11 било констатирано, че се извършва изгаряне на
отпадък, представляващ парчета от ПДЧ плоскости / плочи от дървесни частици /,
образувани от дейността на фирмата в котел К1 – ляв, находящ се в парокотелното
помещение . По време на проверката не били извършени измервания на въздуха и не
били иззети веществени доказателства. Проверката приключила с констативен
протокол, който бил съставен от св.С. и подписан от присъстващите лица. Проверяващите
приели, че изгаряният отпадък е опасен с код 030104, поради което св.С.
съставила АУАН. Възоснова на акта било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което АНО приел, че жалбоподателят е извършил адм.нарушение по
чл.134 ал.2 т.2 от Закона за управление на отпадъците във връзка с чл.29 ал.2
от същия закона и на основание посочения тест от закона му наложил имуществена
санкция в размер на 10 000 лв.
По делото са разпитани като свидетели Е.С., С.А. и А.Н., които в
показанията си твърдят, че са констатирали изгаряне на опасен отпадък в обекта
на фирмата.
Като свидетел по делото е разпитан В.Ц., който в показанията си твърди, че
изгаряният отпадък не е опасен.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Е.С., С.А.,
А.Н., В.Ц. и писмените доказателства по делото – копие от Констативен протокол
№ 13-04/23.01.2018г., копие от заповед № РД-08-075 от 09.08.2012г. на Директора
на РИОСВ, копие от Заповед № РД – 622 от 08.08.2012г. на Министъра на околната
среда и водите, копия от работни листове за класификация на отпадъци, копие от
декларация за съответствие на плочи от дървесни частици, копия от фактури.
При тези данни от правна страна съдът намира следното:
По делото е установено от събраните доказателства, че при проверката от
контролните органи е било констатирано изгаряне на отпадък, представляващ
парчета от ПДЧ плоскости / плочи от дървесни частици /, образувани от дейността
на фирмата в котел К1 – ляв, находящ се в парокотелното помещение на обекта. По
време на проверката не били извършени измервания на въздуха и не били иззети
веществени доказателства.
При това положение съдът счита, че по делото не е доказано по несъмнен
начин, че изгаряният отпадък е опасен, тъй като видно от приетите писмени
доказателства, е че фирмата използва и ПДЧ, които не са класифицирани, като
опасен отпадък. При това положение след като не са иззети веществени доказателства
няма как по безспорен начин да се установи, че отпадъкът е опасен. Следва да се
отбележи, че относно ПДЧ
плоскостите, изгаряни в котела по делото от събраните писмени доказателства се установява, първо че мебелната фабрика не работи само с ПДЧ плоскости, които образуват
опасен отпадък и второ, което е по-важно - в периода
преди проверката са купувани и влагани в производство ПДЧ плочи, които са изработени
със смола от т.нар.
емисионен клас Е1, съгласно представената декларация за съответствие,
т.е. такава, която не образува опасен отпадък.
Ето защо съдът счита, че в случая не е установено по
безспорен начин, че изгаряният отпадък е с код 030104*, след като не са иззети
доказателства при проверката.
Предвид гореизложеното съдът счита,
че в случая обжалваното наказателно постановление се явява необосновано, тъй
като не е подкрепено с доказателства.
По изложените съображения въззивният съд
счита, че обжалваното наказателно постановление
е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено,
а жалбата на ЕТ „Б.А. *** уважена, като основателна .
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3 от 20.04.2018г. на Директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите гр.Пазарджик, с което на ЕТ
„Б.А. – К.“, ЕИК: *********, гр.Пазарджик, ул.“Г***“ № **, представляван от Б.А.А.,
ЕГН: ********** е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на
основание чл.134 ал.2 т.2 от Закона за управление на отпадъците във връзка с
чл.29 ал.2 от същия закон.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: