№ 8607
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110106032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ М. В. Ц.-редовно призована, явява се лично и с адв. Л. И.-Т.-
назначена за процесуален представител на ищцата.
СЪДЪТ сне самоличността на ищеца.
ОТВЕТНИК А. С. Ц.-не се явява. За него се явява назначен особен
представител адв. С. П. А..
АСП ДСП ЛЮЛИН редовно призована, не изпраща представител. Изготвила
социален доклад.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно основание чл. 127, ал. 2 и 127а от СК.
ИЩЕЦ-Поддържаме молбата заедно с уточнителната такава. Нямам
възражения по проекто-доклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел.
Представям удостоверение за сключен граждански брак във връзка с
определението за насрочване. Не възразявам социалния доклад да се приеме.
ОТВЕТНИК-Не възразявам да се приеме социалния доклад. Поддържам
1
писмения отговор, който е депозиран на 23.11.2022г. Оспорвам уточненията
по отношение на дължима издръжка от страна на моя доверител, тъй като
считам, че същият не е баща на детето в, както е признато от самата майка и
съпругът й към настоящия момент. Това съм изразила това мое становище в
писмения отговор. Относими са исканията по чл. 127 и чл. 127а, които следва
да бъдат разгледани. Да се приеме проекта по доклад и по отношение на
социалния доклад, който е направен от ДСП Люлин.
ИЩЕЦ-По документи баща на детето е ответника по настоящото дело. Не са
предприети никакви действия за оспорване на бащинство от неговата страна.
Законът е категоричен, че баща на детето дължи издръжка. Същата е
претендирана в минимален размер и няма никакви доказателства до
настоящия момент да е била давана, поради което считам, че искът следва да
бъде уважен с надеждата, че ако този човек бъде осъден сам ще предприеме
действие по оспорване на бащинството.
В залата се въведе свидетеля за ищеца и съдът пристъпи към снемане на
неговата самоличност по представена от него лична карта-д и Петров, с
лична карта с № ,,,,,,,,, издадена от МВР, на 34г., неосъждан, без дела и
родство със страните. С М. живеем на семейни начала от шест години.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на осн. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК, като
същият заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ищеца д и Петров -М. я
познавам от шест години. Познавам в от както се е родила. Тя е сключила
брак с този пакистанец А. С.. Никога не съм виждала този А.. Баща й е продал
на този, да сключат брак за пари. Не познавам лицето. Той даже не знае, че
има дете и не се е свързвал никога с М.. Финансово не я е подпомагал. Не съм
търсил този А.. М. се грижи за детето. Детето не ходи на ясла, защото трябва
документ от бащата. Тя не може да намери бащата за да даде съгласие детето
да посещава детска градина. Добри са условията за отглеждане на детето при
М.. М. има сестра в г, х Аз познавам сестра й и тя каза, че иска М. да отиде
там и да й помага за отглеждане на в. М. не заминава заради този граждански
брак, защото няма пълномощно в да напусне страната. Без бащата не може да
2
замине детето. Ако се наложи ще я придружавам М. ако замине за чужбина.
М. иска да запише детето в г при сестра й и за това иска да пътува. С М.
живея от шест години. От баща й знам, че като са сключили брак веднага е
напуснал България за да бъде свободен гражданин. Аз съм биологичния баща
на детето. Аз полагам грижи за това дете. Ако замине за чужбина аз ще
пътувам с нея. М. не иска да се отделя от детето и иска да полага грижи за
това дете. М. никога не би се отделила от дъщеря си, ако е искала да го е
направила. М. е сериозен родител.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-Моля Ви да уважите ИМ като се съобразите с прецезирането на
предявяването й уточнено в молба от 16.05.2022г. Считам, че от събраните в
хода на съдебния процес доказателства се установи, че родителските права се
упражняват единствено и само от ищцата, като в ползва на детето е с оглед
записването му в детска градина и училище същите да бъдат предоставени на
майката. Съответно за да може детето да излиза в чужбина да получи
задграничен паспорт и да пътува до навършването на пълнолетие. Отново
поради явната липса на баща Ви моля да уважите иска по чл. 127а от СК.
Доколкото до издръжката предвид факта, че ответникът се е записал като
биологичен баща на детето в акта за раждане са налице всички предпоставки
на закона същият да бъде осъден да изплаща издръжка на детето, дори това
да доведе до появата на същия и само да оспори бащинството на детето.
Предвид от хода на производството се разбра, че той не е уведомен за
раждането на детето.
ОТВЕТНИК-Отново поддържам факта, че е неоснователен иска по 143 и 149
от СК, както съм посочила в писмения отговор. Действително в настоящото
съдебно заседание се представи доказателство, че през 2015г. имаме сключен
3
брак между ищцата М. Ц. и моя доверител А. Ц., но всъщност този брак не е
консумиран. Веднага след като е сключен брака той напуска семейството и до
настоящия момент тя не поддържа никакви контакти с него. Както разбрахме
от свидетелските показания дори към настоящия момент моят доверител не
знае за съществуването на детето в, което е родено преди пет години във
връзка, с което и по никакъв начин не уведомен от ищцата, че е родено такова
дете. И същото по закон е записано на негово име, и всъщност в акта за
раждане той фигурира формално като баща, а всъщност биологичният баща
както разбрахме е лицето, което беше свидетел и шест години вече живее във
фактическо съжителство с М. Ц.. Той заедно с М. полага грижи за
отглеждане на детето в. И не считам, че една формалност следва да бъде
призната, както виждаме по закон, че следва да дължи моя доверител.
Поддържам искането по отношение на това родителските права да се
предоставят на ищцата, както и да се даде възможност същата без съгласието
на доверителя ми да извършва фактически и правни действия, както и да
посещава чужбина. В тази връзка отново Ви моля да отхвърлите изцяло
предявените искове по чл. 143 и чл. 149, като единствено се произнесете
положително по отношение чл.127а, 127, ал. 2 от СК. Моля да ми бъде
изплатено възнаграждение във връзка с положените усилия за защита на
ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение на особения представител на ответника в
размер на 400 лв., от бюджета на съда, за което се издава 1 брой РКО.
Адв. Л.-Т.-Моля да ми бъдат издадени заверен препис от определението за
назначаване за процесуален представител на ищцата, заверен препис от
съдебния протокол и заверен препис от решението на съда.
СЪДЪТ
ОѝПРЕДЕЛИ:
Да се издаде исканите документи, които да послужат пред Националното
Бюро за правна помощ.
Счете делото за изяснено.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5