Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 06.01.2011
год.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІV-ти състав,
в публично заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МЕТАНОВ
при секретаря
Магдалена Иванова, като разгледа докладваното от съдията търг. д. № 52 по описа
за 2010 година на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на
чл.625 и сл. от Търговския закон ТЗ/.
Постъпила е молба от Инвестиционно дружество „Б. Ф. – 2 А.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, за откриване
на производство по несъстоятелност на „Р.П.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***.
Кредиторът Инвестиционно дружество „Б.Ф. – 2 А.” АД твърди, че на 21.07.2006г.
дружеството „Р.П.” АД чрез частно пласиране/първично частно предлагане/ е
издало емисия облигации, с ISIN код : BG*********.
С протокол от извънредно общо събрание на акционерите /ИОСА/ от 19.09.2006г., с
решение по т.4 от дневния ред, са определени условията на емисията, отразени в
„Ц.д.” АД. През месец март 2007г. е
направило опит за вторично публично предлагане на посочената емисия облигации,
но през август 2007г. е получен отказ от страна на Комисията за финансов надзор
за потвърждаване на проспекта за вторично публично предлагане на проспекта.
Независимо от това, описаните в проспекта
и по – точно в Документа за предлаганите ценни книжа условия на предлагането са
аналогични на условията, при които е осъществено първично предлагане на
облигациите, а именно:
В
документа за предлаганите ценни книжа, раздел ІV „Информация за облигациите,
предмет на публичното предлагане”, т.1 „Информация за настоящата емисия
корпоративни облигации” е отразено решението по т.4 от ИОСА от 19.09.2006г.,
като са посочени основните характеристики на облигационния заем – общата му
стойност е 3 000 000 евро, разпределени в 3 000 броя облигации с номинална
стойност 1 000 евро всяка от тях. Срокът на облигационния заем е определен на
60 месец;а, като емитентът е поел задължение за изплащане на главницата на шест
равни части на 21 –во число, съответно на 30-ия, 36-ия, 42-ия, 48-ия, 54-ия и
60-ия месец. Определената лихва е в размер на 9.00% на годишна база, като се
използва конвенция за брой дни в годината: реален брой дни в периода/ реален
брой дни в годината, а периода на лихвеното плащане е посочен като 6 месечен.
Облигациите
от емисията са обикновени, необезпечени, безналични, поименни, лихвоносни,
свободно прехвърляеми и неконвентируеми. Всички облигации са непривилигировани,
от един клас и дават еднакви права на притежателите си. В качеството си на ценна
книга, материализират определени права, включително правото на вземане върху
главницата, която представлява номиналната стойност на притежаваните облигации,
както и правото на лихва. В качеството си на дългови ценни книжа, облигациите
инкорпорират задължението на емитента за изплащане на получения заем.
Условията
за изплащане на облигационния заем са отразени в т.11 ”Срок на заема и
посочване на всички междинни дати, на които са дължими плащания по главницата и
лихвата; условия и ред за предварително изплащане на част или на целия заем по
инициатива на Емитента или на притежателите на дългови ценни книжа” от раздел
ІV. „Информация за облигациите” от Документа за предлаганите ценни книжа. В
посочената точка е представена Таблица № 4, която посочва схемата на погасяване
на облигационния заем, както по отношение на лихвите, така и по отношение на
главницата. Съгласно цитираната таблица облигациите от емисията следва да бъдат
погасени на 6 равни вноски заедно с последните 6 лихвени плащания, съответно на
30-ия, 36-ия, 42-ия, 48-ия, 54-ия и 60-ия месец. Също така лихвените плащания
следва да са на всеки 6 месеца, в дена на изтичане на съответния шестмесечен
период. В случай че датата на лихвеното плащане съвпада с неработен ден,
плащането следва да се извърши на първия следващ работен ден. По отношение на
главницата, съгласно цитираната Таблица, първото плащане на главницата е
трябвало да бъде осъществено на 21.01.2009г.
На
25.06.2008г. ИД „Б.М. Ф. – 2 А.” АД е закупило 30 броя облигации
от гореописаната емисия на стойност 30 000 евро. На 21.07.2008г., в
съответствие със схемата за погасяване на облигационния заем, „Р.П.” АД да
изплатили дължимото плащане на лихви по притежаваните от кредитора 30 броя
облигации.
На
18.09.2008г. ИД „Б.М. Ф. – 2 А.” АД е придобило още 20 броя
облигации на стойност 20 000 евро, а на 12.12.2008г., съответно още 15 броя
облигации на стойност 15 000 евро.
Към
момента ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД притежава общо 65 броя
облигации, емитирани от „Р.П.” АД на обща стойност 65 000 евро.
Съгласно
Таблица № 4 от т.11, раздел ІV на Документа за предлаганите ценни книжа,
плащания по номиналната стойност/главница/ на притежаваните от ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД облигации е трябвало да
настъпят съответно на 21.01.2009г., 21.07.2009г., 21.01.2010г. Към съответните
дати дължимите от „Р.П.” АД по притежаваните от ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД 65 броя облигации, за
погасяване на главницата, са в размер на 63 564.48лв. Нито едно от тези
плащания не е извършено.
Съгласно
същата Таблица плащания по дължимата лихва е трябвало да настъпят съответно на
21.01.2009г., 21.07.2009г., и 21.01.2010г. Към съответните дати дължимите от „Р.П.”
АД по притежаваните от ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД 65 броя облигации, за
погасяване на лихвата, са в размер на 11 441.60лв. Нито едно от тези плащания
не е извършено.
Единственото
плащане, което ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД е получило до момента, е на
21.07.2008г. за дължимите лихви по притежаваните към момента на плащането 30
броя облигации. След този момент „Р.П.” АД не е платило ните едно от дължимите
плащания за лихви или главници на притежаваните от страна на кредитора 65 броя
облигации.
На
27.01.2010г. ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД изпратило нотариална покана
за плащане на гореописаните дължими суми до „Р.П.” АД. До момента от страна на
„Р.П.” АД не са предприети фактически и правни действия, свързани с изпълнение
на задължението му за изплащане на дължимите суми по плащания за главница и
лихви в размер на 75 006.08 лв.
Задължението
на „Р.П.” АД спрямо ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД е парично. Инвестиционното
дружество е закупило 65 броя облигации, емитирани от „Р.П.” АД на обща стойност
65 000 евро, срещу поетото от страна на емитента задължение за изплащане на
главницата на шест равни части, заедно с определената лихва в размер на 9.00%
на годишна база. Към момента на подаване на молбата задължението на „Р.П.” АД
по дължими плащания за главницата и лихви по облигациите, притежавани от
кредитора, е в размер на 75 006.08лв.
Задължението
по облигационния заем произтича от търговска сделка, съгласно изискванията на
чл. 286, ал.1 ТЗ, доколкото и двете страни по нея са търговци по смисъла на чл.
1, ал.2, т.1 ТЗ - търговски дружества. Също така е изпълнено и второто
изискване на чл. 286, ал. 1 ТЗ – сделката е свързана с упражняваното от
търговеца занаятие. Съгласно т.2.2. от Документа за предлаганите ценни книжа
целта на облигационния заем е свързан с упражняваното от „Р.П.” АД занаятие, а
именно същият е необходим и взет с цел да бъде използван за преструктуриране на
задълженията на „Р.П.” АД по кредит към кредитна институция, както и за
финансиране на дружеството.
Задължението
по облигационния заем е изискуемо, доколкото емитентът е поел задължение за
изплащане на главницата на шест равни части с фиксиран падеж на 21 число
съответно на 30-ия, 36-ия, 42-ия, 54-ия и 60-ия месец. Съгласно Таблица № 4 от
т.11, раздел ІV на Документа за предлаганите ценни книжа, плащания по номинална
стойност/главница/ и плащания по дължима лихва е трябвало да настъпят съответно
на 21.01.2009г., 21.07.2009г. и 21.01.2010г. До момента плащания в полза на ИД
”Б. Ф. – 2 А.” АД не са направени.
ИД ”Б. Ф. – 2 А.” АД е кредитор по облигационния
заем, доколкото на 25.06.2008г. е придобило 30 броя облигации, емитирани от „Р.П.”
АД, а в последтвие е закупило още облигации, както следва : на 18.09.2008г. –
20 броя и на 12.12.2008г. съответно още 15 броя облигации, както е видно от
приложената депозитарна разписка, ИД ”Б. Ф. – 2 А.” АД притежава общо 65 броя
облигации емитирани от „Р.П.” АД.
Съгласно
условията на облигационния заем, право да получат лихвени и главнични плащания
имат облигационерите, вписани в книгата на облигационерите, водена от
„Централен депозитар” АД, 1 работен ден преди датата на съответното
лихвено/главнично плащане, съответно 3 работни дни преди датата на последното
лихване/ главнично плащане, което съвпада с пълния падеж на емисията/ стр. 20
от Документа за предлаганите ценни книжа/
Видно от
посочените дати на придобиване на облигациите от страна на кредитора към
отразените в схемата за погасяване на облигационния заем, както по отношение на
лихвите, така и на главницата /Таблица № 4/ дати на лихвени/главнични плащания
– 21.01.2009г., 21.07.2009г. и 21.01.2010г. дружеството е отговаряло на всички
посочени в Документа за предлаганите ценни книжа изисквания, съответно има
право на вземане спрямо „Р.П.” АД за дължимите лихвени и главнични плащания в
размер на 75 006.08 лв.
Предвид
изложеното кредиторът ИД ”Б. Ф. – 2 А.” АД счита, че са налице
условията по чл. 608, ал.1 ТЗ, а именно емитентът – длъжник по облигационния
заем, не е в състояние да изпълни свое изискуемо парично задължение по
търговска сделка спрямо него, в качеството му на кредитор, притежаващ 65 броя
облигации от емисия ISIN код: BG *********. В случая следва да
намери приложение презумпцията по чл. 608, ал.2 ТЗ, доколкото длъжникът е спрял
плащанията по облигационния заем като е извършил едно плащане по дължимите
лихви на 21.07.2008г., и нито едно от следващите дължими плащания за главницата
и лихви към дати: 21.01.2009г., 21.07.2009г. и 21.01.2010г.
С оглед
изложеното кредиторът иска от съда да открие производство по несъстоятелност за
„Р.П.” АД на основание неплатежоспособност, на основание чл. 608, ал. 1 ТЗ, да
обяви несъстоятелността на посоченото дружество и да обяви за начална дата
21.01.2009г. – датата на която задължението за плащане от страна на „Р.П.” АД
по лихви и главницата на притежаваните от него облигации е станало изискуемо.
Длъжникът
„Р.П.” АД счита, че подадената молба е недопустима и неоснователна. Според него
направеното искане е недопустимо, тъй като има споразумение за закупуването на
описаните в молбата облигации, след което кредиторът щял да изгуби това си
качество. Длъжникът признава че е емитирал облигации, като молителят ИД ”Б. Ф. – 2 А.” АД е закупил 65 броя от
емитираните облигации. На 21.07.2008г. е изплатено дължимото плащане на лихвите
по облигациите. Въпреки че има изискуемо парично задължение „Р.П.” АД не е
неплатежоспособно и поради тази причина не са налице предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност по чл. 607а. ТЗ /отговор от
09.06.2010г./. Твърди, че задължението не произтича от търговска сделка.
Облигационния заем не произтича от търговска сделка, а от решение на общото
събрание на акционерите. Според него за да бъдат предприети действия за откриване
на производство по несъстоятелност би следвало облигационерите да действат по
решение на Общото събрание на акционерите, като колективен орган, а не
самостоятелно. За конкретния случай нямало изрично правило в нормативните
актове, но практиката и логиката на закона го предполагат. Длъжникът твърди, че
през месец декември 2009г. контрол върху дружеството е поет от „И.” АД, чрез закупуване на 97.50%
от акциите от капитала на дружеството, като от този момент икономическото
състояние на дружеството ежедневно се подобрява. Софийски окръжен съд, като прецени събраните по
делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за
установено следното : Представен
е протокол от извънредно общо събрание на акционерите на „Р.П.” АД ***,
проведено на 19.09.2006г., на което е взето решение дружеството да издаде
непублична емисия обикновени, необезпечени корпоративни облигации, т.4 от
дневния ред.
Представен е документ за предлаганите ценни книжа, част
ІІ от Проспекта за вторично публично предлагане на ценни книжа.
В депозитарна разписка № 26982029С/15.12.2008г. Централен
депозитар – АД, удостоверява, че: ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД
притежава 65 ценни книжа от емисия : BG **********,
номинал 1000.00, в дружество „Р.П.” АД.
С нотариална покана, рег. № 589/27.01.2010г. на Нотариус
Магдалена Хаджиангелова, рег. № 439 на Нотариалната камара, ИД „Б. Ф.. – 2 А.” АД е поканило „Р.П.” АД в 10 дневен срок от връчване на
нотариалната покана да изпълни задълженията за плащане по главницата и лихвите
по притежаваните от него 65 броя облигации в общ размер на 75 009.08лв.
Нотариалната покана е връчена на 27.01.2010г.
По делото е приета единична
съдебно – икономическа експертиза, като вещото лице Татяна Стоянова дава
следното заключение:
-
размерът на вземанията на молителя са – 63 546.48лв. вземане за неизпълнено
плащане по номинална стойност за погасяване на главницата с дати на падеж, на
неизпълнени плащания на 21.01.2009г., 21.07.2009г. и 21.01.2010г.; 17 209.43лв.
- вземане за неизпълнени плащания по дължимата лихва, с дати на падеж на
неизпълнени плащания на 21.01.2009г., 21.07.2009г. и 21.01.2010г. размерът на всички задължения на
длъжника, по данни на оборотната ведомост към 31.03.2010г. е общо за сумата от
10 168 799.92лв.; -
общо активи по данни на баланса на длъжника са 8 079 836.27лв.; - посочени са
финансовите резултата за периода 2007-2009г., както и коефициентите на
ликвидност, показателите за рентабилност и финансова автономност; -
с наличните активи към 31.12.2009г. не могат да се покрият текущите задължения; -
по счетоводни данни и на основание данните за запори във връзка с изпълнителни
дела длъжникът не притежава ликвидно продаваемо имущество – активи, продажбата
на което не би затруднила нормалната дейност на търговското предприятие; -
към 31.12.2009г. цялото имущество на длъжника е станало недостатъчно за
покриване на паричните му задължения. За начална дата на неплатежоспособност
следва да се определи датата 21.01.2009г., поради спиране на дължими и
изискуеми плащания към кредитор - ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД; - задълженията
на длъжника няма временен характер. С наличните активи по баланса като се
отчете ръста на вземанията имуществото не е достатъчно за покриване на
задълженията, без опасност за интересите на кредиторите към 31.12.2009г.;
По
делото е приета тройна съдебно – икономическа експертиза, като вещите лица Й. П., Х. С. и А.Т. дават
следното заключение:
- задълженията
на длъжника към ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД по
емисия облигации с ISIN BG ********** към
20.04.2010г. са в размер на 38 350.00 евро с левова равностойност 75 006.08лв.,
от които: главница - 32 500 евро с левова равностойност 63 564.48 лв.;
лихви – 5 850 евро с левова равностойност 11 441.61 лв.; - общият размер на задълженията към 30.11.2010г. е 10 226
792.38лв., като е показана структурата на задълженията; -
наличното имущество на „Р.П.” АД към 30.04.2010г. по балансова стойност е 8 122
хил. лева; -
посочени са финансовите резултата за периода 2007-2009г., както и коефициентите
на ликвидност, показателите за рентабилност и финансова автономност; -
за периода от 01.01.2010г. – 30.11.2010г. дружеството е получило приходи в
размер на 341 889.25лв. и отчита оперативна загуба; -
към 31.12.2009г. балансовата стойност на имуществото на длъжника е 8 253.00
хил.лева, а стойността на неговите задължения е 10 173 хил.лева;
- длъжникът
не притежава ликвидно/продаваемо/ имущество – активи, продажбата на което не би
затруднила нормалната дейност на търговското предприятие;
- по
балансови данни към 31.12.2008г. дружеството е с отрицателна величина на
собствения капитал. За периода 21.01.2009г. – м.05.2009г. длъжникът генерира
просрочие по задължения, в това число главници по облигационен заем, осигуровки
към НАП и т.н.. Независимо от извършвани частични плащания или плащания към
отделни кредитори, вещите лица приемат, че е налице хипотезата на чл. 608, ал.3 ТЗ, като посочват като начална дата на неплатежоспособност 21.01.2009г.; - затрудненията на длъжника не са временни. Към
31.12.2009г. наличното имущество на длъжника не е достатъчно за покриване на
задълженията му; - не правят изводи за редовността на
търговските книги; - не се установява разпореждане с
недвижими имоти от страна на длъжника през последните две години;
-
дружеството не обслужва задълженията си към НАП, търговските контрагенти, БПБ и
облигационерите по заема;
-
касовата наличност на длъжника е 157.2 лв.,
което съответства по салдото на сметка 501 ”каса в
левове”;
-
задълженията на длъжника по емисия облигации ISIN
BG ********** са осчетоводени в сметка 153 ”Дългови
инструменти”. Задължението е посочено като дългосрочно. Лихвите са начислени
като дължими в сметка 494 ”Разчети по лихви” и са посочени в баланса като
краткосрочни задължения;
- длъжникът
има сключени договори за реализация на продукция с „М. К.енд К.Б.” ЕООД и „К. Б. ” ЕООД. Вземанията към 30.11.2010г. от тези дружества са
в размер на 52 217.09 лв. и представляват 4.61 % от
всички вземания на длъжника;
- по данни
на управителя длъжникът закупува суровина за производство от страни – членки на
ЕС, като не експертизата не са представени договори за проверка.
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи
:
Изпълнени са условията за
разглеждане на молбата и образуване на дело по несъстоятелност съгласно
изискванията на чл.
628, ал. 3 ТЗ, като са представени доказателства
по чл. 78, ал. 1 ДОПК за уведомяване на Националната
агенция за приходите за внасяне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност
срещу длъжника.
Разгледана по същество, молбата е
основателна.
За да постанови решение, с което
да открие производство по несъстоятелност, съдът следва да установи наличието
на твърдяните материалноправни предпоставки по чл. 608, ал. 1 ТЗ, като всяка от страните в
производството по несъстоятелност следва да докаже фактите и обстоятелствата,
на които основава исканията и възраженията си – кредиторът
следва да установи наличието на материалноправните предпоставки по чл. 608, ал.
1 ТЗ – че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по
търговска сделка, а длъжникът следва да установи, че
затрудненията му са временни или че разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите /чл. 631 ТЗ/.
„Р.П.” АД е издало емисия
обикновени, необезпечени корпоративни облигации, като молителят е закупил и
притежава 65 броя облигации от емисията. Тези обстоятелства не се оспорват от
страните и се установяват от събраните по делото доказателства. Също така не се
спори, че е налице изискуемо парично задължение на длъжника към кредитора, в
този смисъл са твърденията в молбата, твърденията на длъжника в отговора на
молбата от 09.06.2010г. и събраните по делото доказателства /заключенията на
приетите съдебно-икономически експертизи/.
Страните
спорят налице ли е търговска сделка, изпълнени ли са всички изисквания на
закона, за да може кредиторът да подаде молба за откриване на производство по
несъстоятелност на длъжника, и дали длъжникът е неплатежоспособен, предвид
икономическото и фактическо състояние в което се намира.
Облигацията
може да се разглежда, като ценна книга, която материализира правото на вземане
– главница и лихви, както и като израз на сключен договор за паричен заем. Условията
на договора се съдържат в решението на общото събрание и подписката, чрез която
се предлагат облигациите, а страните по договора са, от една страна АД, и от друга
страна – облигационерите /Вж. Герджиков, О., Коментар на Търговския закон ,
книга трета, Софи-Р, 1998г., стр.1005/. В качеството си на разновидност на
договора за заем, облигационният заем носи родовите белези на заема по ЗЗД –
чл. 240 и сл. от ЗЗД, но предвид особеностите при сключването му може да бъде
определен като публичен заем при общи условия, при който облигационерите имат,
освен индивидуални права на кредитор по заема, и колективни права, който
упражняват чрез тяхното общо събрание /чл. 209, чл. 211, чл. 212 и чл. 214 ТЗ/.
Договорът
за заем не е измежду посочените сделки по чл. 1, ал. 1 ТЗ, но в случая сделката
между страните е търговска, тъй като е сключена от търговци /чл. 1, ал.2, т.1 ТЗ/ и е свързана с упражняваното от тях занятие, съгласно разпоредбата на чл. 286,
ал.1 и ал.3 ТЗ. Дори и са се приеме по че по отношение на длъжника сделката не
е търговска, каквито съображения се излагат от страна на длъжника, то по
отношение на кредитора сделката е търговска и следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 287 ТЗ, тъй като са налице изискванията на чл. 286, ал. 1 ТЗ, предвид качеството му на търговец /чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ/ и
обстоятелството, че сделката е свързана с упражняваното от него занятие, видно
от предмета на дейност на дружеството.
В
случая не се изисква решение на Общото събрание на облигационерите за да може
кредиторът да подаде молба за откриване производство по несъстоятелност на
длъжника.
В
качеството на заемодател облигационерът има индивидуални и колективни права. Като
кредитор по договора за заем облигационерът притежава индивидуални права –
право на вземане върху главницата и право на лихви, падежът на вземанията и
реда на изплащането на които са уредени в договора за облигационен заем. Тези
права са облигационни и облигационерът ги упражнява индивидуално /Вж.
Герджиков, О., Коментар на Търговския закон , книга трета, Софи-Р, 1998г.,
стр.1027/. Следователно, за да реализира индивидуалните си права, включително и
да претендира същите чрез подаване на молба за откриване на производство по
несъстоятелност на длъжника, облигационерът не се нуждае от решение на общото
събрание на облигационерите, което се формира по силата на закона от
облигационерите на всяка емисия облигации /209, ал.1 ТЗ и чл. 214 , ал.1 ТЗ/ и чрез своите представители извършва действия за защита на интересите
на облигационерите /чл.
211 ТЗ/. Колективните права на облигационерите се извеждат от текстовете на чл.
212, ал. 2 ТЗ и чл. 214, ал. 3 ТЗ, но реализирането и защитата на същите не
може да води до ограничаване на индивидуалните права на облигационерите.
Следователно, Инвестиционно
дружество „Б. Ф. – 2 А.” АД е кредитор на „Р.П.” АД, тъй
като длъжникът не е изпълнил изискуемо
парично задължение по търговска сделка – договор за облигационен заем. Задълженията
на длъжника към ИД „Б. Ф. – 2 А.” АД по
емисия облигации с ISIN BG ********** към
20.04.2010г. са в размер на 38 350.00 евро с левова равностойност 75 006.08 лв.,
от които: главница - 32 500 евро с левова равностойност 63 564.48 лв.; лихви –
5 850 евро с левова равностойност 11 441.61 лв. В този смисъл е заключението по
допуснатата и приета по делото тройна съдебно-икономическа експертиза, което не
е оспорено от страните и което съдът възприема, като правилно и обосновано.
След като длъжникът не установи,
че е платил горните суми на кредитора, с оглед презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ
/длъжникът е спрял плащанията по търговска сделка/ неплатежоспособността му се
предполага. От събраните по делото доказателства горната презумпция не се
опроверга. Приетите по делото съдебно - икономически експертизи, единична и
тройна, които съдът възприема, като правилни и обосновани, приемат, че: затрудненията
на длъжника не са временни и той не разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите /чл. 631 ТЗ/; длъжникът не разполага с ликвидно /продаваемо/ имущество – активи,
продажбата на което не би затруднила нормалната дейност на търговското му
предприятие т.е. налага се извода, че длъжника е неплатежоспособен.
Предвид изложеното, на основание
чл. 607а, ал. 1 ТЗ и чл. 630, ал. 1 ТЗ съдът следва да обяви
неплатежоспособността на длъжника „Р.П.” АД и открие производство по
несъстоятелност на същия. Съдът следва да определи датата 21.01.2009г.
за начална дата на неплатежоспособността, тъй като по делото е установено, че
това е датата, към която са налице общите материалноправни предпоставки на неплатежоспособността, определена по реда на
чл. 608 ТЗ - качеството на
търговец на длъжника;
състояние на неизпълнение на
изискуемо парично задължение по търговска сделка, което търговеца не е в състояние да изпълни; длъжникът
е платил или е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на
отделни кредитори /чл. 608, ал. 1 и ал. 3 ТЗ/. Към този момент цялото имущество на търговеца е станало недостатъчно за покриване на паричните му
задължения. В този смисъл са заключенията на приетите по делото съдебно - икономически
експертизи. Предвид изложените съображения е неоснователно евентуалното искане
от страна на длъжника за определяне за начална дата на неплатежоспособността -
датата на която е подадена молбата за откриване на производството по
несъстоятелност.
Съдът
следва на основание чл. 630, ал. 1, т. 3 ТЗ да назначи за временен синдик на „Р.П.”
АД Р. П. Т. от гр. С., ул. ”Б.” № 9, офис № 6, тъй като отговаря на изискванията на чл. 655 ТЗ, включена
е в утвърдения от министъра на правосъдието списък на лицата, които могат да
бъдат назначавани за синдици /обн. ДВ, бр.16/21.02.2006 год./ и е дала писмено
съгласие по реда на чл. 666 ТЗ.
Съдът следва да определи дата за
встъпване на временния синдик в длъжност до 13.01.2011год. и текущо
възнаграждение – в размер на 1 000 лева месечно,
за сметка на масата на несъстоятелността.
На основание чл. 630, ал. 1, т. 4 ТЗ съдът следва да допусне обезпечение
чрез налагане на общ запор и възбрана върху цялото имущество на „Р.П.”
АД.
На основание чл. 630, ал. 1, т. 5 ТЗ съдът следва да насрочи за 08.02.2011
год. от 14.30 часа първо събрание на кредиторите на дружеството с дневен ред по
чл. 672, ал. 1 ТЗ.
Воден от горното и на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
на „Р.П.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** 1408, р-н Т., ж.к. „С.”, ул. ”Т. В.” № 5, ап.1 /със седалище и адрес на управление към момента на подаване на молбата за откриване
на производство по несъстоятелност: с. Б. 2020, област С., община С./.
ОПРЕДЕЛЯ за
начална дата на неплатежоспособността 21
януари 2009 година.
ОТКРИВА производство
по несъстоятелност на „Р.П.” АД, ЕИК *********.
ДОПУСКА обезпечение
чрез налагане на общ запор и възбрана върху цялото имущество на „Р.П.” АД, ЕИК *********.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на „Р.П.” АД, ЕИК *********, Р. П. Т. от гр. С., ул. „В.” № 85, служебен адрес – гр. С., ул.”Б.” № 9, офис № 6.
ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване на временния
синдик в длъжност до 13.01.2011 год.
ОПРЕДЕЛЯ текущо възнаграждение на
назначения временен синдик, в размер на 1 000 /хиляда/ лева месечно, за сметка на масата на несъстоятелността.
СВИКВА първо събрание на кредиторите на дружеството
с дневен ред по чл.
672, ал. 1 от Търговския закон, както
следва: 1. Изслушване на доклада на временния синдик по чл. 668, т. 3 ТЗ; 2.
Избор на постоянен синдик и предлагане на съда назначаването му; 3. Избор на
комитет на кредиторите. Събранието ще се състои на 08.02.2011 год. /осми февруари две хиляди и единадесета година/ от 14.30 часа в гр. С., бул. “В.” № 2, Съдебна палата, Софийски
окръжен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и на вписване в търговския
регистър, на основание чл. 634 ТЗ и чл. 622 ТЗ.
На основание чл.624 ТЗ служебно
изготвен препис от решението незабавно да се изпрати на Агенция по вписванията за
вписване в търговския регистър.
Да се
уведоми за решението назначения временен синдик.
Да се изпрати препис от решението на кредитора и длъжника, на основание чл. 634в, ал. 2 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7 - дневен срок от вписването му в търговския регистър, на основание чл. 633, ал. 1 ТЗ.
СЪДИЯ :