ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II Е въззивен състав, в закрито заседание на тринадесети май две хиляди  и двадесета година, в състав:

  

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА  ИВАНОВА

            ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР  САНТИРОВ

                        мл. с. КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА

 

като разгледа ч. гр. д. № 2094 по описа за 2020 година, докладвано от съдия Иванка Иванова и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 ГПК сл.

Постъпила е жалба от ипотекарните длъжници  Т.Й.С. и В.Д. С.срещу изричен отказ изх. № 11851/11.12.2019 г. по изп. д. № 20187880400199 на ЧСИ М.К., рег. № 788 на КЧСИ, по молба вх. № 4098/04.07.2019 г. Излага съображения, че обжалваният отказ е немотивиран. ЧСИ М.К. се е позовал на чл.485, ал.6 ГПК, без да изложи конкретни мотиви. Считат, че това се явява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт. Също така постановеният отказ не е съобразен със степента на завършеност на сградата. Същата не е заснета от вещото лице. Неправилно актът на ЧСИ е озаглавен съобщение вместо отказ. Считат, че от смисъла на текста не може да се изведе извод за наличие на отказ, което също е тежко формално нарушение. Моли съда да отмени отказа на ЧСИ М.К. за допускане на нова оценителна експертиза.  

В срока по чл.436, ал.2 ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя – „БС П.“ ООД, с който оспорва жалбата на ипотекарните длъжници. Излага съображения, че жалбата е недопустима, тъй като се обжалва отказ за допускане на нова оценителна процедура след извършени първа и втора продан. Счита, че правилно е постановен отказ за допускане на нова оценка, тъй като искането е направено при насрочена трепа публична продан. Твърди, че жалбоподателите са се възползвали от възможността да поискат нова оценителна експертиза при първата продан, като такава е била допусната. Моли съда да остави без уважение жалбата на ипотекарните длъжници.

Частният съдия – изпълнител М.К., е депозирал мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения, че жалбата е недопустима, а в условията на евентуалност - неоснователна. В чл.485 ГПК е регламентиран редът за определяне на началната цена на публичната продан. Страните имат право да оспорят заключението на вещото лице, което правило намира приложение само за извършване на първата публична продан.. В случая публичната продан е трета по ред. Във връзка с предходна жалба от ипотекарните длъжници вх. № 4098/04.07.2019 г. е образувано гр. д. № 10987/2019 г. по описа на СГС.   

Съдът, след като взе предвид изложените в частната жалба съображения, мотивите на съдия – изпълнителя, както и съдържащите се в изпълнителното дело писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „Б.П.“ ООД, срещу „И.“ ООД, въз основа на изпълнителен лист от 17.06.2016 г., издаден от СГС, ТО, VІ-14 състав, по т. д. № 5418/2015 г.

Спрямо процесния поземлен имот е насочено принудителното изпълнение, като е извършен опис и е изготвена оценителна експертиза.

С молба вх. № 6981/22.10.2018 г. длъжникът, както и ипотекарните длъжници са отправили искане до ЧСИ за изслушване на нова оценителна експертиза, както са посочили вещо лице. В изпълнителното производство е изслушана поисканата нова оценителна експертиза.

ЧСИ е уведомил взискателя със съобщение изх. № 12652/21.12.2018 г., че публичната продан от 20.11.2018 г. до 30.12.2018 г. на процесния недвижим имот, собственост на жалбоподателите, е нестанала, поради липса на наддавателни предложения.

Във връзка с молба на взискателя е насрочена нова публична продан на недвижимия имот. Изготвена е и нова оценка от инж. А.Б..

С молба вх. № 4098/04.07.2019 г. ипотекарните длъжници са отправили искане до ЧСИ М. К. за допускане на нова оценителна експертиза.

Насрочена е нова публична продан от 05.07.2019 г. до 05.08.2019 г.

Във връзка с писмо на ЧСИ М.К. по делото е постъпила справка от СГС по ч. гр. д. № 10987/2019 г. по описа на СГС, ГО, относно постановено по същото дело определение № 25969/06.11.2019 г., което не е  влязло в сила към момента на изготвяне на справката.

С писмо от 27.11.2019 г. делото е върнато на ЧСИ М.К. в слязъл в сила съдебен акт.

Със съобщение изх. № 11851/11.12.2019 г., ЧСИ М.К. е уведомил жалбоподателката Т.Й.С., че подадената от нея жалба вх. № 4098/04.07.2019 г., е оставена без уважение, на основание чл.485, ал.6 ГПК.

Съгласно представеното извлечение от информационната система на СГС (стр.620 от изп. д.), производството по гр. д. № 10987/2019 г. по описа на СГС, ГО, е образувано въз основа на жалба вх. № 4098/04.07.2019 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Нормата на чл.435, ал.2, т.4 ГПК регламентира, че длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 ГПК и чл.485 ГПК.

В случая жалбата е депозирана от ипотекарни длъжници. Обжалваният от тях акт на ЧСИ М.К. съставлява съобщение изх. № 11851/11.12.2019 г. С него ЧСИ М.К. е уведомил жалбоподателката Т.Й.С. за изхода на съдебния спор във връзка с депозирана от нея жалба вх. № 4098/04.07.2019 г. Този акт на ЧСИ няма характера на отказ на ЧСИ М.К. да извърши нова оценка на поземления имот, доколкото с него се цели страната да бъде уведомена за резултата от упражненото от нея право на жалба. Същевременно не е налице предвидена от процесуалния закон възможност да се обжалва съобщение на ЧСИ до страна във връзка с приключило съдебно производство. Противното би довело до възможност няколко пъти една страна в изпълнителното производство да обжалва едно и също изпълнително действие.

Независимо от изложеното, дори да се приеме, че ЧСИ М.К. за втори път е отказал назначаване на нова оценителна експертиза с ожалваното съобщение, доколкото насрочената публична продан не е първа поред, то предвидената в чл.468, ал.2 ГПК възможност за оспорване на експертното заключение и искане за изготвяне на повторно заключение не може да намери приложение в случая, на основание чл.468, ал.6 ГПК. Ето защо и на това основание депозираната жалба е недопустима.

По изложените съображения съдът счита, че жалбата на ипотекарните длъжници е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да се прекрати.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 8279/13.12.2019 г., депозирана от Т.Й.С., ЕГН ********** и В.Д.С., ЕГН ********** ***, срещу СЪОБЩЕНИЕ изх. № 11851/11.12.2019 г. по изп. д. № 20187880400199 по описа на ЧСИ М.К., рег. № 788.

ПРЕКРАТЯВА ч. гр. д. № 2094/2020 г. по описа на СГС, ГО, ІІ Е въззивен състав, като процесуално недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

                

                                                                                             2.