Номер 4116.11.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградПърви въззивен граждански състав
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Ирина М. Ганева
Атанас Д. Христов
Секретар:Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20203300500253 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „Томаш – Д.Е.“ – АДВ. ХАМДИЕВ.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – АДВ. ЧОБАНОВ.
АДВ.ХАМДИЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЧОБАНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е въззивна жалба от ЕТ „Томаш - Д.Е.“ с. Вазово чрез пълномощник
против Решение № 145 от 10. 08. 2020 г. по гр. д. № 876/ 2019 г. по описа на РС Исперих, с
което е развален на осн. чл. 28, ал. 2 във вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ сключеният между
А.О. и ЕТ „Томаш - Д.Е.“ Договор за аренда от 29. 09. 2015 г. до размера на 1/5 ид. Ч. ,
притежавана от Л. П. Т. по отношение на Поземлен имот нива с площ от 51, 009 кв.м.,
четвърта категория, находящ се в землището на с. Яким Груево, м. „Таущанлъка“,
съставляващ имот № 032016 по плана за земеразделяне и ЕТ„Томаш - Д.Е.“ е осъден да
заплати на Т. сумата от 1887, 34 лв. , представляваща стойността на неизплатено арендно
възнаграждение за стопанските 2016/ 2017 г.; 2017/2018 г.; 2018/ 2019 г. по договора за
1
аренда от 29. 09. 15 г. , ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
исковата молба 13. 11. 2019 г. Изложени са доводи, че решението е необосновано и
незаконосъобразно, тъй като съдът е обсъдил събраните по делото доказателства в
нарушение на закона и е достигнал до необосновани правни изводи. Моли решението да
бъде отменено и да бъде постановено друго от въззивния съд, с което да бъдат отхвърлени
предявените искове.
Въззиваемият Л. П. Т. не е депозирал писмен отговор на въззивната жалба. Не са
направени доказателствени искания.
АДВ. ХАМДИЕВ: Поддържаме въззивната жалба. Считаме решението на ИРС
неправилно, необосновано, незаконосъобразно и моля да го отмените. Във връзка със
становището на ищеца, моля съда да зададе въпрос на процесуалният му представител
отричат ли, че сумата от 900лв. – арендно плащане е получена от ищеца, защото в първата
инстанция не са оспорили доказателството, че има извършено плащане, което е направено
по банков път.
АДВ. ЧОБАНОВ: Това е направено след завеждане на иска. Зная, че не ги е получил.
По каква причина не знам. Трябва да говоря с доверителя си.
АДВ. ХАМДИЕВ: Имах разговор с клиента Ви, който потвърди, че сумата е влязла
по сметката му. Сумата е преведа с дата 14.11.2019г. Имаме доказателства за извършен
превод, заверен от банката.
АДВ. ЧОБАНОВ: Да получил е доверителят ми сумата от 900лв.
АДВ.ХАМДИЕВ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. ЧОБАНОВ: Нямаме доказателствени искания. Считам жалбата
неоснователна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ХАМДИЕВ: Безспорно събраните доказателства пред първата инстанция и
това, което се потвърди в настоящото заседание се стига до извода, че РС е направил грешни
констатациите, а именно, че уговореното арендно плащане в размер на 30лв. по договор за
аренда е неплатено и е стигнал до неправилни правни изводи и уважил исковете на
ищцовата страна. Моля като имате предвид представените пред първата инстанция писмени
доказателства, кореспонденцията между арендатора, времето през което са кореспондирали
2
относно размера на арендното плащане, не са достигнали до споразумение, каква да е сумата
като увеличение на сумата от 30 лв., поради което доверителят ми, както е обяснил не е
последвало цялостно плащане на размер, който да удовлетворява двете страни. Макари
месец след завеждане на иска доверителят ми е заплатил дължимото по договора уговорено
арендно плащане в размер на 30лв. Пред първата инстанция, от самото начало сме
заявявали, че сме готови да заплатим увеличения размер, съгласно пазарния аналог на
арендни плащания, което е било по землища, съседни на процесния недвижим имот и като
последица от нашето искане, ищцовата страна е изменила иска и е намалила неговия размер,
съгласно това, което сме предложили с писмения отговор. В последното заседание пред ИРС
отново сме предложили спогодба на ищцовата страна да заплатим претендирания размер на
30 лв. и претенциите на ищцовата страна да бъдат удовлетворени извън съдебно, но така
или иначе до спогодба не се стигна и следствие грешни констатации от РС и нямайки
предвид направеното арендно плащане изцяло са уважили иска. Моля да постановите
решение, с което отмените решението на ИРС и отхвърлите исковете като заявявам
готовност да платим и ще заплатим размера на арендното плащане 30лв. на декар.
АДВ. ЧОБАНОВ: Считам решението правилно. Два диспозитива има решението.
Първото договора за аренда, за 1/5 ид. ч. е развален и по този въпрос нямаше как да се
постигне спогодба.
Доверителят ми е станал собственик на 1/5 ид.ч. през 2016 год. През следващата
година с писмо е уведомил арендатора за това обстоятелство, приложено е по делото с
обратна разписка и е поискал да си получи арендното плащане. До завеждане на делото на
13.11.2019г. той за три, поредни стопански години не е получил не 65, а и 30 лв. не е
получил. Съгласно чл.28 от Закона за арендата в земеделието, ако с три месеца се забави
плащането , ако е уговорено за стопанска година, то това е основание за разваляне на
договора. В случая плащането се е забавило с три години и три месеца, затова правилно
съда е приложил разпоредбата на закона.
По отношение на втория диспозитив. Ние наистина сме се съгласили, но нямаше
никакво желание за плащане. Казваше извънсъдебно ще решим, кога да платим, но нали
това се записва в спогодбата, а иначе размера проявихме отстъпки и това, което е казала
другата страна в писмения отговор като размер, което е казал в писмената защита като
размер и за това, за което има писмени доказателства като размер на пазарния наем, това е
присъдил съда. По чиста фактическа обстановка и по безпротиворечива съда едла ли би
могъл да достигне до в по безпротиворечива фактическа обстановка, затова казвам
решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Моля да ни присъдите разноските за
това заседание.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА представеното от адв. Чобанов писмено становище.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15,29ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4