Р Е Ш Е Н И Е № 261102
07.04.2021г., гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в закрито съдебно заседание на 07.04.2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 12810/2018г., за да се произнесе взе предвид следното.
Производството по делото е по реда на чл.247 ГПК.
С Определение № 260740/18.03.2021г. по в.гр.д. № 574/2021г. по описа на Окръжен съд – Пловдив въззивното производство е прекратено и делото е върнато за провеждане на процедура по чл. 247 ГПК в която да се извърши преценка допусната ли е от съда очевидна фактическа грешка при индивидуализацията на имотите както следва: сграда с идентификатор № *** по действащата КК и КР на гр. П., която сграда представлява павилион за хранителни стоки със застроена площ от 13 кв.м – брой етажи 1; гараж със застроена площ от 22 кв.м построен в южната част на дворното място и лятна кухня със застроена площ от 35 кв.м. съгласно скица-проект за изменение на поземления имот на л. 162 от делото до колкото диспозитива на решението препраща към скица-проект за изменение, която не се сочи за неразделна част от така постановеното решение, респ. тази скица не е подписана от районния съдия, а на л. 162 от делото липсва скица /документ с графично изображение на имотите предмет на насрещния иск/, което е довело до неточно отразяване волята, а с това и до вероятна очевидна фактическа грешка в решението.
Съдът след като се запозна с Определение № 260740/18.03.2021г. по в.гр.д. № 574/2021г. по описа на Окръжен съд – Пловдив намира следното.
На първо място съгласно процедурата по чл. 247 ГПК поправка на ЯФГ е допустима да бъде извършена служебно по почин на съда, което правомощие е упражнила въззивната инстанция.
Следователно, не е необходима размяна на книжа по реда на чл. 247, ал.2 ГПК, тъй като от една страна, преценката за наличието на вероятно ЯФГ в обжалваното решение е повдигната служебно от ПОС, а от друга страна, никоя от страните не е депозирала изрично искане за допускане ЯФГ, за да се пристъпи към връчването на това искане на насрещната страна и предоставяне едноседмичен срок за отговор.
На второ място с решение № 261195/06.11.2020г. е признато за установено по отношение на К.Б.Е., че И.Б.Е. притежава правото на собственост въз основа на давностно 10-годишно владение считано от 2000г. и по силата на материално приращение по чл. 92 ЗС в качеството му на собственик на ½ ид.част от правото на собственост върху дворно място с идентификатор № ***на следните постройки: 1.сграда с идентификатор № *** по действащите КК и КР на гр. П., която сграда представлява павилион за хранителни стоки със застроена площ от 13 кв.м, брой етажи – 1; 2. гараж със застроена площ от 22 кв.м., построен в южната част на дворното място и лятна кухня със застроена площ от 35 кв.м съгласно скица-проект за изменение на поземления имот на л. 162 от делото.
Установява се, че скицата-проект за изменение към която решението препраща е на л. 164 от делото, а не както е посочено в диспозитива – л. 162, както и че е пропуснатото върху документа да се извърши отбелязване, че е неразделна част от постановено по делото решение.
Следователно, налице са предпоставките за допускане поправка на ЯФГ в решение № 261195/06.11.2020г., тъй като е налице несъответствие между действително отразената воля в съдебния акт и изписването й поради техническа грешка и пропуск като вместо погрешно изписания л. 162 следва да се чете л. 164 от делото както и да се извърши отбелязване върху скицата проект, че е неразделна част от постановено по делото решение.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на ЯФГ в постановеното по делото решение № 261195/06.11.2020г.
като СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНОТО:
„ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Б.Е. с ЕГН ********** с адрес: ***, че И.Б.Е. с ЕГН ********** с адрес: *** притежава правото на собственост въз основа на давностно 10-годишно владение считано от 2000г. и по силата на материално приращение по чл. 92 ЗС в качеството му на собственик на ½ ид.част от правото на собственост върху дворно място с идентификатор № *** на следните постройки
1.сграда с идентификатор № *** по действащите КК и КР на гр. Пловдив, която сграда представлява павилион за хранителни стоки със застроена площ от 13 кв.м, брой етажи – 1;
2. гараж със застроена площ от 22 кв.м., построен в южната част на дворното място и лятна кухня със застроена площ от 35 кв.м., съгласно скица-проект за изменение на поземления имот на л. 164 от делото, том I, която представлява неразделна част от настоящето решение“
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ