№ 854
гр. Пазарджик , 12.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201866 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателя М. Л. Б. редовно уведомен чрез адв. К.. Явява се
младши адвокат Е.К. с пълномощно от преди.
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик редовно
призовани.
Явява се актосъставителя П.Х. редовно призован.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Г. Х. - 48 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, без родство, работя в Сектор ПП –
Пазарджик.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. – Не си спомням.
1
На свидетеля Х. се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Поддържам констатациите в акта. В конкретния
случай сме извършили проверка на място, установили сме управление на
МПС без сключен договор за гражданска отговорност и сме съставили акт на
водача. Използваното мобилно устройство – обикновено в движение
извършваме проверка на движещия поток от МПС и на таблета ни излиза
дали за даден автомобил има сключена застраховка гражданска отговорност,
и дали е преминал технически преглед, но във въпросния случай на таблета
ми е показал, че въпросния автомобил няма гражданска отговорност и това ни
е насочило да спрем автомобила и да извършим проверка на водача. При
проверката сме установили, че в действителност няма застраховка и поради
тази причина сме съставили и акт. Този таблет не е техническо средство, в
този смисъл на наредбата то си е просто едно средство, което ни дава
информация, което е свързано с онлайн връзка. Не се касае за експлоатация
на техническото средство, проверката е извършена на място и са проверени
документите. Нямам спомен дали беше представена някаква застрахователна
полица. Нямам спомен дали е дал някакви обяснения.
АДВ. К. – В предходното съдебно заседание бяхте поискали от ОД на
МВР-Пазарджик да представи информация и независимо от показанията на
актосъставителя, тъй като е много далеч от времето, моля да бъде изискана
тази информация, тъй като при направена справка вчера в деловодството
такава не беше постъпила. Моля за следващото съдебно заседание и
доверителят ми също да даде обяснения по случая.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважат направените доказателствените
искания. На първо място не са изпратени данни от НО относно
констатираното нарушение, има ли установяване на същото нарушение с
автоматизирано техническо средство. В тази насока следва да се изпрати нова
запитване и в случай, че е налице такава констатация да се приложат и
относимите документи към използваното на това автоматизирано техническо
средство съобразно наредбата. На второ място следва да се даде възможност
и на жалбоподателя да даде обяснения, доколкото той е вписал обяснение
относно констатираното нарушение.
С оглед на изложеното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 16.06.2021 г. от 10.30 часа, за която дата
да се призове НО, жалбоподателят уведомен чрез адв. Е.К..
Да се изиска справката от ОД на МВР – Пазарджик.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3