№ 203
гр. Горна О. , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА О., II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Еманоел В. Вардаров
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело №
20214120100619 по описа за 2021 година
Искове с правно основание чл.150 ввр. чл.142 ал.1 от СК и чл.146 от СК.
Ищцата Г. А. Х. – майка и законна представителка на В. Д. И. с ЕГН**********(чрез
адв.М.С. от ВТАК) твърди в исковата молба, че Г. А. Х. и Д. П. И. са родители на В. Д. И. –
родена на ****г. в гр.Г.О., с ЕГН**********. С Определение от 01.07.2020г. по
гр.дело№398/2020г. ГОРС одобрил спогодба, въз основа на която, Д. П. И. се задължил да заплаща
за детето В. Д. И. с ЕГН********** чрез неговата майка и законна представителка Г. А. Х. месечна
издръжка в размер на 210.00лв., считано от 15.05.2020г. до настъпване на законни основания за
изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска от датата на изискуемостта, до окончателното и изплащане. Счита, че този размер на
издръжка не съответствал на рязко нарасналите нужди на детето. В. Д. И. е в процес на интензивно
израстване и всеки сезон е нужно да и се закупуват нови дрехи и обувки, което е значителен
разход за нейната майка - над 200.00лв. четири пъти в годината са само разходите и за дрехи. По
13.50 лева седмично майката давала за обяд на детето в училище(54.00лв. месечно само за обяд).
Детето посещавало езикова школа с месечна такса 65.00лв., а учебниците за учебната година били
на стойност 45.00лв. Детето посещавало център за подкрепа за личностно развитие в гр.Г.О. и това
водело до допълнителни разходи за материали за извършваните там занятия(около 55.00лв. два
пъти в годината). Също така, В. Д. И. е спортистка в спортен клуб по ориентиране „Браун тим“
гр.В.Търново(с членски внос за този клуб е 15.00лв. месечно, а екипировката е на стойност
200.00лв. за сезон - по около 70.00лв. всеки и специални обувки, на стойност над 70.00лв.). Децата
от клуба по ориентиране ходели на състезания, в момента се провеждали по три състезания
месечно, като всички разходи по пътуването, нощувките и храната на децата от клуба, се поемат от
техните родители. Подготвяло се пътуване на В. Д. И. за състезание в Хасково, което ще бъде с
нощувка. Maйката твърди, че стремейки се да ограничи разходите, закупува ваучери за картата на
1
мобилни оператори, която ползва детето, както и че такъв ваучер за 20лв. купува при нужда,
обичайно веднъж на два месеца. За денталното здраве на детето се изисквало поставянето на
ортодонтски апарат, който е на стойност 400.00лв. и ежемесечни прегледи за коригиране на
апарата - по 20.00лв. за преглед. Майката на детето получава около 900.00лв. месечно
възнаграждение, не получава месечни помощи за детето и твърди, че имало периоди, в които е
„изнемогвала финансово“ и се е лишавала от храна, за да осигури всичко, необходимо на детето.
Счита, че не било правилно да се ограничават интересите на детето и мисленето му с оправдания,
че няма достатъчно пари за нещата, които го интересуват, които са важни за развитието му и които
му носят радост. Спогоденият през 2020г. размер на издръжката не бил достатъчен за покриване
нуждите на детето, а в същото време бащата имал възможност да заплаща по-висок размер на
издръжката. Бащата получавал значително трудово възнаграждение, както и допълнителен доход
от наем на недвижим имот. Моли съда да постанови решение, с което да бъде изменен размерът
на издръжката, определена с Определение от 01.07.2020г. по гр.дело№398/2020г. на ГОРС, като
бъде осъден Д. П. И. да заплаща за детето В. Д. И. с ЕГН********** чрез неговата майка и
законна представителка Г. А. Х., вместо досега определената месечна издръжка в размер на по
210.00лв., занапред месечна издръжка в размер на по 350.00лв., считано от датата на завеждане на
исковата молба - 30.03.2021г. до настъпване на законни основания за изменяване или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до
окончателното и изплащане. Претендират се направените по делото разноски, kaто процесуалният
представител претендира присъждане на възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от ЗА, с оглед
оказаната правна помощ по реда на чл.38 ал.1 т.1 от ЗА.
Ответникът Д. П. И.(чрез адв.Св.И. от ВТАК) оспорва предявените искове. Настоящото
производство не било за издръжка, а за да се създавало излишно напрежение у ответника и
неговото семейство. Въпреки провежданите курсове в „Център Мария” гр.Г.О., комуникацията
между страните е нулева, за което вина има единствено ищцата. За да бил основателен искът по
чл.150 от СК за изменение на размера на издръжката, било необходимо да се установи наличието
на промяна в едно от посочените обстоятелствата: трайно и съществено изменение на нуждите на
издържаното лице и/или трайна и съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
Критериите следвало да бъдат съобразени с границата за минималният размер на работната
заплата за страната и с възможностите на лицата, които дължат издръжка(доходи, имотно
състояние и квалификация). В настоящото дело били наведени идентични доводи, посочени в
гр.дело№398/2020г. на ГОРС. Единствените нови доказателства, касаещи ортодонтско лечение на
детето В., били разход, в който бащата също се бил включил. Счита, че не били налице
предпоставките за основателността на иска – не било налице трайно изменение в потребностите на
детето. Твърди, че финансовото му положение не се било променило, като престирането на
издръжка в искания от ищцата размер било непосилно за него. Ответникът имал множество
разходи, които не му позволявали изплащането на увеличена издръжка. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендират се направените по делото разноски.
Съдът прецени доводите на страните и представените доказателства по реда на ГПК и
приема за установено следното:
Не се спори, че Г. А. Х. и Д. П. И. са родители на В. Д. И. – родена на ****г. в гр.Г.О., с
ЕГН**********, видно от удостоверение, издадено въз основа на Акт№0602/24.10.2005г. за
раждане на Община Гaброво.
2
С Определение от 01.07.2020г. по гр.дело№398/2020г. ГОРС одобрил спогодба, въз основа
на която, Д. П. И. се задължил да заплаща за детето В. Д. И. с ЕГН**********, чрез неговата майка
и законна представителка Г. А. Х. месечна издръжка в размер на 210.00лв., считано от 15.05.2020г.
до настъпване на законни основания за изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта, до окончателното и
изплащане.
Майката Г. А. Х. работи на длъжност „кондуктор“ в Превозна служба Г.О. към Поделение
за пътнически превози – Г.О. при “БДЖ-Пътнически превози”ЕООД. на смени по график, с
мeсечно възнаграждение от около 900.00лв. Бащата Д. П. И. работи като търговски представител
във фирма „Клио Комерс-ТБ“ЕООД. с месечно възнаграждение около 1100.00лв. Погасява заем
към Уникредит Булбанк и отворен заем към „ОББ“АД.
По делото е приложен социален доклад по реда на чл.21 ввр. чл.15 ал.6 от ЗЗДетето. Според
проведените проучвания и социални анкети майката Г. А. Х. полага основни грижи за детето,
подпомагана от Светла Х.(баба на детето по майчина линия) и съжителя си И.К.. Твърди се, че
майката в състояние да задоволява основните потребности на дъщеря си, което включва
осигуряване на храна и сън, подходящо и уютно жилище, безопасна и сигурна среда, отопление,
облекло, хигиена- лична и на дома, здравни грижи и лечение.
За учебната 2020г./2021г. В. Д. И. е ученичка в четвърти клас на СУ“****“ гр.Г.О.. Изучава
английски език към Училища „Европа“ гр.Г.О. с месечна такса от 65.00лв.(майка и е закупила
необходимите учебници на стойност 45.00лв.). В. Д. И. е състезател и редовно посещава
тренировките към Спортен клуб „Браун тим“ гр.В.Търново с месечна такса от 15.00лв. като
активен състезател(майка и е закупила нужната екипировка и принадлежности за зимно и лятно
ориентиране). В. Д. И. посещава клуб „Графично ателие“ към Център за подкрепа за личностно
развитие гр.Г.О.(занятията се провеждат всеки понеделник след обяд, като майка и е осигурила
нужните канцеларски материали). Жилището, където живее детето В. е апартамент в гр.Г.О. ул.
„Македония“№36 - собственост на Г.Х., koято Х. живее с дъщеря си и съжителя си И.К..
Жилището се състои от две спални, хол с обособена кухня, баня и тоалетна в едно помещение.
Детето разполага със самостоятелна стая обзаведена с вещи и мебели съобразно нуждите и. На
адреса в гр.Г.О. ул.„****“№2В Д. П. И. притежава жилище, където живее със съжителката си Ц.Д.
и синът и С.Д.Х.. За В. има осигурено достатъчно лично пространство, когато гостува на баща си.
И двамата родители проявяват заинтересованост, отговорност и емоционална привързаност
спрямо дъщеря си. В. Д. И. е привързана и към двамата си родители. Има изградена емоционална
връзка между тях. Не е прекъсван контактът дъщеря-баща, като двамата говорели всеки ден по
телефона, а също В. гостувала на баща си с преспиване в дома му. Детето е в добри отношения,
както със съжителката на баща си и с нейния син, така и със съжителя на майка си. Д. П. И. до
момента редовно изплащал присъдената издръжка и спазвал режима на лични контакти с дъщеря
си.
При така установените факти съдът прави следните правни изводи:
Издръжката е институт на семейното право и представлява основано на закона задължение
за определени членове към други членове от семейния кръг. Семейноправният характер на
издръжката се съпътствува от имуществен елемент, защото задължението за даване на издръжката
3
е парично. Чрез иска за присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени
права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника.
Д. П. И. е баща на детето В. Д. И. и с оглед разпоредбата на чл.143 ал.1, ал.2 от СК и дължи
издръжка независимо дали е трудоспособna и дали може да се издържа от имуществото си.
Според съдебната практика двамата родители дължат издръжка в полза на своите
ненавършили пълнолетие деца съобразно възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат
предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето/т.5 от ППВС№5/1970г./. При
определяне размера на дължимата издръжка следва да се имат предвид възможностите на
дължащия издръжката и следва да се съобразяват нуждите на детето с оглед на правилното им
отглеждане, възпитание и хармонично развитие, както тези нужди биха били задоволени, ако
родителите живеят заедно. Нуждите на детето от издръжка следва да се ограничат до
обикновените условия на живот и обикновените потребности, а не с оглед на стандарта, който е
поддържал или който иска да поддържа. По-големите материални възможности на родителите
съставляват основание за присъждане на по-големи по размер издръжки/т.1 от ППВС№5/1981г./.
Дължащият издръжката обаче по принцип не би могъл успешно да се позове на безработица, при
положение, че е трудоспособен и следователно би трябвало да е в състояние да реализира
определен месечен доход, от който да заделя част за плащане на издръжката/т.11 и т.12 от от
ППВС№5/1970г./. При иск за изменение на определена от съда издръжка следва да е налице
трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице(Решение№154/16.07.2013г. по гр.дело№1435/2012г. - IIIг.о.
ВКС). В случая, предходната издръжка на детето е била определена преди повече от единадесет
месеца, като неминуемо са настъпили изменения в нуждите на детето(от храна, облекло и други
текущи разходи). Само това е достатъчно основание за изменение на определената по-рано
издръжка.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че в сравнение с времето на
постановяване на Определение от 01.07.2020г. по гр.дело№398/2020г. на ГОРС на ГОРС,
нуждите на детето са нараснали. Към датата на приключване на устните състезания В. Д. И. е на
възраст от 11г.1м. Нуждите на детето се преценяват с оглед на правилното му отглеждане,
здравословното състояние, възраст, нуждите от получаване на образование на детето и
задоволяване на неговите потребности при преценка на нормалните, ежедневните нужди на детето
от храна, облекло, учебни и културни занимания. Не без значение е и обстоятелството, че
социално-икономическите условия на живот в страната за последните години също драстично са
се променили и за да може в адекватна и оптимална степен да се задоволят от една страна
социално-битовите нужди на детето и от друга страна неговите духовни потребности, следва
размерът на дължимата месечна издръжка за него да бъде определен именно съобразно
характерните за възрастта му нужди и жизненият стандарт в страната. Според статистическите
данни на НСИ за първото тримесечие на 2021г. неотложните за едно лице разходи за живот са
около 1321.21лв. и включват : разходи за храна и безалкохолни напитки - 456.08лв., облекло и
обувки - 53.14лв., жилище, вода, ел.енергия, горива - 237.19лв.; жилищно обзавеждане и
поддръжка на дома - 75.80лв.; здравеопазване - 111.46лв., транспорт - 109.33лв. В месечния разход
задължително участват средства за покриване на базови нужди - храна, облекло, консумативи,
транспорт, за здравна профилактика и културни мероприятия, които поради обичайния си
характер се предполагат без да се доказват. Според дадените показатели за високия размер на
4
разходите за детето, които имат постоянен и периодичен характер, предполагаемо и адекватно е
по-голямото участие на задължените лица с непосредствени грижи и финансови средства в
издръжката на детето. Според общата разпоредба на чл.142 ал.1 от СК минималната издръжка е
равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Съгласно
ПМС№331/26.11.2020г., считано от 01.01.2021г. размерът на минималната работна заплата е
650.00лв. и на минималната часова работна заплата 3.92лв. при нормална продължителност на
работното време 8 часа и при 5-дневна работна седмица за пълен работен месец. В случая не се
касае някакви специални способности и таланти, а за обикновените за всяко съвременно дете
потребности за физическо и духовно развитие посредством участие в извън училищни форми на
занимания, а определената сума, далеч не би могла да осигури луксозен начин на живот. При
разпределяне на тази издръжка следва да се отчете, че детето живее с майката си, която поема
неговите ежедневни битови разходи, ведно с грижите по отглеждането и възпитанието. В същото
време, законът не освобождава от задължение отглеждащия родител да поеме своята част от
издръжката на детето, но неговият дял следва да е по-малък, тъй като посреща ежедневните нужди
през по-голямата част от времето. За това и по-висок размер на издръжката следва да се възложи
на бащата. Съдът съобрази и обстоятелството, че ответникът не полага преки грижи за него и
получава доходи, в размер над минималната и под средната за страната работна заплата.
Родителят, при когото детето не е ежедневно и не е натоварен с ежедневното му отглеждане, дължи
да му дава парична издръжка независимо от собственото си решение да му купи дреха, обувки или
друго необходимо нещо, а подаръците изобщо нямат връзка с издръжката. При определяне размера
на издръжката съдът следва да вземе предвид обстоятелството, че полагането на непосредствени
грижи по отглеждането и възпитанието на ненавършилото пълнолетие дете не могат да бъдат
изразени стойностно в паричен еквивалент. Що се касае до размера на предявения иск, съдът
намира, същият за основателен за размер от по 280.00лв. месечно за В. Д. И., считано от датата на
завеждане на исковата молба – 30.03.2021г. до настъпване на законни основания за изменение или
прекратяване на заплащането на издръжката. Мотив за горния извод дава разпоредбата на чл.142
ал.1 от СК, съобразно която съдът съобразява доходите на страните и нуждите на детето. Следва да
се отбележи, че издръжката, която бащата следва да заплаща служи за покриване на
екзистенциалните нужди на детето и не би могла да осигурява покриването на луксозни разходи за
отглеждането и обучението им, надвишаващи средностатистическите стандарти в държавата. При
установения по-горе средномесечен доход, за бащата не е непосилно да дава издръжка за дъщеря
си в размер на по 280.00лв., като същевременно разполага с достатъчно оставащи средства за
собствените си нужди. Освен това, бащата е трудоспособен и следователно е в състояние да
положи, ако е необходимо, и допълнително усилия да осигури необходимите средства за детето си.
Искът в останалата част за месечна издръжка от по 280.00лв. до пълния предявен размер от по
350.00лв., следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Исканията обаче за завишаване размера
на издръжката до претендирания размер от по 350.00лв. са неоснователни и необосновани, като
ищцата не е успяла да обоснове по делото нуждата от присъждане на подобен завишен размер
издръжка.
С оглед осигуряване ритмичността на изпълнението, предвид задоволяването на текущи и
неотложни нужди и във връзка с характера на вноските по издръжка – периодични плащания,
според чл.146 ал.1 от СК се дължи лихва за забава при забавяне на плащането и. В случая
настоящата инстанция следва да уважи претенцията за присъждане на законна лихва върху за
всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта до окончателното изплащане.
5
По изложените съображения, съдът следва да измени размера на размера на издръжката,
постановена съгласно Определение от 01.07.2020г. по гр.дело№398/2020г. на ГОРС, вместо което
Д. П. И. да бъде осъден да заплаща за В. Д. И. с ЕГН**********, чрез нейната майка и законна
представителка Г. А. Х., вместо досега плащаната месечна издръжка от по 210.00лв., занапред
месечна издръжка в размер на по 280.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба –
30.03.2021г. до настъпване на законни основания за изменяване или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане
до окончателното и изплащане. Следва да се отхвърли иска в останалата му част до пълния
предявен размар от по 350.00лв. като неоснователен.
И двете страни са посикали присъждането на направените по делото разноски. Съгласно
чл.78 ал.1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за
адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Иначе казано, цитираната
разпоредба указва обстоятелствата, от които съдът следва да извлече извод за породено основание
за отговорност за разноски, а именно - обоснована от правна гледна точка предявена претенция
пред съда. Съответно, ответникът също има право да иска заплащане на направените от него
разноски съразмерно с отхвърлената част от иска – чл.78 ал.3 от ГПК. С оглед изхода на спора и
доколкото упълномощеният от ищцата адвокат в производството, на основание чл.38 ал.1 т.1 от
ЗА, е оказал безплатна адвокатска помощ, като съгласно чл.38 ал.2 от ЗА следва да му бъде
определено възнаграждение за предявения иск, съобразно с уважената част от него. Имайки
предвид естеството на иска и разпоредбата на чл.21 от Наредба№1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения(за процесуално представителство, защита и съдействие в
производства по ГлаваIX, ГлаваX, ГлаваXI от СК минималното възнаграждение е 400.00лв.
Настоящият състав намира, че на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на упълномощения от ищцата адвокат адвокатско възнаграждение в размер на
200.00лв., съобразно уважената част от иска(дори възнаграждението да е под минималния размер
на адвокатските възнаграждения, посочени в наредбата). От страна на ответника е представен е
договор за правна помощ, в който е отразено, че на адв.Св.И. от ВТАК е била заплатена в брой
сумата от 600.00лв.(адв.възнаграждение) за осъществяване на процесуалното представителство.
Ищецът по иск за издръжка не е освободен от заплащане на адвокатско възнаграждение на другата
страна съразмерно с отхвърлената част от иска. По този начин, основание чл.78 ал.3 от ГПК, Г. А.
Х. следва да заплати на ответника направените разноски за адвокатско възнаграждение, сърамерно
с отхвърлената част от иска – 300.00лв.
При този изход на делото на основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът Д. П. И. следва да
бъде осъден да заплати по сметката на ГОРС сумата 100.80лв., съставляваща ДТ върху
присъдената издръжка Тарифа за ДТССГПК; сумата 5.00лв., представляваща ДТ по чл.11 от
Тарифа за ДТССГПК за издаване на изпълнителен лист. Ищецът по иска за издръжка е освободен
от заплащане на държавна такса(чл.83 ал.1 т.2 от ГПК), поради което за размера, за който искът е
отхвърлен, държавна такса не се дължи.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение на
решението в частта, относно присъдената издръжка.
Водим от изложените съображения и на основание чл.258 и сл. от ГПК и чл.7 ал.2 от ГПК,
съдът
6
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, постановена съгласно Определение от Определение
от 01.07.2020г. по гр.дело№398/2020г. на ГОРС, вместо който ПОСТАНОВИ:
ОСЪЖДА Д. П. И. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул.“****“№2В,
ДА ЗАПЛАЩА за В. Д. И. с ЕГН**********, чрез нейната майка и законна представителка Г. А.
Х. с ЕГН********** - двете с адрес: гр.Г.О. ул.“****“№48, вместо досега плащаната месечна
издръжка от по 210.00лв., занапред месечна издръжка в размер на по 280.00лв./двеста и
осемдесет лева/, считано от датата на завеждане на исковата молба – 30.03.2021г. до настъпване на
законни основания за изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане до окончателното и
изплащане. ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния предявен размар от по 350.00лв.
ОСЪЖДА Д. П. И. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул.“****“№2В,
ДА ЗАПЛАТИ на адв.М.П. С. от ВТАК, със съдебен адрес: гр.Г.О., ул.“****“№11, сумата
200.00лв./двеста лева/, представляваща адвокатско възнаграждение по гр.дело№619/2021г. на
ГОРС.
ОСЪЖДА Г. А. Х. с ЕГН********** - двете с адрес: гр.Г.О. ул.“****“№48, ДА ЗАПЛАТИ
на Д. П. И. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул.“****“№2В, сумата
300.00лв./триста лева/, представляваща направените разноски по гр.дело№619/2021г. на ГОРС.
ОСЪЖДА Д. П. И. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул.“****“№2В,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД: сумата 100.80лв./сто лева и
осемдесет стотинки/, представляваща ДТ върху присъдената издръжка по Тарифа за ДТССГПК;
сумата 5.00лв./пет лева/, представляваща ДТ по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за издаване на
изпълнителен лист.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената
издръжка.
На основание чл.315 ал.2 от ГПК, решението подлежи на въззивно обжалване пред
Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 09.06.2021г.
Да се изпрати препис от решението на страните.
Съдия при Районен съд – Горна О.: _______________________
7