Р Е Ш
Е Н И Е
Номер: 308, 28.10.2019г., гр.Исперих
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД
На четвърти октомври през 2019 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Юлияна ЦОНЕВА
Секретар: Детелина Витанова,
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 507 по описа за 2019 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.49, ал.1 и ал.3 от СК.
Постъпила е искова молба от С.И.А., ЕГН-********** ***, съдебен адрес:*** (чрез адв.В.К.) против Ш.А.А., ЕГН-********** ***, като моли съда да постанови решение, по силата на което да прекрати
гражданския брак между страните поради настъпило в него дълбоко и непоправимо
разстройство по вина на ответника. След развода желае да възстанови предбрачното
си фамилно име Марчева. Ищцата
твърди, че отпреди брака си има родени две деца, но с ответника нямат общи
такива. Заживяли като семейство в дома на нейните родители в с.Подайва, като
по-късно си закупили собствено жилище в същото село. Ответникът започнал да
злоупотребява с алкохол, като в такова състояние се карал със съпругата си и
посягал да я бие. Играел хазарт, въпреки че нямал постоянна работа и доходи,
като проигравал и малкото пари, които изкарва. Ищцата сама се грижела за
домакинството с помощта на родителите си и помощите, които получавала за децата
си. След поредния скандал и побой през м.октомври 2018г. тя се преместила с
децата си при нейните родители. Оттогава били разделени със съпруга си.
Обикновено вечер, когато се напие, ответникът й звънял по телефон, като я убеждавал
да се върне, но тя била категорична в решението си да се разделят, тъй като не
можела да живее по този начин. На 04.06.2019г. ответникът отишъл пиян в дома на
родителите на ищцата, започнал да я дърпа и блъска, заканвал се, че ще я
отвлече, обиждал родителите й, счупил прозорците на къщата. С намесата на
полицейските органи бил арестуван и отведен. Ищцата твърди, че от няколко
месеца е започнала работа в Германия, където възнамерява да се установи. При
горните обстоятелства счита, че бракът им е непоправимо разстроен и не може да
бъде заздравен.
В срока за писмен отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, ответникът Ш.А.А.,
ЕГН-********** ***, не представя такъв.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното: Видно от представеното по делото Удостоверение
за сключен граждански брак, страните по делото са сключили граждански брак с Акт
№ 0118/24.07.2013г. на Община-Исперих. Същото установява,
че след сключването на брака съпругата е приела фамилното име на съпруга си - А.
вместо предбрачното си фамилното име Марчева.
От брака си страните
нямат родени, осиновени или припознати деца, което се установява от
представените по делото Удостоверения за съпруг и родствени връзки, съответно
изх.№ АОУ2141 и изх.№ АОУ2142, двете от 02.10.2019г., издадени от
Община-Исперих на името на ищцата и на ответника. Същите потвърждават
твърденията по исковата молба, че ищцата е майка на две малолетни деца, родени
отпреди брака й с ответника, като в удостоверението за ответника е вписано, че
същият няма деца.
Разпитаната по делото
свидетелка Снежана Йосифова Марчева от с.Подайва, обл.Разградска – майка на
ищцата, потвърждава с показанията си пред съда описаните в исковата молба
обстоятелства относно взаимоотношенията между съпрузите и съвместния им живот. Твърди,
че проблемите между съпрузите започнали след като се отделили да живеят
самостоятелстно в отделна къща в с.Подайва. Карали се, ответникът биел
съпругата си, но тя нищо не споделяла пред родителите си, докато през
м.септември 2018г. се прибрала с багажа си при тях. Била със синьо око и с кръв
на устата. Споделила, че повече не може да търпи. Родителите й искали да се
съберат, да не се разделят, но ответникът, освен че тормозел съпругата си,
играел и комар. Когато изкарвал малко
пари, уж ги давал на жена си, но после ги вземал от нея, за да играе комар. Злоупотребявал
и с алкохол, като в такова състояние не признавал никого, децата на С. се
страхували от него. През м.април тази година, на празника Байрам, ответникът
отишъл пиян в дома на родителите на С., за да я прибере. Не можел да стои на
краката си, но предизвикал голям скандал. Започнал да души жена си, налетял на
бой на баща й. Счупил прозорците на къщата. Наложила се намера на полицейските
органи. По този случай била образувана преписка вх.№ 701/2019г. на Районна
прокуратура-гр.Исперих, която приключила с отказ за образуване на наказателно
производство поради липса на данни за престъпление, съгласно Постановление от
27.08.2019г. Прокуратурата приела, че случаят е проява на домашно насилие,
отговорността за което следва да бъде ангажирана по Закона за защита от домашно
насилие от граждански съд. С Протокол за предупреждение ответникът Ш.А. бил
предупреден от органите на Полицията да не извършва насилие спрямо съпругата
си. След този инцидент и до момента съпрузите продължават да са трайно
разделени. С. останала да живее при своите родители. Работела, гледала децата
си, изпращала пари и на родителите си. Според свидетелката няма никакви шансове
съпрузите да се събират отново като семейство. Счита, че ако дъщеря й се върне
при мъжа си, той ще я убие, защото така говорел пред хората. Тя също се
срахувала от него. В момента не го знаели къде живее. Не са го виждали в
селото.
В
производството по делото ищцата е направила съдебни и деловодни разноски в общ размер
на 525.00 (петстотин двадесет и пет) лева, от които 25.00 (двадесет и пет) лева
– заплатена ДТ при образуване на делото и 500.00 (петстотин) лева – заплатено
адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от
03.10.2019г. Ответникът не е направил деловодни разноски.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Налице са предвидените в закона предпоставки за
прекратяване на гражданския брак между страните, при условията на чл.49, ал.1
от СК, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. При
изрично искане на ищцовата страна за произнасяне относно вината и при условията
на чл.49, ал.3 от СК, съдът приема и следва да се прогласи,
че вина за настъпилото в брака разстройство има мъжът, изразяваща се в безотговорно и нехайно отношение към
семейния начин на живот.
Демонстрирал е противобрачно поведение с неуважение към съпругата си, прояви на
постоянен тормоз спрямо нея и неуважение към личността й, неполагане на грижи и
неосигуряване на издръжка за семейството си. Подобно поведение показва неговото
несериозно отношение към брака и брачния партньор. Това негово поведение е станало и основната
причина за влошаване на
отношенията между съпрузите и последвалата раздяла помежду им. За установяване
на горните обстоятелства съдът изцяло кредитира показанията на разпитаната по
делото свидетелка, която пресъздава непосредствените си впечатления за брачното
съжителство и взаимоотношенията между съпрузите и съдът няма основание да счита
показанията й за предубедени или пристрастни. Близкото й родство с ищцата в
случая е спомогнало за преките й наблюдения вълху брачния живот на дъщеря й,
още повече че проблемите са съпътствали и последвалото общо съжителство на
ищцата с нейните родители, след като трайно се разделила със съпруга си. По
този начин, родителите й заедно с нея са понасяли последиците от нехайното
поведение на ответника и тормоза, на който ги подлагал. Същевременно по делото
не са събрани каквито и да било доказателства, сочещи на виновно противобрачно
поведение от страна на ищцата – съпруга. При това положение единствено
възможният за съда извод е, че разстройството в брака е настъпило по вина на
мъжа. Между страните са изчезнали взаимното доверие, разбирателство и уважение
един към друг. Очевидно съпрузите нямат интерес един към друг и желание да
живеят заедно като семейство. Между тях са изчезнали чувствата и ценностите, които
обичайно и нормално свързват брачните партньори – обич, доверие и
разбирателство, взаимност, единомислие, съпричастност към интересите и
желанията на партньора. Трайно не живеят заедно. Не консумират пълноценно брака
си. При тези обстоятелства, съдът прецени, че няма изгледи бракът между съпрузите да бъде заздравен и в този смисъл следва да бъде прекратен.
Бракът между страните съществува само формално, лишен от съдържанието, което влагат в него законът и моралът, и в тази връзка се явява ненужен както за страните,
така и за обществото.
Съпрузите
нямат спор за ползване на семейно жилище. Не претендират за издръжка помежду
си.
След прекратяването на брака и при условията на чл.53 от СК, съпругата-ищца
следва да носи занапред предбрачното си фамилно име Марчева, съобразно
желанието й, заявено пред съда.
При
горния изход на делото и на основание чл.329, ал.1, изр.1 от ГПК във вр. с
чл.6, т.2 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Исперих
сумата от 50.00 (петдесет) лева – дължима окончателна ДТ при приключване на
делото, както и да заплати на ищцата направените от нея съдебни и деловодни разноски,
доказани в общия размер от 525.00 (петстотин двадесет и пет) лева.
Воден от изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА сключения с Акт № 0118/24.07.2013г. на Община-Исперих,
ГРАЖДАНСКИ БРАК
между С.И.А., ЕГН-********** *** и Ш.А.А., ЕГН-********** ***, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство.
ПРОГЛАСЯВА, че ВИНА за настъпилото в брака дълбоко и
непоправимо разстройство има СЪПРУГЪТ Ш.А.А., ЕГН-**********.
ПОСТАНОВЯВА че, след прекратяването на брака и занапред ищцата С.И.А., ЕГН-********** ще носи ПРЕДБРАЧНОТО си ФАМИЛНО ИМЕ – Марчева.
ОСЪЖДА Ш.А.А., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Исперих сумата от
50.00 (петдесет) лева - дължима окончателна ДТ по производството.
ОСЪЖДА Ш.А.А., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на С.И.А., ЕГН-********** сумата от 525.00 (петстотин двадесет и пет) лева – направени от страната съдебни и деловодни разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: