№ 33
гр. Г.Т., 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и седми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20213220100170 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от „Т.Б.”ЕАД ЕИК130460283 със седалище и
адрес на управление гр. С., п.к.1766, ж.к.“Младост“№4, бизнес парк С., сграда
6, чрез пълномощник адв.В. П. Г. с адрес за призоваване гр. С., бул.
„България“№81, ет.8, ап.22 срещу П.Х. М. ЕГН ********** с настоящ адрес с.
М., общ. Г.Т., ул. „Първа“ №29.
Предявено е искане да бъде признато за установено по отношение на
ответника съществуването на вземането на ищеца в размер на сумата от 186,
67 лв., представляваща незаплатени месечни абонаментни такси, използвани
услуги по Договор за мобилни услуги, дължима за периода от 20.12.2018г. до
19.02.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
вземането.
Претендират се сторените разноски по делото, както и разноските в
заповедното производство.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението
1
ответникът, чрез назначен от съда особен представител, изпратил писмен
отговор на исковата молба. Намира искът за допустим. Оспорва
основателността на исковете.
С исковата молба са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл.422,ал.І от ГПК, във вр. с чл.342 от ТЗ във вр. с чл.79, чл.86 от
ЗЗД.
Исковете са допустими.
От приложените по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: Между страните по делото е възникнал
договор за мобилни услуги от 18.01.2019г., като ответницата е абонат на
ищеца-доставчик на мобилни услуги с предпочетен абонаментен плат „Тотал
26.99“ със срок на действие 12 месеца –до 18.02.2020г.
Ищецът, в качеството си на оператор на мобилни мрежи, е поел
задълженията си по договора, като е издавал съответните фактури за всеки
месец от посочения период, които отразяват ползваните от ответника
мобилни услуги. Във фактурите е описана информация с отброяване на
минутите на провежданите от ответника телефонни разговори, брой текстови
съобщения. Посочени са уговорените от страните отстъпки по тарифен план,
като е извършено необходимото приспадане от общия размер на начислените
суми. Ищецът е остойностил предоставените на ответника мобилни услуги,
като дължимите суми по уговорения тарифен план е следвало да бъдат
заплатени от ответника в срок до 18 дни от издаването на всяка една от
месечните фактури. Като доказателства по делото са приложени три броя
месечни фактури на обща стойност 254, 14 лв., като сумата е следвало да бъде
заплатена в срок до 4.02.2019г. по първата фактура и в срок до 7.03.2019г. за
втората фактура.
След като ответникът не заплатил на претендираните парични суми, ищецът
провел заповедно производство по реда на чл.410 от ГПК. По ч.гр.дело№
18/2021г. на РС Г.Т. срещу ответника била издадена съответната заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.
Ответникът, чрез назначен особен представител, оспорва исковите
претенции. В тази насока не са ангажирани никакви доказателства,
2
опровергаващи изложените в исковата молба твърдения.
Изискуемостта по договора за предоставени мобилни услуги е възникнала
на посочените дати, срокът за плащане по всяка една от процесните фактури,
като срокът за плащане, съответно изискуемостта на вземането по крайната
фактура е настъпила на 16.04.2019г.
Предвид тази фактическа и правна обстановка, съдът намира предявените
искове по основание чл.422,ал.І от ГПК, във вр. с чл.342 от ТЗ във вр. с
чл.79, чл.86 от ЗЗД за основателни и доказани по размер, поради което
следва да бъдат уважени, както са предявени.
При уважаването на исковете, както са предявени, основателно е искането на
ищеца за присъждане на сторените по делото разноски, според представения
списък по чл.80 от ГПК в общ размер на сумата от 510, 00 лв., която сума
включва сумата от 25, 00 лв., държавна такса по в настоящото съдебно
производство, сумата от 180, 00 лв. адвокатско възнаграждение, сумата от 100
лв. внесен от ищеца депозит за особен представител, сторени разноски в
настоящото съдебно производство, както и направените разноски за
държавна такса в размер на 25, 00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер
на сумата от 180, 00 лв. по заповедното производство по ч.гр.дело№ 18/2021г.
на РС Г.Т..
С оглед на изложеното съдът :
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на П.Х. М. ЕГН ********** с
настоящ адрес с. М., общ. Г.Т., ул. „Първа“ №29 съществуването вземането
на „ Т.Б.” ЕАД ЕИК130460283 със седалище и адрес на управление гр. С.,
п.к.1766, ж.к.“Младост“№4, бизнес парк С., сграда 6, чрез пълномощник
адв.В. П. Г. с адрес за призоваване гр. С., убл. „България“№81, ет.8, ап.22 в
общ размер на сумата от 186, 67 лв., представляваща незаплатени месечни
абонаментни такси, използвани услуги по Договор за мобилни услуги,
дължима за периода от 20.12.2018г. до 19.02.2019г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение-17.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането, като
3
осъжда ответника да заплати на ищеца посочените парични суми по
предявените искове с правно основание чл.422,ал.І от ГПК, във вр. с чл.342 от
ТЗ във вр. с чл.79, чл.86 от ЗЗД.
Осъжда П.Х. М. ЕГН ********** с настоящ адрес с. М., общ. Г.Т., ул.
„Първа“ №29 да заплати на „ Т.Б.” ЕАД ЕИК130460283 със седалище и
адрес на управление гр. С., п.к.1766, ж.к.“Младост“№4, бизнес парк С., сграда
6, чрез пълномощник адв.В. П. Г. с адрес за призоваване гр. С., бул.
„България“№81, ет.8, ап.22 сумата в общ размер на 510, 00 лв., сторени
разноски по заповедното производство по и в настоящето исково съдебно
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4