№ 1532
гр. София, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110127127 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът /фирма/ твърди, че ответниците ХР. Д. Л., Д. ХР. Л. и Р. ХР. Л., като
наследници на П. СТ. Л., са потребители на топлинна енергия за битови нужди за
топлоснабден имот, находящ се в .... Твърди, че за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. е
доставял в имота на ответниците топлинна енергия, чиято цена последните не са заплатили,
поради което моли съда да осъди последните при условията на разделност, да му заплатят
следните суми: сумата от 179,52 лв. – главница, представляваща стойност на доставената от
дружеството топлинна енергия през периода от 01.07.202018 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
17.05.2021 г. до окончателното й изплащане, сумата от 27,01 лв., представляваща
обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за периода от 15.09.2018 г. до
06.04.2021 г., сумата от 36,12 лв., представляваща цена на извършената услуга „дялово
разпределение“ за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.05.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 8,14 лв., представляваща лихва за забава
върху цената на извършената услуга „дялово разпределение“ за периода от 01.07.2018 г. до
06.04.2021 г. Претендира разноски.
Ответниците ХР. Д. Л., Д. ХР. Л. и Р. ХР. Л. са депозирали в срок отговор на исковата
молба, с който са направили признание на предявените искове.
1
Третото лице помагач на страната на ищеца – /фирма/ не изразява становище по
предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ответниците са направили признание на така предявените искове с отговора на
исковата молба.
Чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати
съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този
случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.
Съдът счита, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. С отговора на исковата молба ответниците са направили
изрично изявление за признание на предявените искове. Спазени са изискванията на чл.
237, ал. 3 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите
нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. Ето защо, и с
оглед направеното признание на исковете, съдът ги намира за изцяло основателни и
доказани.
По разноските:
По общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на страните се основава
на вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала предявяване на иска
или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск. Следователно,
логиката на закона е, че разноски винаги се дължат от страната, която неоснователно е
предизвикала делото, без значение от неговия изход, като задължението за заплащането им е
задължение за плащане на понесените от съответната страна вреди, когато неправомерно е
засегната нейната правна сфера. В настоящия случай ответниците са дали повод за
завеждане на настоящото производство, доколкото по делото несъмнено се установи, че в
тяхна тежест са възникнали претендираните с исковата молба вземания, като признанието на
исковете е направено едва в хода на настоящото производство. Ето защо, последните на
общо основание следва да понесат отговорността за направените от ищеца разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, които са в общ размер от 150 лв., от
които 50 лв. за държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците нямат право на разноски нито за настоящото производства.
Третото лице помагач няма право на разноски (чл. 78, ал. 10 от ГПК).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД и чл. 78,
ал. 1 от ГПК ХР. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: ..........., да заплати на /фирма/, ЕИК
.................., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 119,68 лв. - главница,
представляваща стойност на доставената от дружеството топлинна енергия през периода от
01.07.202018 г. до 30.04.2019 г. в имот с абонатен № ..........., находящ се на адрес: .... ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 17.05.2021 г. до окончателното й изплащане, сумата от 18,00 лв., представляваща
обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за периода от 15.09.2018 г. до
06.04.2021 г., сумата от 24,08 лв., представляваща цена на извършената услуга „дялово
разпределение“ за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.05.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 5,42 лв., представляваща лихва за забава
върху цената на извършената услуга „дялово разпределение“ за периода от 01.07.2018 г. до
06.04.2021 г., както и сумата от 100 лв. – разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД и чл. 78,
ал. 1 от ГПК Д. ХР. Л., ЕГН **********, с адрес: ............., да заплати на /фирма/, ЕИК
.................., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 29,92 лв. - главница,
представляваща стойност на доставената от дружеството топлинна енергия през периода от
01.07.202018 г. до 30.04.2019 г. в имот с абонатен № ..........., находящ се на адрес: .... ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 17.05.2021 г. до окончателното й изплащане, сумата от 4,50 лв., представляваща
обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за периода от 15.09.2018 г. до
06.04.2021 г., сумата от 6,02 лв., представляваща цена на извършената услуга „дялово
разпределение“ за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.05.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 1,35 лв., представляваща лихва за забава
върху цената на извършената услуга „дялово разпределение“ за периода от 01.07.2018 г. до
06.04.2021 г., както и сумата от 25 лв. – разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД и чл. 78,
ал. 1 от ГПК Р. ХР. Л., ЕГН **********, с адрес: ................, да заплати на /фирма/, ЕИК
.................., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 29,92 лв. - главница,
представляваща стойност на доставената от дружеството топлинна енергия през периода от
01.07.202018 г. до 30.04.2019 г. в имот с абонатен № ..........., находящ се на адрес: .... ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 17.05.2021 г. до окончателното й изплащане, сумата от 4,50 лв., представляваща
обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за периода от 15.09.2018 г. до
06.04.2021 г., сумата от 6,02 лв., представляваща цена на извършената услуга „дялово
разпределение“ за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.05.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 1,35 лв., представляваща лихва за забава
3
върху цената на извършената услуга „дялово разпределение“ за периода от 01.07.2018 г. до
06.04.2021 г., както и сумата от 25 лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на /фирма/, ЕИК ..............., като трето
лице помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните и на третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4