№ 153
гр. Сливница, 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Гражданско дело №
20231890100468 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.8, ал.1 вр. чл. 10, ал.3 и чл.18, ал.1 ЗЗДН по
повод подадена молба от Л. П. С. срещу Е. Б. С..
Молителката Л. С. моли да бъде издадена заповед за защита по Закона за защита
срещу домашното насилие, с която съпругът й Е. С. да бъде задължен да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо нея, да бъде отстранен от съвместно обитаваното с
нея жилище, да му бъде забранено да я приближава за максимално предвидения в закона
срок.
В молбата си Л. С. твърди, че ответникът й е съпруг, с който живеят на адрес в гр.
.............. Посочено е, че страните имат сключен граждански брак през 2008 г., по врече на
който са родени трите им деца. В молбата е отразено, че на 27.05.2023 г. ответникът
започнал да употребява алкохол от сутринта, в резултат на което станал агресивен и
предизвикал скандал. Започнал да отправя обидни думи спрямо молителката. След няколко
часа отново започнал да я обижда и да хвърля чаши по нея, да удря с юмруци по стената,
започнал да я гони от дома им като повтарял, че къщата е негова, като избутвал с ръце към
вратата. Ответникът заплашил молителката, че ако не си тръгне, ще я убие и ще я запали,
след което тръгнал към мазето. В този момент молителката подала сигнал на тел.112, но при
пристигането на полицаите ответникът пуснал свободно кучето им и отказал да го върже, за
да не могат органите на реда да влязат в жилището. За случая молителката уведомила по
телефона и баща си. Изложено е в молбата, че от 2017 г. ответникът по молбата започнал да
злоупотребява с алкохол, поради което ставал изключително агресивен и ежедневно
предизвиквал скандали с молителката, на които децата ставали свидетели. Ето защо
молителката счита, че е налице непосредствена опасност за живота и здравето й.
1
С оглед на така описания акт на домашно насилие, извършен от ответника по
молбата, молителката желае спрямо него да бъде издадена заповед за защита, като бъдат
наложени посочените в молбата мерки за защита по ЗЗДН за максимално предвидения в
закона срок.
Ответникът не оспорва молбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие следното:
От представеното удостоверение за сключен граждански брак се установява, че
страните по делото са съпрузи.
В приложената към молбата декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН молителката Л. П. С. е
отразила, че на 27.05.2023 г. спрямо нея е било упражнено домашно насилие от съпруга й Е.
Б. С., изразяващо се в отправяне на обиди и закана с убийство.
От показанията на св. ............. (баща на молителката) се установява, че на 27.05.2023
г. дъщеря му се обадила и му обяснила, че ответникът е изключително агресивен и отправя
заплахи към нея. Св. К. отишъл в дома им, където вече имало полицейски служители, които
обаче не могли да влязат вътре, тъй като ответникът отказвал да завърже кучето. Св. К.
заявява, че му направило впечатление, че зет му е злоупотребил с алкохол, същият е в
неадекватно състояние и бил с наполовина подстригана коса. Свидетелят посочва, че
молителката му е споделила, че ответникът я е замерял с машинката за подстригване и тя
била уплашена. Обяснява, че ответникът всеки ден употребява алкохол в голямо
количество и скандалите между страните са ежедневие. Св. К. споделя, че е имало случай, в
който ръката на дъщеря му е била счупена, но тя не е обяснила от какво, и той се съмнява, че
е в резултат на нанесен побой. Заявява, че дъщеря му е казвала, че понякога се е събуждала
вързана за леглото и се съмнявала, че е била упоена преди това от ответника. Св. К. знае за
от нея за отправени от страна на ответника заплахи, че ще запали къщата и тя ще изгори
вътре.
Съдът кредитира показанията на този свидетел, тъй като същите се подкрепят изцяло
от събраните писмени доказателства и въпреки родствената връзка с молителката,
настоящия съдебен състав приема, че те са обективно депозирани. Освен това св. К.
възпроизвежда свои преки възприятия за състоянието на молителката непосредствено след
описания в молбата случай.
От справката за съдимост на ответника се установява, че същият е реабилитиран по
право.
От материалите по образуваната в РУ – Сливница преписка се установява, че на
27.05.2023 г. полицейски служители са посетили дома на страните по повод подаден от
молителката сигнал на телефон 112, снели са обяснения от страните, съставили са
предупредителен протокол на ответника и същият е бил задържан за 24 часа по ЗМВР.
При горните факти съдът прие следното от правна страна:
Молбата е подадена от и против правен субект от кръга на описаните в хипотезата на
2
нормата на чл. 3 от ЗЗДН, с излагане на факти, осъществили се в срока по чл. 10, ал. 1 от
ЗЗДН, поради което производството е допустимо. Доколкото се установява, че ответникът е
лице, което е съпруг на молителката, то случаят попада в приложното поле на хипотезата по
чл. 3, т. 1 ЗЗДН, поради което и ответникът е процесуално легитимиран да отговаря по
молбата.
С оглед специфичния характер на отношенията, чиято защита се обезпечава чрез
ЗЗДН, за молителя търсещ защита по този закон е предоставен улеснен ред. Съобразно
разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Закона, когато няма други доказателства, съдът издава
заповед за защита само на основание приложената декларация. Т. е. на декларацията по чл.
9, ал. 3 от ЗЗДН е придадено доказателствено значение и в случай на липса на други
доказателства, съдът следва да издаде заповед за защита от домашно насилие само на
основание приложената декларация, в случай, че в нея се съдържа конкретно и ясно
описание, като посочване на датата, мястото, времето, съответно и конкретните действия, с
които е извършено действието на насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН.
Съобразно нормата на чл. 2 ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо,
психическо, сексуално насилие, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за
такова насилие, принудително ограничаване на личната свобода и на личния живот,
извършено от и спрямо определена категория лица, в която попадат молителят и ответникът.
С оглед съвкупния анализ на събраните писмени и гласни доказателства
извършеното на 27.05.2023 г., изразяващо се в изричането на обидни думи и заплаха с
убийство, следва да се квалифицира като упражняване на домашно насилие, след като видно
от декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН и свидетелските показания на св. П. К., молителката е
била обиждана и заплашвана от ответника, чийто действия се обхващат от определението за
психическо насилие, което е неприемливо и не следва да бъде толерирано.
За да се произнесе в този смисъл, съдът съобрази и изложеното в декларацията по чл.
9, ал. 3 ЗЗДН, на която законът придава обвързваща съда доказателствена сила, като същата
представлява достатъчно доказателство за основателността на подадената молба за защита.
Тази декларация обръща доказателствената тежест и следва да бъде оборена от страна на
сочения извършител. Следва да се отбележи, че законодателят, въвеждайки доказателствена
стойност на тази декларация, е разместил доказателствената тежест в процеса по ЗЗДН, като
при наличието на такава, в тежест на сочения извършител се разпределя тежестта да докаже,
че не е извършил деянията, съставляващи актове на домашно насилие.
Същевременно, при възложената на ответника доказателствена тежест, същият не е
ангажирал доказателства за опровергаването на обстоятелствата, изложени в декларацията
по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН и подкрепени от събраните гласни доказателства.
В хода на производството пред настоящата инстанция се установи факта на упражнен
акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2 ЗЗДН от страна на ответника по отношение на
Л. П. С.. Посоченото обстоятелство обосновава необходимостта от издаване на заповед за
защита в полза на молителката, която е лице, пострадало от домашно насилие. При
3
определяне на вида и продължителността на срока на мерките за защита съдът взе предвид
вида и интензитета на извършения акт, наличието на предходни такива прояви от страна на
ответника и непосредствената опасност за здравето на молителката.
С оглед на горното, ответникът следва да бъде задължен да се въздържа от
извършване на домашно насилие, да бъде отстранен от съвместно обитаваното с
пострадалото лице жилище, да му бъде забранено да приближава пострадалото лице Л. П. С.
и жилището на пострадалото лице, намиращо се в гр. ........ област, ул. „............. за срок от
дванадесет месеца, считано от издаване на заповедта.
На основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН на ответника следва да бъде наложена глоба в размер
на 300 (триста) лева.
Е. Б. С. следва да бъде осъден да заплати на държавата, по сметка на РС – гр.
Сливница, държавна такса по производството в размер на 25 (двадесет и пет) лв.
С оглед изхода от делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
молителката сумата в размер на 900 (деветстотин) лева, представляваща направените от
молителката разноски за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА Е. Б. С. , с ЕГН **********, от гр. ........ област, ул. „............., да се
въздържа от извършване на домашно насилие над Л. П. С., с ЕГН **********1 за срок от 12
(дванадесет) месеца, считано от днес.
ОТСТРАНЯВА Е. Б. С., с ЕГН **********, от гр. ........ област, ул. „............., от
съвместно обитаваното с пострадалото лице Л. П. С., с ЕГН **********1 жилище,
намиращо се в гр. ............., за срок от 12 (дванадесет) месеца, считано от днес.
ЗАБРАНЯВА НА Е. Б. С., с ЕГН **********, от гр. ........ област, ул. „............., да
доближава на по-малко от 50 (петдесет) метра пострадалото лице Л. П. С., с ЕГН
**********1, жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на
пострадалото лице, за срок от 12 (дванадесет) месеца, считано от днес.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН на Е. Б. С., с ЕГН **********, от гр.
........ област, ул. „............., ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева.
ОСЪЖДА Е. Б. С., с ЕГН **********, от гр. ........ област, ул. „.............,, да заплати
на държавата, по сметка на РС – гр. Сливница, държавна такса по производството в размер
на 25 (двадесет и пет) лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПГК Е. Б. С., с ЕГН **********, от гр. ........
област, ул. „............., да заплати на Л. П. С. Л. П. С., с ЕГН **********1, с адрес в гр.
............., сумата от 900 (деветстотин) лева, представляваща направените от молителката
разноски за адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство.
4
Препис от решението да се връчи както на страните, така и на РУМВР – гр.
Сливница.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в 7 – дневен срок от
връчването му на страните на дата 20.09.2023 г.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5