№ 348
гр. Варна, 04.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20233100900104 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и е
образувано по жалба вх. № 20230214094327 от „ВАРНА БРОКЕР“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Г.
Кръстевич“, № 4, ет. 6, ап. 12, срещу Отказ № 20230131173243-5/07.02.2023
г. на Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията,
постановен по Заявление А4 вх. № 20230131173243, за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството.
Настоящото произнасяне е по повод постъпила молба вх. №
4763/22.02.2023 г., уточнена с молба вх. № 5371/28.02.2023 г. , от С. Г. С.,
ЕГН **********, съдружник във „ВАРНА БРОКЕР“ ООД, ЕИК *********. С
молбата е отправено искане за спиране на производството по настоящото
дело, първоначално квалифицирано като такова по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК, впоследствие като такова в хипотезата на чл. 536 ГПК, до приключване
на производството по т.д. № 85/2023 г., на ВОС, ТО. Искането е обосновано с
твърдения, че посоченото търговско дело е с предмет преценка на
законосъобразността на взетите решения на проведено на 30.01.2023 г., общо
събрание на съдружниците, на което молителят е бил изключен като
съдружник.
Настоящият състав намира, че искането на молителя за спиране на
настоящото производство до приключване на спора за законосъобразността
на подлежащите на вписване решения на общо събрание на съдружниците не
е налице. Безспорно е, че разпоредбата на чл. 536 ГПК предвижда спиране на
охранителното производство, какъвто характер има и регистърното
производство, когато има дело относно правоотношение, което е условие за
издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт или когато
по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между
молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата, като в този
последният случай, съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване
на иска и охранителното производството се прекратява, ако в срока искът не
бъде предявен. При наличие на предпоставките за спиране, съгласно чл. 536,
ал. 2 ГПК влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване
на охранителното производство при условията и в границите на чл. 298 ГПК.
1
В конкретния случай, съдът не разполага с правомощия да спира
регистърното производство, доколкото предмет на настоящото производство
е законосъобразността на постановения отказ, а от друга страна предмета на
висящото търговско дело – законосъобразност на взетите решения на ОСС, не
е условие за постановяване на Отказа, нито за проверка на неговата
законосъобразност и правилност. Това е така, защото нито длъжностното
лице по регистрацията, нито настоящият съд разполага с правомощия да
преценява законосъобразността на взетите на проведеното събрание решения.
Неправилно е схващането на молителя, изложено в депозираната
уточняваща молба, за липса на предпоставките да бъде отправено искане за
спиране на регистърното производство по реда на чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ,
поради висящността на спора по т.д. № 85/2023 г., по причина
постановяването на отказ, чиято законосъобразност е предмет на настоящото
дело. Константна е съдебната практика в разбирането си, че постановения
отказ в границите на регистърното производство, в случаите когато не е
стабилизиран, сам по себе си не влияе на допустимостта на отправено искане
за спиране на регистърното производство по реда на чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ.
По изложените съображения настоящият състав намира, че не са налице
предпоставките на чл. 536 ГПК и настоящото производство не следва да бъде
спирано до приключване с влязъл в сила акт на производството по т.д. №
85/2023 г., на ВОС, ТО.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС, ТО
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Г. С., ЕГН **********,
съдружник във „ВАРНА БРОКЕР“ ООД, ЕИК *********, за спиране на
настоящото производство до приключване с влязъл в сила акт на
производството по т.д. № 85/2023 г., на ВОС, ТО, по реда на чл. 536 ГПК,
обективирано в молба вх. № 4763/22.02.2023 г., уточнена с молба вх. №
5371/28.02.2023 г.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от
съобщаването му на молителя, пред ВАпС с частна жалба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2