№ 28
гр. Провадия, 18.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100795 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ А. Д. К., редовно призована чрез адв. М. Г. Т., АК Добрич,
се явява лично и се представлява от адв. М. Т., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 12 по делото и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. С., редовно призован чрез назначения от съда
особен представител адв. П. Р. Р., АК Варна, не се явява лично, представлява
се от адв. П. Р., назначена за особен представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ Провадия, редовно призовани, се представляват от
социален работник Д.Ж.. Представя заповед за упълномощаване от 16.01.2023
г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
АДВ. Т.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът е задължил ищцата да се яви в първото по делото заседание, но същата
е бременна в осми месец с доста тежка бременност, поради което няма как да
пътува от Истанбул до тук, и не може да се яви. Представям медицинска
бележка.
АДВ. Р.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото.
В случая неявяването на страните не е процесуална пречка за провеждане на
процеса, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 8371 / 13.12.2023
г. от процесуалния представител на ищцата.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1125 от 30.11.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба, ведно с допълнителната такава, в
която бяхме задължени да посочим режим на лични контакти и съответно
увеличен режим на издръжката. Клиентката ми има сключен брак с турски
гражданин и за това искаме заедно с бъдещото си дете да посещава
краткосрочно Република Турция и страни от ЕС. Нямам други допълнения и
уточнения към нея.
АДВ. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба, считам че остава недоказана, предвид събраните по делото
доказателства. Нямам допълнения и уточнения по него.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
1125 от 30.11.2023 г.
АДВ. Т.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се приеме
2
за окончателен.
АДВ. Р.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се приеме
за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 1125 от 30.11.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1125 от 30.11.2023 г. проект
за доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8168 /
06.12.2023 г. от Агенция по вписванията с приложени удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45 буква „а“
и „в“ от ПВ за лицето А. Д. К. и удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания за лице на основание чл. 45 буква „а“ и „в“ от ПВ за лицето Е. М.
С..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБД Население за
лицето А. Д. К..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБД Население за
лицето Е. М. С..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за актуалното
състояние на трудовите договори към дата 04.12.2023 г. за лицето А. Д. К..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за данни за
осигуряване от декларации по Наредба н-13 към Кодекса за социално
осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. за лицето А. Д. К..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за актуалното
състояние на трудовите договори към дата 04.12.2023 г. за лицето Е. М. С..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за данни за
осигуряване от декларации по Наредба н-13 към Кодекса за социално
осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. за лицето Е. М. С..
3
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8522 /
18.12.2023 г. от ОД на МВР-Варна, сектор „Пътна полиция“ с приложени
справки от АИС „КАТ“ – 4 листа.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8293 /
12.12.2023 г. от Агенция за социално подпомагане за лицето А. Д. К..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8446 /
14.12.2023 г. от Община ***** с което удостоверява, че лицата А. К. и Е. С.
нямат декларирани недвижим имот и МПС на територията на община *****.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 209 / 11.01.2024
г. от Дирекция „Социално подпомагане“-Провадия.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за съдимост с вх. №
8169 / 06.12.2023 г. за лицето А. Д. К..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за съдимост с вх. №
8170 / 06.12.2023 г. за лицето Е. М. С..
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК : Не съм правила аз опит за извършване на
социално проучване. Предвид, че не сме в състояние да се срещнем с
родителите, няма как да изготвим доклад. Необходимо е среща с родителите.
АДВ. Т.: Ние не укриваме, че майката се намира в момента в
Република Турция. Тя е в невъзможност да се прибере към момента. Смята
там да роди и след това окончателно да се върне. Да се приемат писмените
доказателства представени с исковата молба.
АДВ. Р.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба писмени документи, намиращ се от л. 4 до
л. 11 вкл. по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи, а именно:
удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на
основание чл. 45 буква „а“ и „в“ от ПВ за лицето А. Д. К. и удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45 буква „а“
и „в“ от ПВ за лицето Е. М. С.; справка в НБД Население за лицето А. Д. К.;
справка в НБД Население за лицето Е. М. С.; справка за актуалното състояние
на трудовите договори към дата 04.12.2023 г. за лицето А. Д. К.; справка за
данни за осигуряване от декларации по Наредба н-13 към Кодекса за
социално осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. за лицето А.
Д. К.; справка за актуалното състояние на трудовите договори към дата
04.12.2023 г. за лицето Е. М. С.; справка за данни за осигуряване от
декларации по Наредба н-13 към Кодекса за социално осигуряване за периода
от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. за лицето Е. М. С.; писмо с вх. № 8522 /
18.12.2023 г. от ОД на МВР-Варна, сектор „Пътна полиция“ с приложени
справки от АИС „КАТ“ – 4 листа; писмо с вх. № 8293 / 12.12.2023 г. от
Агенция за социално подпомагане за лицето А. Д. К.; писмо с вх. № 8446 /
14.12.2023 г. от Община ***** с което удостоверява, че лицата А. К. и Е. С.
нямат декларирани недвижим имот и МПС на територията на община *****;
писмо с вх. № 209 / 11.01.2024 г. от Дирекция „Социално подпомагане“-
Провадия; справка за съдимост с вх. № 8169 / 06.12.2023 г. за лицето А. Д. К.;
справка за съдимост с вх. № 8170 / 06.12.2023 г. за лицето Е. М. С..
ПРИОБЩАВА към материалите по гр.д. № 36/2022 г. по описа на
Районен съд-Провадия.
АДВ. Т.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят Исмигюл Мехмед М..
СВИДЕТЕЛЯТ ИСМИГЮЛ МЕХМЕД М., ЕГН: **********,
5
българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
На въпроси на адв. Т.: А. и Е. живеят разделени откакто бебето беше
на 2-3 месеца. Живеем близо и разбрах, че са се разделили, когато А. дойде
при майка си. Скарали са се за нещо и се разделиха. Детето им се казва Е.. В
момента е на 8 години, през м. май ще стане на 9 години. Майката замина в
чужбина да работи, когато детето беше на 6 месеца, защото нямаха
финансови средства. Майка й е болна и няма откъде да получава пари. Детето
го хранеха с адаптирано мляко, нямаха пари и се принуди да замине в
чужбина, като остави детето на майка си. А. си идваше 3-4 пъти в годината и
постоянно изпращаше пари. Майката постоянно контактува с детето чрез
месинджър. Тя постоянно изпраща пари за детето. Ние сме от 30 години
комшии, но бащата съм го виждала само един-два пъти в годината. Носи му
дрехи или ако го види на пътя, му дава 20 лева, това е. Бащата в момента
живее в чужбина, има друго дете и жена. А. вече 2 години е в Германия,
запозна се с турчин, ожени се, бременна е в осмия месец и в момента е в
Турция. Те си идваха скоро и много добре се държат с детето Е.. Тя има тежка
бременност и затова не идва сега, но след като се роди бебето, са казали че
ще се върнат да живеят в България.
На въпроси на съда: Не мога да кажа дали Е. в момента е в чужбина
или е тук. Той беше женен, но сега не знам. Последно го видях преди шест
месеца.
На въпроси на адв. Р.: Майката контактува с детето през телефона,
чрез интернет. Тя преди идваше често, но сега не може.
На въпроси на съда: Майката си идваше в годината 3-4 пъти за по
една седмица. Сега не е идвала от 8 месеца, откакто забременя, защото има
тежка бременност.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
В залата влиза свидетелят Ф.Д.М..
6
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Д.М., ЕГН: **********, българска гражданка,
неосъждана, сестра на ищцата, без дела със страните по делото. Предупредена
за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Т.: А. и Е. бяха женени и имат дете. Когато детето
беше на три месеца, те се разделиха. Живееха заедно, но нямаха брак. След
като се разделиха, Е. остана да живее с майка си в къщата при майка ми, в с.
*********. А. замина за Германия, когато детето беше на 5-6 месеца и го
остави на майка ми. Тя замина, защото нямаха финансови средства, за да
отглежда детето. Тя се връщаше от Германия 4-5 пъти в годината за по една
седмица. Всеки ден поддържа контакт с детето чрез телефон. А. се интересува
за успеха на детето в училище и много държи то да посещава редовно
училище. На училище детето го води прадядо й. А. изпраща всеки месец
издръжка за детето. Е. идва най-много един път в годината да я види. Дава й
по 20 лв. или дрехи. А. и Е. имаха още едно дело за издръжка. Знам от майка
ми, че Е. не плаща издръжка. Аз живея в с. ******, но в момента съм в с.
*********, защото майка ми не е добре. А. в момента е в Турция, бременна е
в осмия месец и има тежка бременност. Тя иска след като се роди бебето и
стане на 40 дни, да дойде да живее тук. Бяха говорили с Е., детето Е. да има
паспорт, но той не се съгласи.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания, като считам че
обстоятелството, че не е изготвен социален доклад, не е пречка делото да бъде
разгледано, т.к. ноторно известно е, че социалният доклад няма обвързваща
сила, нито е доказателствено средство и съдът не е обвързан с констатациите,
които са изписани в социалния доклад. Факт е, че майката към настоящия
момент се намира извън страната. Телефона на ищцата е 0049 155 10169853.
Предвид обстоятелството, че от завеждането на исковата молба до настоящия
момент, ответникът не е открит на адреса си, поради което се е наложило и да
бъде назначен особен представител считам, че това също не е спорна точка.
За мен делото е изяснено от фактическа и правна гледна точка.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
7
изяснено от фактическа страна. Считам, че социалният доклад е
изключително важен, но оставям на преценката на съда.
СЪДЪТ намира следното: С оглед събраните към момента писмени и
гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, счита че делото е
изяснено от фактическа страна и не се налага събирането на допълнителни
такива. В случая, видно от изявленията на директора на ДСП-Провадия,
социално проучване на лицата не може да се извърши, поради което съдът ще
извежда своите изводи относно родителския капацитет на всеки един от тях
от събраните по делото писмени и гласни доказателства. По отношение на
размера на издръжката, съдът служебно е изискал справки от различни
институции във връзка с движимо и недвижимо имущество, поради което и на
основание чл. 149 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковите
ни претенции така, както са предявени. По безспорен и категоричен начин се
доказаха следните обстоятелства, че страните са разделени, когато детето е
било на три месечна възраст. Оттогава до сега, независимо че преките грижи
се полагат от бабата на детето, майката е заминала за чужбина, за да работи и
да осигури на детето си един нормален начин на живот, т.к. са живеели в един
изключителен недоимък така, както казаха и свидетелите, разпитани в
днешно съдебно заседание, а именно: нямали са пари за храна, отопление, и
изобщо за задоволяване най-елементарните нужди на детето. Въпреки, че
майката е в чужбина, през цялото време тя осигурява нужната издръжка за
своето дете. Същото посещава училище, във втори клас е, обгрижвано е
адекватно. От разпитаните свидетели стана ясно, че майката се връща около
4-5 пъти в годината за период между седмица и десет дни, и ежедневно във
видео връзка осъществява контакт с детето си. Детето се вижда със своя баща
веднъж годишно, според разпитаните свидетели и същият не бих казала, че
полага нужните грижи като родител за своето дете. С оглед на което, аз
считам че майката има по голям родителски капацитет, загриженост и по-
8
силна връзка с детето, отколкото детето със своя баща и моля да постановите
решение, в което да определите родителските права върху детето Е. Е. М. да
бъдат упражнявани от неговата майка А. Д. К. с режима на лични контакти,
който сме поискали. Местоживеенето на детето да бъде заедно с майка му в
с. *********, ул. „Шестдесет и втора“ № 9. Предвид обстоятелството, че
майката и бащата не контактуват, моля да разрешите издаването на паспорт
на детето и заместващо съгласие на бащата, като детето да може да пътува в
страни от Европейския съюз и Република Турция, краткосрочно, за период от
десет дни през лятната, пролетната или Новогодишните празници. Моля да
ми присъдите сторените по делото разноски. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. Р.: Уважаеми господин Председател, намирам че исканията,
направени от ищцата в исковата молба, следва да бъдат оставени без
уважение и моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
недоказан. С оглед на събраните в настоящото производство доказателства, в
т.ч. и гласните такива в днешно съдебно заседание, не може да се обоснове по
категоричен начин извод, че ищцата е по-пригодния родител на малолетното
дете. Предвид невъзможността на Дирекция „Социално подпомагане“ да
изготви доклад по настоящото дело, според факта че и двете страни – и
ищцата живее извън страната, тази липса на оказано съдействие на социалния
работник сочи незаинтересованост от нейна страна към упражняването на
родителските права, за които иначе претендира да й бъдат предоставени.
Моля при постановяване на съдебния акт да вземете предвид факта, че
ищцата не доказа по никакъв начин нито родителските си качества, нито
липсата на полагане на грижи и даване на издръжка от страна на ответника,
особено предвид и свидетелите, които потвърдиха, че няма липса на полагане
на грижи или недаване на издръжка, така че в този смисъл това остава
недоказано. И доколкото водещ при подобни спорове е интереса на детето, а
ищцата демонстрира пасивно поведение, включително и с това че не
присъства в днешно съдебно заседание, това води до извода че самата тя се
поставя в положение, от което не следва да черпи процесуални права, както и
е факт, който е от значение за преценката на родителския й капацитет. Моля
за решение в този смисъл, както и за издаване на разходен касов ордер за
определеното възнаграждение.
АДВ. Т. (реплика): Аз не съм съгласна с изказването на процесуалния
представител на ответника, че моята доверителка показва пасивно поведение
9
и незаинтересованост към изхода на делото. Представила съм медицинска
документация, която по категоричен начин казва, че едно такова пътуване е
опасно за нейното здраве. Тъй като съдът е изискал документацията по
предходното дело вътре има копия на паспорта й, от който е видно колко
често тя се е прибирала да вижда своето дете и моля това също да се вземе
предвид.
АДВ. Р. (дуплика): Тя е била бременна и при завеждане на исковата
молба, което означава че е можела да се приведе в изрядно процесуално
поведение. Още тогава е знаела и е живеела в чужбина.
СЪДЪТ, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ЗАПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. П. Р.
Р., възнаграждение за процесуално представителство на ответната страна при
разглеждане на делото от първа съдебна инстанция, в размер на 500,00 лв.
(петстотин лева), от внесения депозит (издаден РКО).
СЪДЪТ преценява, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да се извършат допълнителни действия по събиране на доказателства,
поради което на основание чл. 253 от ГПК, следва да отмени определението
си, с което е даден ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение, с което е даден ход на устните
състезания.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 22.02.2024 г. от 11:00 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
УКАЗВА на социалните работници да извършат ново социално
проучване като посетят на място дома, в които ще живее майката след
раждането на детето в с. *********, ул. „Шестдесет и втора“ № 9, както и
дома на бащата в с. *********, ул. „Четиринадесета“ № 13 и да дадат
становище относно хигиенно-битовите условия вътре в домовете им, както и
ЗАДЪЛЖАВА социалните работници да се свържат с ищцата на посочения
10
от нейния процесуален представител телефонен номер - *****************.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане“-Провадия за
изготвяне на социалното проучване и датата на съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 11:54 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
11