№ 450
гр. София, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20221100900151 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.365 и сл. ГПК вр. чл.694 ТЗ.
То е образувано по искова молба с вх. № 4024/25.01.2022 г., която е подадена от
ищеца Н.А.ЗА П., с адрес – гр. София, ул. „******* срещу „А.Т.“ ООД-в
несъстоятелност, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н
„Триадица“, ул. *******, като с нея са предявени за разглеждане искове при
квалификацията на чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ за установяване, че приетите в производството
по несъстоятелност открито спрямо „А.Т.“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК *******
публични вземания на държавата в размер на общо 1 044 647,35 лв., от които 705
409,94 лв. – главница и 339 237,41 лв. – лихви се ползват с ред на удовлетворяване по
чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, доколкото са обезпечени с наложени обезпечителни мерки –
запори вписани в ЦРОЗ.
Ищецът посочва, че производството по несъстоятелност срещу „А.Т.“ ООД е
открито с решение № 1624 от 18.09.2019 г., постановено по т.д. № 223 по описа за 2019
г. на СГС, като същото е вписано по партидата му водена в ТР на 25.09.2019 г. На
15.10.2021 г. по електронната партида на „А.Т.“ ООД в ТР е обявен списък е обявен
списък на приетите вземания на кредитори на търговеца, предявени в сроковете по чл.
685 и чл. 688 ТЗ, в които са включени публични вземания предявени с молба от НАП
датираща от 28.07.2021 г. В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ ищецът- НАП сочи да е
упражнил възражение срещу определената от синдика поредност на удовлетворяване
на част от приетите публични вземания. Допълва се, че с определение от 04.01.2022 г.
постановено от съда по несъстоятелността на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ възражението
на НАП било частично уважено, съответно оставено без уважение в останалата му
част. Ищецът сочи, че е носител на публични вземания в размер на общо 1 044 647,35
лв., от които 705 409,94 лв. – главница и 339 237,41 лв. – лихви, като те се ползват с
ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, доколкото са обезпечени с наложени
обезпечителни мерки – запори вписани в ЦРОЗ. Конкретизира се, че обезпечителни
мерки /в това число предварителни такива/ са били наложени посредством пет
постановления издадени от публичен изпълнител датиращи, както следва : от
15.02.2018 г., от 14.09.2018 г., от 12.04.2018 г., и от 15.08.2018 г., като същите са с
1
предмет наложени запори върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по
депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми
предоставени за доверително управление, в търговски банки на територията на
страната, описани в издаваното постановление. Изтъква се, че така наложените запори
са били надлежно вписани в ЦРОЗ, а тези предмет на предварителни обезпечителни
мерки продължени по надлежния предвиден за това ред в ДОПК. Отбелязва се, че
според нормата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ кредитор, чието вземане е обезпечено със
запор, вписан в ЦРОЗ има право на предпочитително удовлетворяване при
разпределение на суми, получени при реализация на обезпеченото имущество. Ищецът
настоява, че по отношение на публични вземания в размер на общо 1 044 647,35 лв., от
които 705 409,94 лв. – главница и 339 237,41 лв. – лихви се ползва именно с такова
право на удовлетворяване, защото същите са обезпечени със запори надлежно вписани
в ЦРОЗ. В този смисъл е поискал по реда на чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ това му право на
предпочитително удовлетворяване да бъде установено по съдебен ред.
С определение от 28.01.2022 г. съдът на основание чл. 694, ал. 4 ТЗ е
конституирал като страна в производството - В. Л.Г. в качеството му на назначен
синдик на „А.Т.“ ООД –в несъстоятелност. На същият е предоставена възможност за
депозиране на писмен отговор по ИМ, като след извършено му на 14.02.2022 г.
връчване в пределите на срока по чл. 367 ГПК не се констатира от синдика да е
подаден писмен отговор по делото.
След надлежно уведомяване по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК на ответника „А.Т.“
ООД – в несъстоятелност, че разполага с процесуално право да подаде писмен отговор
по ИМ не се констатира в пределите на срока по чл. 367 ГПК такова право да е било
упражнено от упоменатата ответна страна.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа следното:
От извършена служебна справка по партидата на „А.Т.“ ООД, с ЕИК ******* в
Търговския регистър се установява, че спрямо него с Решение № 1624 от 18.09.2019г.
по т.д. № 223/2019 г. постановено от СГС е обявена неплатежоспособността му, като е
прието, че същото е с начална дата – 31.12.2018 г. и е открито производство по
несъстоятелност. Синдик на дружеството е В. Л.Г.
С молба изх. № М-24-28-226/19#24 от 28.07.2021 г. Националната агенция за
приходите е предявила за приемане с цел удовлетворяване в производството по
несъстоятелност на „А.Т.“ ООД публични вземания към него в общ размер на сумата
от 1 873 188,70 лв., от които 1 454 383,85 лв. – главници и 418 804, 85 лв. – лихви.
На 15.10.2021 г. в ТР по партидата на „А.Т.“ ООД е обявен списък на приети
вземания, в чието съдържание са включени като необезпечени предявени от
Националната агенция за приходите с цитираната по-горе молба публични вземания в
размер на сумата от общо 1 486 316, 23 лв. при ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.
1, т. 6 ТЗ.
На 21.10.2021 г. в пределите на разписания съгласно чл. 690 ТЗ срок кредиторът
НАП е упражнил възражение, с което е поискал да се внесат промени в изготвения от
синдика списък на приети вземания предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, състоящи се
в това относно публични вземания в размер на сумата от 1 044 647,35 лв. да бъде
предвиден ред за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, съответно че същите са
обезпечени с вписани по реда на ЗОЗ в ЦРОЗ запори.
С определение № 260000/04.01.2022 г. постановено по т.д. № 223/2019 г. състав
на СГС е одобрил на основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 2 ТЗ, списък на предявени от
2
кредиторите и приети от синдика вземания на кредиторите на „А.Т.“ ООД обявен в ТР
– АВ под № 20211015120758 при следните промени : ОПРЕДЕЛЯ за вземанията на
Фонд ГВРС в общ размер на 240,26 лв. – главница ред на удовлетворяване по чл. 722,
ал. 1, т. 4 ТЗ, а така също ОПРЕДЕЛЯ вземанията на „Е.“ АД в размер на 459 245, 55
лв. за необезпечени, при поредност по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ в останалата част възражение на Н.А.ЗА П. по чл. 690, ал. 1 от ТЗ с вх. №
258075/25.10.2021 г., което е подадено по пощата на 22.10.2021 г.
Приложена е Справка за обезпечените вземания срещу „А.Т.“ ООД, гр. София, с
ЕИК ******* издадена от НАП, в която е отразено, че към датата – 13.07.2021 г. те
възлизат на сумата от общо 1 044 647, 35 лв. Наред със справката са приложени и РА
№ Р-22221017005146-091-001/17.10.2018 г. издаден от ТД на НАП – София, както и
справки-декларации, годишна данъчна декларация и Декларации – Образец 6 подавани
от „А.Т.“ ООД и послужили, като основания за начисляване на публичните вземания за
данъци и осигурителни вноски отразени в справката.
Видно от Постановление за налагане на обезпечителни мерки издадено на
15.02.2018 г. от публичен изпълнител при ТД на НАП – София, се установява че
спрямо имущество на длъжника „А.Т.“ ООД е наложен запор по реда на ДОПК за
сумата от 456 857,25 лв. /449 812,51 лв. – главница и 7 044,74 лв./, както и върху
постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и
съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, а
също така запор върху притежаваните от лицето ценни книги.
Видно от Постановление за налагане на обезпечителни мерки издадено на
14.09.2018 г. от публичен изпълнител при ТД на НАП – София, се установява че
спрямо имущество на длъжника „А.Т.“ ООД е наложен запор по реда на ДОПК за
сумата от 464 056,10 лв. /422 462,38 лв. – главница и 41 593,72 лв./, както и върху
постъпващи суми по банкови сметки в „ОББ“ АД, по депозити, вложени вещи в
трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително
управление, а също така запор върху притежаваните от лицето ценни книги.
Видно от Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на
12.04.2018 г. от публичен изпълнител при ТД на НАП – София, се установява че
спрямо имущество на длъжника „А.Т.“ ООД във връзка с очаквано публично вземане
възлизащо в размер на 453 333,25 лв. е наложен запор по реда на ДОПК върху налични
и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и
съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, а
също така запор върху притежаваните от лицето ценни книги, находящи се в „Банка
ДСК“ АД и „Стопанска и инвестиционна банка“ АД. С друго постановление издадено
на 14.11.2018 г. е продължено действието на наложените с ПНОМ от 12.04.2018 г.
предварителни обезпечителни мерки.
Видно от Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на
15.08.2018 г. от публичен изпълнител при ТД на НАП – София, се установява че
спрямо имущество на длъжника „А.Т.“ ООД във връзка с очаквано публично вземане
възлизащо в предполагаем размер на 500 928,54 лв. е наложен запор по реда на ДОПК
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в
трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително
управление, а също така запор върху притежаваните от лицето ценни книги, находящи
се в „Банка ДСК“ АД и „Обединена българска банка“ АД.
Представено е удостоверение № 1449966/15.07.2021 г. издадено от ЦРОЗ, с
което се удостоверява, че по партида № ******* на „А.Т.“ ООД са извършени
вписвания на запори по реда на чл. 4 от ЗОЗ на датите – 28.12.2018 г., 14.07.2021 г. с
периоди на действие на вписванията до 28.12.2023 г. и 14.07.2026 г.
3
При тази фактическа обстановка настоящият съдебен състав, намира от
правна страна следното :
Поставените за разглеждане искове са упражнени от носителя на това
процесуално право в установения преклузивен по смисъла на чл. 694, ал. 6 ТЗ срок, а
именно в рамките на 14 дни, считано от обявяването на определението на съда по
несъстоятелността постановено по смисъла на чл. 692, ал. 4 ТЗ след надлежно
упражнено възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ и в тази връзка настоящия състав ги
възприема за допустими и подлежащи на разглеждане по същество.
Касае се за искова защита в пределите на която от Държавата в качеството й на
кредитор с прието вземане чрез НАП е заявено искане за установяване, че приетите й
публични вземания в производството по несъстоятелност провеждано спрямо „А.Т.“
ООД следва да бъдат определени за обезпечени и ползващи се с ред на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, поради вписани по реда на ЗОЗ запори в
ЦРОЗ.
С разпоредбата на чл.722, ал.1 от ТЗ е предвиден ред за удовлетворяване на
приети вземания в производството по несъстоятелност като съгласно чл.722, ал.1, т.1
от ТЗ първи по ред са вземанията, обезпечени със залог или ипотека, или запор или
възбрана, вписани по реда на Закона за особените залози - от получената сума при
реализацията на обезпечението.
По делото е установено, че в производството по несъстоятелност на ответника -
„А.Т.“ ООД са приети за удовлетворяване публични вземания в размер на 1 044 647,35
лв., от които 705 409,94 лв. – главница и 339 237,41 лв. – лихви, предявени от Н.А.ЗА
П. с молба от 28.07.2021 г. Вземанията са обезпечени със запори, наложени съгласно
цитирани по-горе постановления за налагане на обезпечителни мерки, една част в
рамките на вече образувано изпълнително производство пред публичен изпълнител, а
друга част, като предварително обезпечение на очаквани публични вземания. От
приложеното по делото удостоверение издадено от ЦРОЗ за извършени по партидата
на „А.Т.“ ООД вписвания се установява, че удостоверените служебни такива за
налагане на запор на имущество по реда на чл. 4 от ЗОЗ са реализирани по инициатива
на НАП, като няма данни, дали конкретните приложени по делото постановления за
налагане на обезпечителни мерки са основанията послужили за така извършените
вписвания, доколкото липсва представяне на заявленията за вписване и приложените
към тях документи.
Най-напред при разглеждане на предявените искове за установяване
съществуване на привилегия и обезпечение на публични вземания предявени от НАП,
настоящият съдебен състав, намира за необходимо да изложи виждането си, че
привилегия по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ на приетите процесии публични вземания,
произтичаща от наложените запори по реда на ДОПК не съществува. Вписването на
процесиите обезпечителни мерки, наложени по реда на ДОПК, е недопустимо. С
разпоредбата на чл.26. ал.З. т.11 от ДОПК /ДВ, бр. 108 от 2007 г., в сила от 19.12.2007
г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2008 т.1, е предвидено в ЦРОЗ да се вписва запорът, наложен
по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. С изменението на тази норма
с ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г., е отпаднала възможността за вписване
на наложените по реда на ДОПК обезпечителни запори. В случая вписванията на
запорите в ЦРОЗ са извършени на 28.12.2018 г. и на 14.07.2021 г., към които дати
Законът за особените залози не предвижда такава възможност, което обуславя и
недопустимост на извършеното вписване.
На следващо място е нужно да се маркира и това, че преобладаващо в правната
доктрина и съдебната практика е становището за корективно тълкуване на чл. 722. ал.
1. т. 1 ТЗ в частта, предвиждаща привилегия при удовлетворяване на вземанията,
4
обезпечени със запор или възбрана, вписани по реда на ЗОЗ. Приема се, че вписването
на запор има за последица противопоставимост на правата на обезпечения кредитор по
отношение на кредитор, в чиято полза е учреден по-късно особен залог върху
запорираното имущество /чл. 12. ал. 2 и чл. 30. ал. 1 303/. като при принудително
изпълнение заложният кредитор ще има качеството на хирографарен, а не на
обезпечен. Вписването на запор по реда на 3ОЗ не осигурява право на взискателя да се
удовлетвори предпочтително от имуществото, върху което е наложен запора, като
такова право не би могъл да има и кредиторът с прието вземане в производството по
несъстоятелност. Вписването на запора по реда на ЗОЗ, има за цел да противопостави
правата на лицето, в чиято полза е вписан на правата на кредитора, в чиято полза е
учреден по-късно особен залог върху имуществото. Залогът, вписан след запора върху
същото имущество, не може да се противопостави на правата на вписалия запора, по
силата на чл. 12, ал. 2 ичл. 30. ал. 1 от ЗОЗ. В този случай вписалият залог има
качеството хирографарен кредитор. Вписването на обезпечителните мерки, конкретно
запор, по реда на ЗОЗ има за цел не право на предпочтително удовлетворяване, а
предимство при конкуренция на различните способи на принудително реализиране на
заложното право. С оглед чл. 32а от ЗОЗ. вписването на насочване на принудително
изпълнение по реда на ГПК или ДОПК осуетява изпълнение от заложния кредитор в
случай, че то не е вписано от него преди това. Взискателят няма предимство спрямо
конкуриращ кредитор. Този извод се налага с оглед нормите, уреждащи
индивидуалното принудително изпълнение, чл.459, ал.1 вр. чл.457, ал. 1 и чл.460 ГПК.
така както са разяснени в т. 7 от Тълкувателно решение № 2 от 26. 06. 2015 г. по т. д. №
2/2013 г., на ОСГТК на ВКС и чл. 217, ал. 1 и 3 ичл. 194. ал. 5 ДОПК. В подкрепа на
това е разпоредбата на чл.638. ал.4 от ТЗ. предвиждаща непротивопоставимост на
кредиторите на несъстоятелността на наложените в изпълнителното производство
запори и възбрани, както и разпоредбата на чл.724 ТЗ. която изрично урежда реда за
удовлетворяване на обезпечен кредитор и на кредитор с право на задържане и посочва
как се извършва разпределението на продажната цена на заложена или ипотекирана
вещ, съответно на вещ, върху която има право на задържане, но не и на възбранена или
запорирана вещ.
Отчитайки изложените мотиви настоящата инстанция намира, че предявените за
разглеждане искове за установяване, че НАП е титуляр на публични вземания
подлежащи на удовлетворяване в производството по несъстоятелност на „А.Т.“ ООД –
в несъстоятелност при привилегията на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ са недоказани в своето
основание, поради което следва да бъдат изцяло отхвърлени.
По разноските :
Никоя от страните по делото не е отправила искане за присъждане на разноски
направени във връзка с участието й в производството, поради което съдът не дължи
произнасяне по смисъла на чл. 81 ГПК с настоящия си краен съдебен акт по спора. Що
се касае до подлежащата на събиране държавна такса, като съобрази изхода на делото
предполагащ отложеното внасяне на държаната такса да се възложи в тежест на ищеца,
както и обстоятелството, че в случаят се касае до иск на държавата за установяване на
привилегия, с която се ползват публични вземания, то на основание чл. 84, т. 1 ГПК
тази страна се явява освободена от внасянето й. Предвид това с решението не следва да
се постановява осъждане за заплащане на държавна такса по смисъла на чл. 694, ал. 7
ТЗ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
5
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н.А.ЗА П., с адрес – гр. София, ул. „*******
срещу „А.Т.“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление – гр. София, р-н „Триадица“, ул. *******, искове с правно основание чл.
694, ал. 2, т. 1 ТЗ за установяване, че приетите в производството по несъстоятелност
открито спрямо „А.Т.“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК ******* публични вземания на
държавата включени в Списък обявен под № 20211015120758 в ТРРЮЛНЦ при АВ в
размер на сумата от общо 1 044 647,35 лв., от които 705 409,94 лв. – главница и 339
237,41 лв. – лихви се ползват с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ,
доколкото са обезпечени с наложени обезпечителни мерки – запори вписани в ЦРОЗ.
Решението е постановено при участието на назначения постоянен синдик на
ищеца – „А.Т.“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК ******* конституиран на основание чл.
694, ал. 4 ТЗ.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6